Noem eens een succesvol model dat 'buiten de controle' van de VS valt/viel dat het kapot heeft gemaakt ? En zeg niet Venezuela want Chavez stal een hoop bedrijven door ze te nationaliseren. Je kan die bedrijven belasten tot het punt dat het bijna niet meer rendabel is er te blijven om je bevolking te helpen maar nationaliseren ? Natuurlijk komt er dan reactie. Hoe zou je zelf zijn als ik je wagen of computer pik, jij gaat niet naar de politie maar denkt eigendom is diefstal laat hem dat maar houden ? En de reactie van de VS was niet zo hard dat Venezuela in de problemen kwam, dat was pas nadat de olieprijzen instorten. De VS is nog veel te braaf als het over het inpikken van westerse bedrijven of knowhow gaat vind ik. Zelfde met China. Je kan wel wat pikken om tot groei te komen maar ooit moet het stoppen. Als je ziet dat het nu nog dagelijks massa's intellectuele eigendom pikt terwijl het op sommige vlakken al voorsprong heeft ... Denk toch eens zelf na, er zijn tal van Aziatische landen die wel varen door samen te werken met het westen, ook al zijn het geen bakens van democratie of van een extreem kapitalisme. Het zijn enkel die landen die te ver gaan in het afwijzen van de fundamenten van de vrije markt die tegen de harde hand van de VS lopen, met recht en rede.

Landen die proberen te ontsnappen aan IMF en Wereldbank controle. Landen die terug naar goud willen. Het gaat niet om 'vrije markt' voor de VS. Het gaat om financiële, politieke en militaire controle. Ook Brazilië, Paraguay, Bolivia, Haiti, Honduras hebben dat al mogen ervaren de laatste jaren. Om binnen kstijnsxamerica te blijven

Wat de VS nu pogen te doen is landen te dwingen te kiezen voor een 'blok'. Met andere woorden net het tegenovergestelde van vrije handel. De druk is continu om investeringen van bv China te stoppen zelfs al zijn ze voordelig. En nee dat heeft niets te maken met een bezorgdheid voor schuld vallen (waar de VS zelf specialist in is trouwens).

De VS zijn een imperium zoals een ander. Ze staan in de praktijk niet voor principes maar voor keiharde machtspolitiek. Mensenrechten komen pas op de proppen als het land de VS dictaten niet volgt. Neem Indië. Dat land wil niet meedoen met een economische boycot van Rusland....nog geen twee tellen later toont Blinken zich hypocriet 'ongerust' over mensenrechten in Indië. Je mag echter de grootste dictator zijn zolang je binnen de plooien van het imperium valt.

Een imperium met 800 militaire basissen in het buitenland en een militair budget groter dan de rest gecombineerd. Dat zijn de tijden waarin we leven. Dat imperium heeft ook Europa in zijn greep. En nu meer dan ooit sinds de Russische invasie in Oekraïne.

Dat imperium heeft niets maar dan ook niets te maken met mensenrechten, vrije handel, democratie.. Dat is de realiteit. Her is een cynisch, moorddadig en erg leugenachtig imperium.

Spijtig dat ik het dien vast te stellen. Ik denk dat we beter kunnen als mensheid. Maar niet zonder eerst de waarheid onder ogen te zien. De mislukking te erkennen. Te beseffen dat er niet plots tegen alle historische lessen in een benevolent imperium is opgestaan. Het is een harde les om te leren. Vooral voor Europeanen.

Verhuis dan naar de Russische of Chinese imperia he gast als je het zo slecht leven vindt in het Amerikaanse ...

"Of anders hou uw mond" hoor ik u er bij denken.

Er is maar 1 imperium momenteel. 800 buitenlandse militaire basissen voor de VS (zonder die van de vazallen meegerekend) en 1 voor China. Vanuit die optiek bekeken dien je China bijna als het verzet te zien.

Het maatschappelijk model dat men voor ogen heeft eens alle verzet overwonnen is niets minder dan een globale extreme klassemaatschappij gecontroleerd door biljonairs. Niks vrijheid. Niks democratie. Tenzij als een middel tot volkscontrole. Wat het nu eigenlijk in grote mate reeds is.

https://rumble.com/v1477p1-klaus-sch...governanc.html

wat kleur toevoegen.
 

Ai, nu hoort ge ook al stemmen?Merckx (de cyclist he, niet de cyst Kris) heeft ze gecoached om een tandje bij te steken.

Als u gaat voor de forumnar prijs zie ik u wel in de top tien belanden.

De VS mag meer militaire bases hebben in het buitenland dan Rusland en China, het heeft nog nooit andere landen willen annexeren. De Amerikaanse bases en al dan niet geslaagde militaire acties en oorlogen hebben de bedoeling de vrije markt te vrijwaren, kartels tegen te gaan, vrije doorgang te bieden, economische ontwikkeling mogelijk te maken, de wereldeconomie van grondstoffen te voorzien, handelsafspraken te laten respecteren, ... . De landen die Amerikaanse militaire bases onderdak bieden varen daar wel bij, kennen vooruitgang, hebben niets weg van vazalstaten en voeren onafhankelijk beleid, ... . Dat kan niet gezegd worden van de landen waar Rusland zijn voet zet. Rusland is duizend keer meer imperialistisch dan de VS. China lijkt op dat vlak meer op de VS, alleen, voor hoe lang nog, het is bases aan het bijbouwen en wil Taiwan annexeren.

Dat getal 800 ... zijn daar opslagplaatsen voor oliebevoorrading of mobiele toiletten die verdedigd worden door twee security-agenten bij gerekend ofzo. Het lijkt me wat overdreven.

En dat laatste over die klassenmaatschappij gecontroleerd door enkele miljardairs dat kun je toch zelf niet geloven. Dat is een marginale strekking in de VS die daar in gelooft en die heeft geen macht. De grote techgiganten mogen wel stilaan hetzelfde lot ondergaan als Standard Oil maar voor de rest zit de VS gewoon op het einde van een grote economische cyclus. Veel schuld en grote ongelijkheid. Dat zal de komende decennia wel terug omslaan. Hopelijk een beetje gestuurd, zonder veel welvaartsdestructie en/of geweld.

Neen het westerse kapitalisme - waar terug wat aan gesleuteld dient te worden - is de weg voorwaarts voor de mensheid , de manier om de klimaatverandering tegen te gaan, de manier om de wereldbevolking welvarender te maken. Je staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis, bij de dictators, reactionairen, fascisten en communisten.

Je kan niet anexeren wat je al hebt. Ook de VS onderschrijft de "one China policy" waarbij China en Taiwan gezien worden als hetzelfde land. Tezelfdertijd echter financieren ze er separatistische krachten. Er is daar een parallel met Oekraïne te trekken. Verdeel en heers strategie.

Het humanitair imperialisme ("we bombarderen u uit goedheid, om u te redden en te bevrijden omdat we beter weten dan u zelf wat goed is voor u") is een moderne uiting van westers suprematie denken. Het is niet meer gebaseerd op ras of kleur maar op 'waarden' die superieur geacht worden. Het schurkt daardoor aan bij religieus fanatisme. Dit humanitair imperialisme is een instrument om de massa te manipuleren om oorlogen te steunen waar het in essentie gaat om de buit. Men komt er gewoon niet eerlijk voor uit. Men hult zich liever in leugen en zelfbedrog. Wat u hier schrijft doet me denken aan humanitair imperialisme.

Landen dien het juist beter indien ze niet eenzijdig van de VS afhangen maar kunnen kiezen. De bipolaire wereld waar de VS op aansturen is een ramp voor ontwikkelingslanden die men probeert te dwingen te kiezen voor een 'blok'. In een multipolaire wereld zouden die landen vlugger hun armoede kunnen oplossen en werken aan belangrijke gemeenschappelijke problemen. Dat geldt ook voor Europa zelf dat een onafhankelijke pool zou kunnen zijn in een multipolaire wereld in plaats van een vazal, of noem het 'subimperium', van de VS.

Het zal trouwens niet gemakkelijk worden landen te dwingen de handel met China stop te zetten. Dat zal tegen de wil van de bevolking in gebeuren en staatsgrepen er erger vragen. Het globale zuiden zer zich beter schrap voor een nieuwe golf van westers neokolonialisme. Men hoort het aan de geuitte ambities. Von der Leyen die vindt dat Europa zich meer dient te richten op de info pacific bv. (Onder leiding van de VS natuurlijk die zelfs de EU politiek ten aanzien van Rusland domineren). Wat meer gaan paraderen voor de kust van China zogezegd om 'vrije handel' te 'beschermen'. In China beseft men heel goed dat het juist het omgekeerde is waarop men doeltnamelijk China militair kunnen af te sluiten van de oceanen, haar op te sluiten achter de first iemand chain. Besef dat het echter (vooralsnog) niet China is dat vloten door het kanaal of naar de golf van Mexico stuurt. Maar nodigen we China niet net uit het westen van hetzelfde laken een broek te geven? Is het westers gedrag geen immense boemerang in wording? De 'blok' logica waar het westen nu op aanstuurt is niet alleen een zware teruggang voor de wereld maar meer tevens een gok die wel eens totaal verkeerd kan uit draaien wanneer degene die het sanctie wapen hanteert zelf onder sancties valt bijvoorbeeld. Degene die wil isoleren zelf geïsoleerd wordt.

Ik herinner me de woorden van Jack Ma "War starts when trade stops". Misschien toch eens beter nadenken vooraleer Rusland en China te pogen sluiten van de wereldhandel.

Mbt het Russisch imperialisme. Obama zei ooit dat Rusland een regionale speler is en de VS een globale speler. Zowel voor Rusland als de VS geldt de invloedssfeer logica. Men kan het onrechtvaardig vinden maar het is hypocriet het aan te klagen bij de een er over te zwijgen bij de ander.

Bijlage 116194



De cijfers van militaire uitgaven spreken ook boekdelen. Ze tonen ook wie de war nation van onze tijd is.


De kloof arm rijk wordt groter overal waar het VS systeem de overhand krijgt. De middenklasse wordt afgebouwd ook in Europa (ITT China). En het is niet het kapitalisme dar die tendens zal doen omkeren. Integendeel. Zolang de koek groter wordt valt het cynisme, de beperkingen van dit systeem niet te hard op. Zolang het westen haar armoede kan blijven exporteren ook niet.

Er zijn meer wegen naar Rome maar ik sta aan de kant van gelijkheid, vrijheid en broederlijkheid.

Flagrant fout.
Ik denk dat een cursus 'geschiedenis USA' wat kan helpen, Vlad.

Een analyse van de media berichtgeving en VS documenten en uitspraken van politici door Berletec waaruit zou blijken dat de VS een proxy oorlog tegen China zoeken via Taiwan.

https://m.youtube.com/watch?v=Vy2h6xeF3Jo

De bedoeling is om van China een paria te maken en andere landen onder druk te zetten de handelsrelaties met China te verbreken om op die wijze imperiale controle te bestendigen. Een loose - loose more strategie uiteindelijk.

In feite zouden haar herhaaldelijke wereldwijde militaire interventies, staatsgrepen, kleurenrevoluties van de VS een paria dienen te maken. En enquêtes tonen ook herhaaldelijk dat de VS als de grootste dreiging voor de wereldvrede gezien wordt en dat ondanks haar quasi totale controle over publieke opinie vormende (sociale) media.

Toen was het Verenigd Koninkrijk en de pond nog onbetwist wereldleider. Noem je de onafhankelijkheidsoorlog van de 13 staten en de daaropvolgende uitbreiding die tot de Verenigde Staten van het begin van de 20ste eeuw met meer dan 50 staten leiden misschien ook annexaties van een wereldmacht ? Op die manier kan je voor China ook terug gaan tot de vorming van China duizenden jaren geleden. Dat slaat toch op niets.

Correctie van jouw letterlijke uitspraak, en ik citeer: "het [de USA] heeft nog nooit andere landen willen annexeren."
Ik toonde je via de link aan dat die uitspraak inderdaad op niets (nada) slaat in de echte wereld. Lees en leer over het onafhankelijke koninkrijk van Hawaii. Of is dat fabeltjeskrant gossip voor jou?


Indien gij dat wenst te ontkennen: wie ben ik om je dat te ontzeggen, hé.

De oorlogen stopten/stoppen nooit. Technologische, monetaire, geopolitieke, cyber- en handelsoorlogen vonden/vinden voortdurend plaats. Niemand is daarvan de aanstoker maar het gebeurt gewoon zoals het regent wanneer waterdamp afkoelt omdat er op wereldvlak voortdurend concurrentie is. Dat gebeurde evengoed toen men het einde van de geschiedenis aankondigde. Economie is oorlog. Militaire oorlogen zijn meestal slechts een laatste oplossing wanneer de spanningen te groot zijn of men geen zin heeft om economisch te concurreren. De VS heeft niet de macht om de wereld multipolair dan wel bipolair te schapen. Het staat ook niet vast of dit zal geschieden. De VS heeft de annexatie van de Krim niet uitgelokt.

De kloof tussen arm en rijk werd niet altijd groter in de VS, het westen en de wereld (en al helemaal de armoede niet). Dat is gewoon een gevolg van het feit dat na de val van het communisme miljarden nieuwe werknemers de wereldarbeidsmarkt betraden, het westen haar grenzen niet wilde of kon verdedigen en de tering niet naar de nering wilde zetten waardoor het massaal geld is beginnen bijdrukken. Het vergroten van die kloof is niet iets inherent aan het kapitalisme of de Amerikaanse politiek. Dat gebeurt in cyclussen die van alle tijden zijn. Andere factoren spelen hierin mee. In de communistische (USSR, China voor Deng) en socialistische (India) systemen was de ongelijkheid en vooral armoede trouwens veel groter. Dat in China de middenklasse groeit en beter af wordt ligt aan het feit dat ze de fabriek van de wereld zijn geworden met behulp van de VS en daar hard voor werken, iets wat men in het westen niet meer bereid is te doen.

Het is het kapitalisme dat de koek echt doet groter worden. Geen enkel ander systeem heeft ooit aangetoond dat zo te kunnen. Het westen voert haar armoede niet uit. Waarom kwam Trump aan de macht met een ruk naar isolationisme tot gevolg ? Het importeert armoede en voert rijkdom/know how uit. De landen die er niet van kunnen profiteren zijn gewoon nog niet in staat dat te doen of willen het niet omwille van religieuze of politieke redenen. Jij draait alles op zijn kop. Het is de VS die gelijkheid, vrijheid en broederlijkheid uitdraagt, niet China of Rusland. Die laatste twee hebben alle kenmerken van het fascisme: dictators, staatskapitalisme en nationalisme dat neigt naar imperialisme.

Ja het klopt wat je zegt maar is interpreteerbaar. De VS was toen nog niet de wereldmacht VS. Sinds het begon op te komen als wereldmacht heeft het niet, zoals de USSR indertijd, het een na het andere land geannexeerd. Dat bedoelde ik daarmee.

Gelijkheid, vrijheid en broederlijkheid in China en Rusland ... gelijkheid heel misschien een beetje in China maar al de rest :rofl:

:roll:
Een Bachske doen? OK, moet kunnen.

Dat is geen Bachske. De VS was toen nog een pak kleiner, veel andere staten waren ook nog niet toegetreden. Er was trouwens ook geen sprake van militaire inval of bezetting. Amerikaanse inwoners hielden er een revolutie en vroegen vervolgens zelf om annexatie. Hawaï was een multicultureel koninkrijk, zoals België.

Misschien zien we dat hier de komende jaren ook nog gebeuren, een Arabische revolutie en vervolgens de vraag van Broekcel om door Marokko geannexeerd te worden, of door Algerije, afhankelijk van wie van de twee de andere in de komende bloederige oorlog kan annexeren. :silly:

Ik denk dat velen niet goed beseffen in wat de VS ontaard is. Iets wat nooit goed gelomen is sinds de moord op Kennedy en zijn broer.

Tegenslag voor de VS verdeel en heers war monger op de Filipijnen.

"Marcos Jr. vowed to sign a bilateral agreement with China to solve the problem in the South China Sea."

China is an Asshole.

Ben benieuwd of de meute op de achterste poten zal staan, met dezelfde sancties, als de Chinezen beslissen om Taïwan weer bij China te voegen.
Ze bezetten trouwens nog steeds Tibet...geen Amerikaanse of Europese haan die daar naar kraait.