U probeert er toch subtiel het rode kruis en bij uitbreiding asielzoekers te betrekken in de vernietiging.
Het is volgens het militair verslag is het ZEKER dat de maskers met vervaldatum 2015 nog verhuisd zijn in 2015 naar een andere loods.
Enel de verhuis komt door het rode kruis, niet de vernietiging

Het heel subtiele zit dan toch wel in uw interpretatie want het bericht eindigt duidelijk met "volksgezondheid heeft ze laten vernietigingen".
Mijn enig punt was dat als het leger die vraag had moeten stellen aan volksgezondheid dat er dan nog wel wat papierwerk over terug te vinden was.

Omdat

1. De eerste lading vernietigd werd in 2015 omdat ze verlopen waren. Heeft niks met asielzoekers te maken.
2. De tweede lading werd vernietigd in 2018 toen het Rode Kruis geen concessie meer had. Heeft niks met asielzoekers te maken.

Volgens wat ik lees werd die tweede lading vernietigd door ‘de Overheid’. Dat kan Defensie zijn, Volksgezondheid, Binnenlandse Zaken of de nieuwe eigenaar, een soort semi officiële regionale instelling.

Sta mij toe het niettemin bijzonder vreemd te blijven vinden dat die heer Marc Caekebeke eerst publiek verklaart: "De voorraad was in voortreffelijke staat" en dan plots toch zijn kak intrekt.

Het is uiteraard ondenkbaar dat die man eventueel gebeurlijk onder druk is gezet, nietwaar.

Zoiets gebeurt in 'ons' land niet, NOOIT. Dat is écht heus waar onbestaanbaar.



En dan staat nog het volgende in het artikel:

<

Bij Volksgezondheid meldde men dat de houdbaarheidsdatum verstreken was. “Maar dat slaat vooral op het elastiekje”, zegt viroloog Marc Van Ranst. “In ziekenhuizen hadden we ze niet meer kunnen gebruiken, maar onder meer voor de politie waren ze vandaag goed van pas gekomen.”

...

>

Indien die mondmaskers, waarvan blijkbaar vooral het elastiekje - dat uiteraard op geen énkele manier kan worden vervangen - voor hun 'onbruikbaarheid' zorgde, ONDER MEER voor de politie goed van pas waren gekomen, zouden ze dan niet even goed voor nog heel wat andere mensen goed van pas kunnen zijn gekomen?


Als het van 'populisme' zou getuigen de politieke beslissingen van mevrouw De Block op z'n minst problematisch te vinden, dan is dat maar zo, hé.

Ik denk niet dat ik daar lang wakker van ga liggen.

1. Die man was eigenlijk een soort conciërge. Die zegt alles waarschijnlijk ter goeder trouw, maar of het allemaal juist is?

2. Het was 2018. Indien iemand toen afgekomen was met het idee om elastiekjes op oude mondmaskers te vervangen werd hij publiekelijk weggelachen.

OP dit forum stikt het van de specialisten ACHTERAF
Een uitspraak die u niet aanstaat is uiteraard onder dwang/bedreiging.
terug naar 2018 kazerne verkocht moet leeggemaakt worden, maskers die ondertussen 3 jaar vervallen zijn nogmaals verhuizen naar een andere opslag op een andere site, met geen enkel zicht op mogelijk gebruik.
Een visionair aanwerven die de huidige crisis TOEN al zag aankomen en de uitspraken van NU kon voorspellen? Iemand van dit forum dus

Het is al potsierlijk hoe de Belgicisten Maggie hier zitten te verdedigen in de Rode Kruis saga. Benieuwd hoe ze het zullen aanpakken met de exportvergunning voor maskers sinds half maart. De maskers die we hebben uitvoeren naar andere landen en tegen uw eigen bevolking zeggen dat ze maar een sjaal voor hun mond moeten doen.

Niet noodzakelijk.

Er worden onder meer ook op dit forum méér dan voldoende uitspraken-die-mij-niet-aanstaan gedaan zonder dat die bij mij ook maar één ogenblik de gedachte aan dwang/bedreiging doen opborrelen.


Het 'intrekken van een kak' zonder duidelijk aanwijsbare reden vind ik evenwel vreemd. Iets méér 'transparantie' kan nooit kwaad.



Indien u een 'visionair' wenst aan te werven (ik veronderstel dat het dan gaat om een louter 'adviserende' functie), én het moet iemand van dit forum zijn, kan ik u wel enkele suggesties doen, en neen, zelf ben ik niet onmiddellijk kandidaat (tenzij u niemand anders vindt die bereid is zich voor die 'adviserende' functie aan te bieden).

Betreft het een contract van onbepaalde duur? Deeltijds of voltijds? En welk salaris stelt u voor?

Maar ge weet toch dat België mee in het grote Eurabië-complot zit ?
Twee asielzoeker erbij da's een begin hé

Laster en eerroof ?
Die man beweert gewoon iets over die maskers

Hij zegt toch niet dat De Block iets verzwijgt, liegt of wat dan ook.
Hoe kan je die dan voor de rechter sleuren ?
Onzin vertellen _ook al is het een militair_ is tot nader order nog steeds niet strafbaar

Wat begrijp je niet aan het verschil dat iets over datum kan zijn maar toch nog goed kan zijn of op z'n minst lijken. ?
Dat is wat die Marc gezegd heeft over die staat ...niks meer of niks minder

Van Ranst zegt toch hetzelfde min of meer : "maar onder meer voor de politie waren ze vandaag goed van pas gekomen"

Ze waren dus niet meer geschikt voor hun beoogde doel maar hadden nog gebruikt kunnen worden.
Nu zo zit de wereld en vooral de overheid in elkaar hé man
Iets waarvan de houdbaarheidsdatum verstreken is wordt weggegooid terwijl het nog perfect goed kan zijn ( denk aan voeding etc )
En niemand had kunnen voorzien dat corona op ons dak ging afkomen en dat er massaal nood zou zijn aan maskers die moeilijk te verkrijgen zouden zijn n

Weet ge wat ik vooral vreemd vind ?
Dat ge hier weeral een soort insinuatie maak ( onderlijnde ) als ware dat dien Marc steekpenningen zou gekregen hebben of bedreigd geweest zijn en dat hij daardoor 'zijn kak intrekt'

Het is vooral potsierlijk hoe hier constant spijkers op laag water gezocht worden om toch maar De Block te kunnen beschadigen.

Als er iets van aan is en er is kwaad opzet mee gemoeid en gelogen moet ge dat aantonen...zo simpel is dat.
Dat Maggie op andere vlakken diverse steken zou gelaten hebben heeft hier niks mee te maken.
Uiteindelijk is ze als minister eindverantwoordelijke en ze mag afgerekend worden op die eventuele tekortkomingen

Bon, we gaan even recapituleren:


< Minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open Vld) stelde dat de maskers niet correct waren bewaard door het Belgische leger en dat ze daardoor onbruikbaar waren.


De man die daarvoor verantwoordelijk was, betwist dat nu. “Dat klopt niet”, zegt adjudant Marc Caekebeke in ‘Het Nieuwsblad’. “De hangars waren droog en afgesloten. De dozen waren niet aangetast. De voorraad was in voortreffelijke staat.”

>

De brave man spreekt mevrouw De Block twéé - TWEE - keer tegen.

Er zijn op dat ogenblik niet véél mogelijkheden, hé.


Is er eigenlijk ergens nog 'bewijsmateriaal' (te weten: enkele dozen van de bewuste maskers) te vinden?

:?

Schrijf die Marc dan aan hé...en vraag naar het waarom
Hij is het die nogal vreemd doet volgens jou

Ik (we) heb (hadden) het over de houdbaarheidsdatum.
In principe wordt dat niet tegengesproken door de man.

De enige randdiscussie _ die in feite helemaal niet relevant is _ is dan of dia maskers ( achteraf na de feiten ) nog voor iets anders hadden kunnen dienen.
Van Caekebeke vind van wel ... De Block zei dat ze slecht bewaard waren.
De FOD beaamd dat

Ge kunt het misschien ook eens aan de lokale bakker vragen wat die zijn mening daarover is

0) Misschien moet dat concept 'houdbaarheidsdatum' maar eens aan een grondige evaluatie worden onderworpen, hé.


1) Tja, "gouverner, c'est prévoir".

Indien dat niet het geval zou zijn, waarom was die 'strategische voorraad' er dan jarenlang wél, eigenlijk?


2) Sinds ondermeer de affaires "Julien Lahaut", "Patrice Lumumba", "De Bende van Nijvel" en "Marc Dutroux" vind ik het ten zeerste aangewezen op z'n minst een béétje wantrouwen te koesteren tegenover alles wat 'onze' overheid zo allemaal uitspookt.

En hoe minder 'transparantie', hoe groter mijn wantrouwen.


Sorry, zulle.

1. Waarschijnlijk is ook mevrouw De Block ter goeder trouw (sarcasme!!!).

2. Dat weten we niet, want niemand is toen met het idee afgekomen.

Kan best zijn maar dat heeft niks met deze zaak te maken

Btw het leger heeft/had een slechte reputatie van zaken halvelings vergeten in loodsen te laten liggen.
Munitie bv

Zo'n houdbaarheisdatum dient wel tot iets hé
Het geeft de garantie dat het tot op zijn minst tegen die datum nog zal voldoen.
Het zegt niks over een maxduur...'t kan zijn dat een prdocuct nog jaren lang goed blijft

Ik zei het al ...idem dito voeding
Daar kunt ge ook bedenkingen over maken of een blik sperziebonen na die datum nog eetbaar is...doch als een winkel dat durft te verkopen hebben ze het vlaggen

Zij is dus verantwoordelijk dat die vernietigde maskers niet vervangen werden.
Een zware fout.

Stel je even voor dat men in 2018 mondmaskers etc. aan de politie zou uitdelen die al 3 jaar vervallen waren.

Kan je je het gehoon en de verwijten al voorstellen?