Hier ben ik het mee eens. Ik vind het enorm straf dat zo'n groot percentage van de ondernemingen blijkbaar geen twee maanden zonder inkomsten kan.

Een gezin met een gezonde financiële situatie zou eigenlijk moeiteloos enkele maanden zonder inkomsten moeten kunnen overbruggen. Waarom mag hetzelfde niet worden verwacht van ondernemingen?

Lobby.

:rofl: Ja komaan zeg, ik had het kunnen weten he. Zelfstandigen in bijberoep heb je in twee categorieën: gasten die zo wat bijverdienen door hun hobby uit te oefenen meestal met vrijstelling van periodieke aangiftes. Ofwel grote profiteurs die het niet aandurven om toch hun vaste job op te zeggen en echt te ondernemen. Beide categorieën zijn bijna altijd grote sjoemelaars.


Zever he, zonder de ondernemer kan zowel de consument niks kopen en zal een werknemer geen inkomsten hebben.

De banken had men inderdaad niet mogen "redden." Maar de KMO's en zelfstandigen, die hebben nu wel degelijk hulp nodig want anders stuikt dit land ineen. Zo simpel is het.

Belgique blijft drijven door twee zaken: RSZ en inkomsten die uit auto's. Neem één van de twee weg en het is direct gedaan met dit strontland.

Onzin. Er is tot nu toe nooit enige reden geweest om dergelijke reserves aan te leggen. Ondernemingen die continu dergelijke reserves zouden aanhouden zouden enorme verliezen maken gewoon omdat dat geld daar geparkeerd zou staan.

:roll: Ik denk dat het met veel gezinnen nog veel slechter gesteld is dan met veel bedrijven.

Je begrijpt dat omzet verschilt van winst?

Het is goed mogelijk dat je iets koopt voor 100, het verkoopt voor 150, en na alle onkosten 10 overhoudt.

met andere woorden, je uitgaande cashflow is *14* maal je bruto winst.

je inkomende cashflows zijn *15* keer je bruto winst

twee maanden niks verkopen laat dan een put achter van 30 maand bruto winst

Na het afbranden van uw huis: "Ik heb tot nu toe nooit enige reden gehad om een brandverzekering af te sluiten"

Procentueel gezien? Veel gezinnen hebben toch wel een spaarboek waar ze op zijn minst twee maanden van kunnen leven?

Vlamingen houden van hun spaarboekjes.

Net niet hé
Daarom hebt ge zoiets als een verzekering hé
Daar staat niet het bedrag op geparkeerd om alle klanten een nieuw huis te verschaffen moest het morgen afbranden.
Men rekent net op dat de steeds binnenkomende premies voldoende zullen zijn om het aantal afgebrande huizen te kunnen vergoeden


Daar zou ik mijn hand niet voor in het vuur durven steken

Kijk, dat bedrijven liquiditeitsproblemen beginnen te krijgen is begrijpelijk. Vandaar ook dat gevraagd wordt om betalingsuitstel en grotere kredietlijnen. Premies en kortingen spelen echter niet op liquiditeit maar op solvabiliteit. Niet solvabele bedrijven premies geven is geld op straat en solvabele bedrijven hebben dat niet nodig dus dan is het ook geld op straat (Beetje kort door de bocht, maar t principe is wat het is)

Mijn punt was dat net zoals men een verzekering niet moet afsluiten na een eerste brand, men voorzieningen ook niet moet gaan aanleggen na de eerste grote economische tegenslag.

Ik krijg geen premies of kortingen. Het enige voordeel dat ik heb is dat ik nu de mensen met een bedienden contract ook tijdelijk werkloos kan stellen en dat alle kredietlijnen en leningen bij de banken naar 6 maand later worden verschoven. Maar de leveringen kunnen niet gestopt worden en sommige ketens die moeten sluiten hebben gewoon hun betalingen gestopt.

Economisch is dit een atoombom die in geen enkel scenario ooit kon voorzien worden.

Ik denk dat u de zeveraar bent.
Zonder de consument valt alles plat.
Zonder ondernemer valt alles plat.
Zonder werknemers valt alles plat.
Wat in feite is wat je nu ziet, omdat de consument niet mag buitenkomen.
Tavek is de enige die ik hier totnutoe zie die het snapt.

In een diensten-zware economie zoals Belgie is een onderneming de collectieve som van haar personeelsleden. De vennoten zijn verantwoordelijk voor het bijeen brengen van die mensen. Maar de "magic" gebeurt door het personeel. De ICT services worden gedaan door het personeel. De klanten worden aangebracht door business developers. De strategie wordt uitgestippeld door managers strategy en directors. En ga zo maar door....

Mijn vorige baas verwoordde het simpel: mijn kapitaal heeft een stel hersenen en loopt rond.

En gelijk had hij.

@Tavek: Gewoonlijk interpreteert gij eenvoudige dingen liefst in een moeilijk kader. Wat trouwens -gezien je opleiding- normaal is.
In bovenstaand geval doet ge net het tegenovergestelde.
Wat je baas' uitspraak met bovenstaand model eerder bedoelde: zijn kapitaal is zichzelf en hij had inderdaad hersens, blijkbaar.
Snap je 't verschil van wat hij zei en wat jij meende te begrijpen? :?

Tussen haakjes: Akkoord met correct punt naar de medewerkers toe:
de professionele kwaliteit van uitvoerend personeel hoort tot de basisgrondstof die cruciaal is om de eindkwaliteit van het afgewerkt product te bepalen.
-Het zou eraan mankeren.-
(Eigen ervaring uit een vorig leven.)

Maar een eenmanszaak kan enorm zijn. Stel dat jij een eenmanszaak hebt en dat je via uitbestedingen aan andere ondernemers, een website maakt die, ik zeg maar wat, iets als Uber doet, maar veel automatischer. Dan schrijven zelfstandige chauffeurs zich daar in, met een contractuele overeenkomst zoals die tussen bedrijven geldt. Niemand is werknemer van niemand, alleman ondernemer. Het "netwerk" van ondernemers die samen een activiteit doen kan gigantisch zijn. Gij zijt de eigenaar van de spil daarvan. Uw inkomsten komen van contractuele overeenkomsten tussen bedrijven (eenmansbedrijven).

Wat is het principiele verschil met een "arbeidscontract" op economisch vlak ? Geen enkel, he. Het is een totaal door de wet geschapen arbitraire verschil tussen "ondernemer die zijn arbeid verkoopt" en "werknemer".

Of gaat hiervoor contractuele overeenkomsten aan met onderaannemers.

Stel, ik wil een website oprichten voor mijn eenmanszaak. Maar ik weet niet hoe dat te doen. Ik kan iemand hiervoor "aanwerven" en ik ben goed zot. Of ik kan dat uitbesteden aan een Indier die voor zichzelf werkt, als een "aankoop van diensten". Dat kan zelfs een contract zijn dat nadien ook naverkoop dienstverlening doet.

Trouwens, dat is exact wat wij soms doen met eenmansbedrijven als we speciale expertise nodig hebben. Soms met een contract dat jaren duurt. We hebben zo een paar Zwitsers als eenmansbedrijven. Verdomme daar is er ene bij die stinkend rijk is !

Kortom:
"This Is The Era of Aquarius aka ondernemer in bijberoep" voor sommigen.

Gij zijt niet goed snik he: als uw activiteit bij wet verboden wordt, dan is dat geen ondernemersrisico, dat is een risico van opschorten van fundamentele rechten. Maw, dat is het implementeren van totale rechtsonzekerheid. Niks kan rechtsonzekerheid van fundamentele principes overbruggen.

Het gaat niet over "2 maanden activiteiten uitstellen" he. Je hebt blijkbaar niet door dat de essentie van een onderneming erin bestaat om een dynamiek met klanten op te bouwen, en dat daar gans de marketing, publicitaire sector, en klantentevredenheid mee verbonden is. Een succesvol bedrijf kan die dynamiek aan de gang houden, een slecht bedrijf heeft een hickup in die esssentiele zaak.

Welnu, uw klantendynamiek is bij wet kapot gemaakt. Met grote brutaliteit heeft de staat uw klanten buiten de wet gesteld. De continuiteit van uw klantencontact is bij wet opgeschort. Dat is ongezien. Want U toelaten en uw klanten toelaten om bij U te komen was de fundamentele vrijheid, de hoeksteen, van uw klantenrelatie en uw ondernemerschap. Dat fundamentele recht, die fundamentele vrijheid BESTAAT NU NIET MEER VOORGOED. We weten nu dat dat in de toekomst gewoon een tijdelijke en arbitraire gunst is die op elk moment kan opgeschort worden.

GEEN ENKEL bedrijf kan het opschorten van de fundamentele vrijheden van ondernemerschap overleven he.

Stel dat gij de gewoonte had om in een boekenwinkel te gaan, en daar elke week een boek te kopen. Ge moest niet hebben van Amazon. Nooit aan deelgenomen. Maar nu zijt ge twee maanden gedwongen om bij Amazon te kopen. Eigenlijk is dat verdomd praktisch. Gaat gij nu nog terug naar uw boekenwinkel gaan als die open is, waar ge niet eens in de boeken moogt bladeren, en een masker opzetten, en buiten een half uur moet wachten in de komende 3 maanden ? Nee. Misschien gaat ge nog 1 keer proberen. Slechte ervaring. Ge blijft bij Amazon. Die boekenwinkel, die tot dan toe erin geslaagd was om een klantendynamiek te behouden, is doodgewurgd voorgoed door wat er gebeurd is. Die kan dat niet "overbruggen". Dat is daar definitief afgelopen.

De era van zo'n beetje tijdens de uren voor uw bijberoep werken....

Vertel

Wat wil je weten?