Is er dan een verschil? Uitgezonderd dat de "moslim" minder actief is dan de extremist.

Hoe durft u zo te spreken! Tegenwoordig moet het immers luiden: "De arme gelukbrenger werd door de westerse weelde geprovoceerd en werd van de wijs gebracht. De man moet beloond worden, want door hem gaan de ogen open van de fundamenteel racistische westerlingen!"

Ja,die mens moest zo nodig "schaapjes" slachten om met zichzelf in het reine te kunnen komen in die vijandige westerse wereld...

Dat kan wat doen met een mens,zo van het ene uiterste in het andere uiterste gegooid worden....

Hoe ziet u dat, die "gematigde moslims"? Zijn dat moslims die eigenlijk geen moslim meer zijn of hoe vult u dat eigenlijk in?

Onder andere, maar ook dus moslima's die strijden tegen hoofddoek, strijden voor meer vrouwenrechten.
Feitelijk zijn dat geen echte moslims meer, want ze gaan in tegen hun geloof, maar om de een of andere reden willen ze zich toch moslim blijven noemen.
Die moslims, die van binnenuit het systeem willen onderuit halen, die wil ik wel steunen.
Een voorbeeld lijkt mij https://www.karimabennoune.com/books...ot-apply-here/.

Ik ben 'momenteel' (dit kan nog lang duren) een boek aan het lezen van Wim van Rooy ('Waarover men niet spreekt').
Het is een boek dat niet zo goed leesbaar is, omdat het vol referenties staat naar schrijvers, politici, muzikanten, filosofen, noem maar op.
Ik neem niet alles wat daarin staat zomaar voetstoots aan, ik gebruik ook heel veel wikipedia of andere bronnen om te checken of ik meer info kan vinden over die personen, stromingen, begrippen.
Door die zoekopdrachten ben ik vaak al op interessante andere bronnen gestuit.
Het heeft mij toch al wat beter zicht gegeven op islam, duidelijk gemaakt dat de kritiek op islam terecht is, dat dit géén godsdienst is zoals de anderen, en dat geweld inherent is aan islam, en dat er weinig verbetering te verwachten is.

Je zit immers met een perfecte onverbeterlijkheid in islam.
Zij geloven dat mohammed de "perfecte mens" is, een voorbeeld om na te volgen dus.
Tegelijk heeft die pipo de grootste walgelijkste misdrijven gepleegd die je maar kunt indenken.
En ze geloven dat hun heilig boek het woord van god is.

Dus valt er daar weinig aan te evolueren of herinterpreteren.
Waar men in het christendom nog kan spelen met letterlijk of symbolisch, waar men iets nog kan relativeren als passende bij de tijdsgeest is dat bij islam niet mogelijk.
De perfecte mens blijft immers de perfecte mens.
En als die perfecte mens op rooftocht ging, andere groepen uitmoordde, verkrachtte, slaven hield, dan kan dat niet meer als bij de toenmalige tijdsgeest horende gerelativeerd worden.
Neem daar dan nog eens bij dat zij geloven dat heel de wereld moet onderworpen worden, en de regels van islam (sharia) volgen.

Dan zie je waar je uitkomt, dan krijg je IS, Al Quadea, enz.

Iemand die wildvreemden met een mes aanvalt louter omwille van het feit dt ze bier drinken is zwaar verknipt. Als je dan stelt dat we dan moeten kijken naar hoe het zo ver gekomen is en je verwijst naar de oorlog in Irak en dan de opkomst van ISIS etc dan rationaliseer je deze misdaad en draag je onrechtstreeks bij aan de toenemende onveiligheid in het openbaar.

Er was eens een Amerikaanse president die dat geloofde. "De mensen in het MO haten ons omdat we dictators steunen; als we stoppen met dictators te steunen gaat dat vanzelf stoppen." dus stopte hij met steun aan de shah. Veel heeft het niet opgebracht, het shah-loze Iran haat het Westen nog veel meer.

Als beiden moslim soorten met een mes niet-moslims de keel oversnijden niet nee. Deze Libiër in het park was blijkbaar geen extremist maar een gewone moslim.

Een asielzoeker dan nog, die zijn 0,5% van de bevolking maar een groot percentage van de misdadigers en 'verwarde mensen'. Als dat iemand niet doet nadenken dan loopt die wel met erg grote paardekleppen op.

Het was blijkbaar toch een terreur daad

https://www.telegraph.co.uk/news/202...-knife-attack/

- de geheime dienst volgde hem een tijdje
- hij wou terug naar Libië om er te gaan vechten
- zou in Libië ook gevochten hebben als kind soldaat

hij had natuurlijk serieuze mentale problemen maar dat kun je zeggen van 99% van moslim terroristen en een pak 'normale' moslims die aan inteelt doen, dat is daar standaard.

Had Hans Van Temsche ook serieuze mentale problemen?

Daar is dan toch weinig rekening mee gehouden voor de strafmaat.

Uiteraard heeft hij mentale problemen, lijkt me duidelijk als je zo'n feiten pleegt.

Achterlijken die clitorissen afsnijden ook, onthoofders, klievers, overvallers, enz. Quasi alle gewelddadige misdadigers kun je linken aan mentale problemen en achterlijkheid.

.

Narcist, psychopaat, racist. Zo zot als een achterdeur dus.

Verschil is wel dat ze bij de ene (moslim / migrant) spontaan medelijden hebben en naar drogredenen beginnen zoeken voor het gedrag (discriminatie / achterstelling / ...), bij de andere is er alleen de veroordeling.

Verward?

Dit is wel erg overdreven , ver gezocht en/of paranoide.

Vertel dat maar aan de slachtoffers hun nabestaanden.

Het zoveelste intentieproces dat op niets stoelt...
Ik voel me in elk geval niet aangesproken, toen de Belgische justitie als één van de eerste ter wereld vrij massaal op jacht ging achter de fundamentalisten van Sharia for Belgium & company en het tientallen veroordelingen regende was ik grote fan. Net zoals ik grote fan ben van het ontnemen van nationaliteit van syriëstrijders en hun familie. Tientallen draadjes volgeschreven daarover.

Het verschil ? Ik heb het over misdadigers. Bewezen misdadigers.
Niet over mensen wiens uiterlijk of huidskleur of hun versie van het zandbakgeloof toevallig op jouw 'trippen' werkt.

Of hij verward is weet ik niet, dat zijn bullshit termen die de pers (in het algemeen) beter zou achterwege laten en die trouwens door woordvoerders van politiediensten te pas en vooral te onpas ge(mis)bruikt worden.

Van Themsche is een psychopaat, daar moet je niet bij beginnen zeveren over 'verward' zijn. Ook met klootzakken die in Syrië zijn gaan mensen afmaken : dat zijn gewoon kernpsychopaten.