En toch daalt het. Onverklaarbaar, niewaar ? Je zou verwachten dat we ondertussen weer aan 1000 doden per dag zitten.

Kijk maar: begin maart hadden we een paar doden per dag (zoals nu). Een maand later hadden we rond de 300 doden per dag, en dan nog met een lockdown. Hoe komt het dat met dat losbandige gedrag dat nu al meer dan een maand vastgesteld wordt, en meer doden per dag een maand geleden, we niet dezelfde stijging meegemaakt hebben als in maart, waar we na 3 weken opgesloten werden ?

Hoe verklaar je dat ? Waar is die dramatische stijging die we nu al anderhalve maand hadden moeten zien als alles wat men vertelde enige grond had ?

Als niet sterven meer miserie geeft dan sterven, is dat toch rap opgelost met een revolverschot, nee ?

Daar is geen enkele aanwijzing van. Al ware het maar omdat landen die geen lockdown hebben toegepast dat niet meegemaakt hebben.

Maar vooral: omdat het opheffen van de lockdown ons niet teruggebracht heeft in de situatie van voor de lockdown, wat je zou verwachten als die echt goed gewerkt had.

Nee, het is beter dat deze ziekte overwaait. Hadden we die gewoon laten doen, dan hadden we waarschijnlijk niet veel meer slachtoffers gehad (maar zelfs indien wel, dat kan ons niet schelen, zelfs voor 70 000 doden ga je zoveel ambras niet aandoen aan die overige 11 miljoen mensen he), en dan spraken we er nu niet meer over, dan waren we nu vrij of dood.

Je valt toch geen 11 miljoen mensen lastig gedurende maanden, om 70 000 mensen te redden he.

En weet je wat ? Waarschijnlijk IS ze overgewaaid, en heeft al dat geklooi niks gedaan.

Als iemand een hart of herseninfact krijgt en daardoor een verkeersongeval heeft, word het verkeersongeval slechts als secundiare doodsoorzaak opgegeven,

Als iemand door overmatig gebruik van sterke drank een verkeersongeval heeft, word het drankgebruik de primaire doodsoorzaak, niet het verkeersongeval.

Als iemand met terminale kanker onder invloed van zijn medicatie is, word de mediactie als aanleiding tot het dodelijke verkeersongeval opgegeven.

Als iemand die te snel rijd een verkeersongeval heeft, word de te hoge snelheid als oorzaak opgegeven.

Om je vraag dus te beantwoorden, die word opgenomen in de cijfers als verkeersdode met de onderliggende medische oorzaak kanker en het gebruik van medicatie.
Bij elke verkeerdode en gewonde word immers de oorzaak van het verkeersongeval gezocht.

Nee, maar dat ontneemt mij niet het recht om te weten hoe dodelijk een besmetting met Sars-Cov-2 echt is voor mij.
Dat ontneemt mij niet het recht om te weten in welke gevaren ik mij echt begeef als ik een winkel betreed.

Er worden nu beslissingen genomen op basis van de besmettingscijfers en de dodencijfers.
En volgens die cijfers loopt een gezond iemand van 65 jaar meer gevaar dan iemand van 15 jaar met onderliggende medische problemen.
Dit terwijl iemand met een gezonde eetgewoonte minder gevaar loopt dan iemand met vetzucht.

Zo simpel is het dus niet.

Men moet weldegelijk weten of een besmetting de directe of indirecte oorzaak van een overlijden is.
Men moet weldegelijk weten of een enkelvoudige besmetting de doodsoorzaak is of dat er bijkomende medische oorzaken aanwezig zijn.

Zo heeft men reeds kort na de uitbraak doorgegeven dat mensen met vetzucht tot de risocogroepen behoren.
Men heeft deze gegevens nodig om te kunnen achterhalen waarom het virus zo lelijk heeft kunnen huishouden in de WZC, terwijl er buiten de WZC-bewoners amper doden vielen.

Zonder al deze gegevens kan men het virus niet bestrijden.
Zonder al deze gegevens zit men maatregelen te nemen en op te leggen, die in het duister zijn genomen.
Zonder al deze gegevens kan men geen enkele maatregel rechtvaardigen.

Kijk, de oversterfte is toch wel een heel goeie indicator. Vergeleken met het gemiddelde van andere jaren, is de momentane oversterfte toch enkel maar te wijten aan corona (en de positieve en negatieve effecten van de maatregelen rond corona). Iets anders was er niet, in deze periode, dat, ten aanzien van andere jaren, doden veroorzaakte he.

Uiteindelijk heeft de "Belgische manier van tellen" geen belang, de cijfers zijn juist op het einde. Er zijn niet-corona doden als corona doden geteld, en omgekeerd, en alles bij elkaar is de schatting juist, want die komt overeen met de oversterfte.

Er zijn wel degelijk ongeveer 10 000 mensen gestorven aan corona. Omdat dat de oversterfte is die momentaan werd gemeten, en overeenkomt met de geregistreerde corona doden.

De opmerking 'die zouden later op het jaar toch gestorven zijn' is zinloos, want vervang "jaar" door "eeuw" en je hebt dan geen enkele doodsoorzaak meer. "die zou toch nog deze eeuw gestorven zijn". Dan sterf je niet aan een auto ongeluk, want 60 jaar later zou je toch dood gegaan zijn, dus kan je dat auto ongeluk niet beschouwen als de doodsoorzaak. DAT is wat je doet als je zegt "jamaar die zouden toch dit jaar gestorven zijn van iets anders".

Waarom een jaar, en geen eeuw of een week ?

Volgens sommige computermodellen zouden er in België 200.000 doden vallen door de besmetting, volgens andere computermodellen zouden er wereldwijd nog geen 100.000 doden vallen.

En de stijging van bevestigde besmettingen is niet direct het gevolg van de versoepelingen, wel van het beter en meer testen.

In april werden enkel zij die met zware syntomen op spoed kwamen getest, vandaag word iedereen die voor een hoestje of wat hoofdpijn naar de huisarts gaat getest.

Toch een kleine 60% van de doden, nee ?

Nee.

Op papier zijn er 60% doden in de ziekenhuizen gevallen.
Doch, vele van die 60% kwamen uit de woonzorg centra.
Het is pas ergens in april is men de cijfers gaan opsplitsen, maar niet gestopt met de transporten.
Dit juist omdat de +75% besmetten in de ziekenhuizen WZC-bewoners waren.
Het was juist omdat zij de ziekenhuizen aan het vullen waren, dat men in april is begonnen met hen in de WZC zelf te behandelen.
Het was om niet alle beschikbare corona-afdelingen in de ziekenhuizen met WZC-bewoners vol te leggen, dat de verpleegkundigen die tijdelijke werkloos waren, in de WZC zijn gaan helpen en er de medische zorgen zijn gaan toedienen. Zorgkundigen mogen immers geen zuurstof toedienen of inspuitingen en medicatie geven.

Van de 9 787 coronadoden in België zijn er nog geen 1 500 jonger dan 75 jaar en nog geen 500 jonger dan 65 jaar.
Binnen de groep -65 jarigen zitten wel 37 766 bevestigde besmettingen van de 62 781 bevestigde besmettingen

+/-85% van de doden is dus ouder dan 75 jaar, terwijl zij maar +/-40% van de bevestigde besmetten uitmaken.

Omdat oversterftes gerekend worden per jaar omdat er jaarlijkse seizoenen zijn voor ziektes. Medisch gaat men eveneens geen grote moeite meer doen om iemand enkele maanden extra te geven, zeker niet als die 75+ is.

Na de oversterfte komt een periode van ondersterfte die ook toe te schrijven is aan corona. Je mag niet enkel optellen, de corona pandemie loopt nog steeds dus ondersterfte moet je dan ook aftrekken. Het werkt aan beide kanten.

Was er nu geen Corona dan hadden we meer griep doden of longontstekingen. Het is allemaal verbonden met elkaar en daarom is de jaarlijkse oversterfte vergelijking een goeie indicator om te kijken hoe erg die pandemie nu echt was.

Toch wel, artsen en ziekenhuizen gaan dat geld echt niet mislopen.


sterftecijfers zijn dan ook geen constante.
Na elke oversterfte krijg je een ondersterfte en bij een langdurige ondersterfte heeft elke ziekteuitbraak direct een oversterfte tot gevolg, juist omdat de zwakke niet zijn gestorven in de langdurige periode van ondersterfte.

Dat is nu het grote probleem, er was wel een griep-epidemie.
En vele waren nog bezig daarvan te herstellen toen de corona-pandemie in Europa uitbrak.
De griepdoden zijn dan maar opgetelt bij de coronadoden.

Je kan beter een fles CO aanhangen ipv zuurstof dat is veel eenvoudiger en dat maakt niet zo'n troep.

Daarom moet je kijken per jaar, anders kun je geen vergelijking maken en de impact berekenen. Anders zijn 317 en 343 niet meer dan losstaande nummers.

Een korte piek van oversterfte bij gezonde mensen met nog veel levensjaren voor de boeg gaat de ondersterfte uitgespreid worden over een lange tijd, dat gaat men niet zien in de jaarlijkse sterftegrafiek.

De griep blijkt dit jaar ook een lange uitloper te hebben.

https://epidemio.wiv-isp.be/ID/disea...Influenza.aspx

Wanneer worden de nieuwe cijfers ivm dagelijkse besmettingen vrijgegeven? Ik wou controleren of dit cijfer voort gedaalt was (14/07 was het 74), maar kan die grafieken niet meer terugvinden op de vrt corona barometer.

Een jaar is een tijdsmeting, net zoals een dag, een uur, een maand.
En zonder tijdsmeting en tijdsbepaling zijn alle cijfers binnen volksgezondheid zinloos.
Ik heb dan ook vanaf het begin gepost, dat we pas in maart 2021 zullen weten wat de gevolgen zijn van deze pandemie.
Zo hadden we in 2019, 1900 overlijdens minder tegenover 2018 in België.

28/02/2018 445 28/02/2019 343
01/03/2018 441 01/03/2019 395
02/03/2018 441 02/03/2019 314
03/03/2018 443 03/03/2019 335
04/03/2018 417 04/03/2019 327
05/03/2018 445 05/03/2019 334
06/03/2018 415 06/03/2019 381
07/03/2018 462 07/03/2019 372
08/03/2018 438 08/03/2019 347
09/03/2018 460 09/03/2019 336
10/03/2018 407 10/03/2019 292
11/03/2018 389 11/03/2019 298
12/03/2018 416 12/03/2019 349
13/03/2018 427 13/03/2019 352
14/03/2018 389 14/03/2019 344
15/03/2018 388 15/03/2019 335
16/03/2018 394 16/03/2019 325
17/03/2018 364 17/03/2019 332
18/03/2018 346 18/03/2019 274
19/03/2018 376 19/03/2019 317
20/03/2018 378 20/03/2019 324
21/03/2018 374 21/03/2019 341
22/03/2018 392 22/03/2019 341
23/03/2018 414 23/03/2019 305

Ik hou een dagelijks exponentieel gemiddelde bij van de overledenen en de besmettingen zoals die worden gegeven door het ECDC. Op 4 april werd het hoogste peil besmettingen bereikt namelijk 112,5 gevallen per miljoen inwoners en op 14 juli was het 8,7 per miljoen inwoners. Als men per 100.000 inwoners wil werken dan dient men deze gemiddelden te vermenigvuldigen met een factor 10.
De afgelopen 30 dagen schommelde het gemiddelde tussen 7 en 9.

Daarom de men de cijfers van onderliggende medische problemen moet kennen.


Dit word stil gehouden, want is niet goed om de maatregelen te rechtvaardigen en paniek onder de bevolking te kunnen veroorzaken.

Als ik die vermenigvuldig met 10, kom ik op 1125 en 87 per 100 000 inwoners.
Dat terwijl ik op 0.01125% en 0.0087% kom.