Voila. En pas nu uw monopolie redenering hierop toe.

Ik weet niet wat mijn 'monopolie'-redenering is. Nu goed: ik zei dus aanvankelijk. Wanneer anderen de daadwerkelijk voorbeeldigen volgen door de participatie aan hun voorbeeldigheid, emergeert geleidelijk een hogere hiërarchie waarbinnen hogere 'wetmatigheden' kunnen gelden die echter wel - doordat ze redelijk dienen te zijn - rekening houden met de 'wetmatigheden' op lagere en eerdere niveaus van waaruit ze steeds opnieuw moet re-emergeren (zoals de oudere zijn kennis tegelijkertijd meedeelt en verbergt of althans omsluiert in overeenstemming met het niveau van het kind). Plato levert het model van een hogere hiërarchie in het besef dat die nu nog niet waarschijnlijk is, of zelfs niet essentieel uitvoerbaar daar hijzelf beperkt is door zijn idealisme: hij heeft nooit de daadwerkelijke sleutel van de oude hiërarchie, namelijk het zondebokmechanisme, doorgrond en kan dus de onvolmaaktheden en tragiek niet daadwerkelijk overwinnen, enkel zoveel mogelijk 'uitzuiveren', namelijk door maximale participatie aan 'het hogere' te bevorderen voor zover hij zich daar een beeld van kan vormen.

Georganiseerde religie is een zoveelste vorm van collectivisme. "het gebedshuis van …. (vul uw god zelf maar in) en de "het gebedshuis van de staat" haten mekaar omdat het concurrenten zijn. De verlichting die U elders aanhaalt werd door het staatsgebedshuis vrolijk gecoöpteerd om eindelijk van de vervelende concurrenten af te geraken.

Te poneren dat het streven naar individuele vrijheid het status quo tot wanorde brengt is zoveel zeggen dat het collectief reeds bestond voor het individu. Uiteraard slaat dat argument nergens op.
En wederom ontmenselijkt U het individu door te stellen dat individuele gedragingen "aangeleerd" zijn, en enkel collectieve gedragingen van een hogere morele orde zijn. De “aantrekkende hiërarchie.” Het systeem waarin alle individuen klonen van mekaar zijn, maar waarin enkelen, de “elite” op de een of de andere manier toch wijsheid hebben vergaard om géén volgende kloon te zijn. Of meer accuraat, wijsheden verbergen van de bevolking om aan de macht te blijven.

De hiërarchie, die omwille van de hypocriete notie dat zij méér gelijk zijn dan de bevolking, scrupule- en gewetensloos honderden miljoenen mensen de dood in hebben gejaagd.

Uw pseudo-intellectueel gekribbel, daarbij Uw superioriteitsgevoel ten aanzien van het gepeupel nauwelijks verhullend, met het ongepast gebruik van duur klinkende woorden, is voorgekauwde kost. Jammer genoeg trappen er nog te veel mensen in.

Er zijn drie soorten mensen; slimme mensen, domme mensen en mensen die van domme mensen profiteren.

Ik heb het niet in eerste instantie over 'georganiseerde religie' maar over religie zoals die misschien al honderdduizenden jaren bestaat, met mensenoffers, sjamanen etc. (en ja, toen ging het collectief vooraf aan het individu ja, na het zondebokmechanisme, toen de eerste culturele orde met rituelen, taboes en mythen daaruit emergeerde). Ik zei u dat mijn stellingen voortvloeien uit de theorie van Girard en enkel in dat kader begrepen en besproken kunnen worden. Ik heb daar wekenlang een discussie over gehad in een ander topic, u begrijpt wel dat ik dat niet snel even over kan doen. Voor meer info: "La violence et le sacré" en "Des Choses cachées depuis la fondation du monde" van deze auteur. Op basis van die theorie kan verder een rationele ethiek afgeleid worden, al heeft Girard dat zelf niet gedaan.

Het is onderhand wel duidelijk dat de Vlaams-Socialistische Partij helemaal geen enkelband "wil" ,maar begint te lijden aan het" grote partij" syndroom...

Dat is het gevaar dat de partijleiding konstant het getwitter en getetter van partij-egotrippertjes zal moeten nalopen die vergeten dat ze nu een etiket dragen en zullen moeten leren communiceren volgens de geplogendheden van het huis dan wel.....ZWIJGEN...

VB is niet alleen ,het heeft de N-VA letterlijk jaaaaaren gekost voor dat wat in de plooi begon te vallen en de O-VLD blijft een communicatie-kippenhok...

Want...

Mensen verplichten mondmaskers te dragen, in hun kot opsluiten, verbieden hun bejaarde familie te bezoeken, verbieden bij hun stervende ouders aanwezig te zijn, verbieden op bankjes te zitten...

Op straffe van hoge boetes en/of gevangenissstraffen...

Is natuurlijk minder radicaal/extreem?

In 'n normale maatschappij worden gezonde mensen niet opgesloten & worden zieken in quarantaine geplaatst.

Ik ben zo verschrikkelijk selectief verontwaardigd!

Niemand die er graten in zag om van de ene dag op de andere 'n hoop vrijheden in te leveren?

Gezonde mensen èh !

Dit dus.

Ik zie maar twee soorten, eerlijk gezegd :-D Het onderscheid tussen de laatste en de eerste klasse ontgaat mij immers...

2

U WIL/KAN het blijkbaar niet begrijpen. Ik keur die "na-aap theorie" van Uw Girard ten volle af, omdat het niets anders kan zijn dan een rationalisering van collectivisme, met dien verstande, en U gebruikt dezelfde methodiek, een ontmenselijking van het individu. Andere discussies in andere topics heb ik niets mee te maken, want niet met mij gevoerd.

Elke verwezenlijking van welke aard dan ook kwam tot stand door het intellect van het individu. De grootste sprongen voorwaarts in economie, politiek, kunst, ethiek, moraliteit en cultuur en dies meer gebeurden op de ogenblik dat het individu maximaal met rust gelaten werd door de conformiteitsdruk van het collectief. Daarbij vermeld ik dat "samenwerken" en collectivisering géén synoniemen zijn.

U haalt aan dat U het qua religie heeft over een tijdspanne VOOR de organisatie en collectivisering ervan. Echter, U haalt in dezelfde zin de sjamaan aan, die maximaal collectivisme voorstaat, namelijk de dictatuur.

nee, U overtuigt mij niet, en eigenlijk minder en minder.

eeuh, je moest eens weten ik welke business ik zit...:twisted:

Daar heb je een goed punt, het voorstel van die Belanger is even grotesk wat we al door de strot hebben gekregen.

.

Ik begrijp dat we niks moeten verplichten, maar dan ook geen verplichting om niet-mondmasker dragende mensen nog op te nemen in het ziekenhuis.

Of moeten we het ziekenhuispersoneel maar laten boeten ?

De titel van uw draad is misleidend en klopt niet.
Het is 1 politicus van het VB die dat wil, niet het VB zelf.

Neem hier een voorbeeld aan.

Daar zegt de draadstarter toch ook niet dat de CD&V het cordon weg wil.

Exact!

Iedereen vond 't doodnormaal toen De Block "Blijf in uw kot. Ik meen 't eh" snauwde?

Noord Korea verbleekt er haast bij.

Waarom vloeit er eigenlijk 50% van de geïnde belastingen naar sociale zekerheid?

Om ziekenhuispersoneel op hun lui gat te laten zitten?

Riepen ze toen op tot genocide misschien ?

We "moeten" proberen 'n evenwicht te vinden door, enerzijds onszelf & mekaar te beschermen/gezond te blijven, en anderzijds zo weinig mogelijk vrijheden prijs te geven.

Als je kijkt bij wat men noemt de "extreem-rechtse" kiezers, dan is er enorm veel twijfel over deze zogenaamde pandemie en het nut van die mondmaskers.

Creyelmans spuwt op zijn kiezers.

Als je mensen die "corona" oplopen (een influenza achtig virus waar 99% van de mensen niet veel zal van ondervinden) nu al een enkelband gaat opzetten, dan is het hek van de dam.

Men misbruikt deze gefabriceerde crisis nu al om massasurveillance in te voeren.
Noteren met wie u omgaat. Identificatie bij een café bezoek.
In welke databases verdwijnt dat? Wat met mijn privacy?