De "problemen" van een bepaalde bekrompene Vlaanderen hebben helemaal niets te maken met de realiteit.

Wat is de realiteit van Vlaanderen?:roll:

Franstalig België en Nederlandstalig België hebben nog een probleem met dit onderwerp, en de toekomst kan zeer goed Belgisch blijven. Een zeker Franstalig België is ook erg angstig over een einde België-scenario he?

Sowieso zal Vlaanderen goede banden met Nederland behouden en veel Vlamingen Nederland als het verlengde van hun land zien met een gedeelde culturele geschiedenis.

Ooit een erg hartelijke Luikse gekend en die had ook zulke trekken bij wijlen. Maar toch was het een erg toffe persoon ondanks dat ze Belgisch-gezind met lichte verlatingsangst was en socialistisch bovendien. Al bij al kon ik nog door één deur omdat onze persoonlijke raakvlakken groter waren.


Benieuwd hoe het met haar nu is. Ze woont nu in Engeland.

Dit bijvoorbeeld: https://www.demorgen.be/nieuws/5-vla...otje~b8f8f83e/

Idd, al zijn er mi nog teveel onbelichte kantjes in de geschiedenis van dit landje, zoal bv het boek ‘Vorstelijk Vermogen’ van Thierry Debels ons duidelijk maakt.
Het handelt (ook) over hoé en waaróm dit landje juist is ontstaan, vooral het stuk over het Dictaat van Calais is verhelderend:

https://www.slideshare.net/thierryde...elijk-vermogen

Kortom, vergeet die ‘heldhaftige revolutie’ maar, ’t was gewoon business tussen een bankier en een gokverslaafde fils a papa.

een kanon voor vlaanderen

Er is zo veel geschreven voor een canon.

https://de-lage-landen.com/geschiedenis

Ik kende het niet dat dictaat. Maar schrikken doe ik er niet van.

Dank u voor een mooie bron die al die Vlaamse zever op dit forum ontkracht.

Vlaanderen is de enige regio die meer autonomie heeft gekregen of bijna volledig onafhankelijk is (of wil zijn) waar alle partijen die dat willen rechts of extreem rechts zijn.

Ik vind dat het bol staat van stropopredeneringen en het stelt mensen die niet Belgisch-gezind zijn als oude stempel flaminganten. Het legt woorden in de mond en valt dat zinnebeeld aan. Verder wordt er ook selectief op de geschiedenis ingegaan. Duidelijk een Belgicistische auteur, waar ik geen problemen mee heb, maar wel één die enkel informatie wil die zijn zaak dient en dat vind ik wel kwalijk.
Doen alsof het idee dat België het Nederlands achterstelde overtrokken is en Lode Wils aanhalen, waarvan gekend is dat het een verstokte Belgicist is van de oude stempel vind ik zuur.

Verder een artikel dat weinig vermeld dat ik nog niet wist, maar interessant buiten de agenda erachter.

Dat is trouwens waarvoor ik vrees. Een nationalistische geschiedschrijving die de waarheid verdoezeld omdat nooit alles in hun agenda past. Velen nemen daar genoegen mee.

Ze mogen lullen over achtergesteld zijn van Nederlandstaligen door de Belgische overheid zo veel ze willen. Maar ik stel vast tijdens mijn stamboomonderzoek dat alle akten in de burgerlijke stand* uit de Belgische tijd in de 19e eeuw in de Nederlandse taal opgesteld waren. En dat de militaire orders die mijn grootvader in 1917 ontving volledig tweetalig zijn.

*bron: https://search.arch.be/nl/tips/101-burgerlijke-stand

Mijn oordeel gaat over dat het 'overtrokken' zou zijn. Ik weet zelf ook dat de Vlaamse elite zelf die Franstalige kaart trok, maar ze hebben zeker bijgedragen aan de scheefheid van de verhoudingen. In essentie was de enige officiële taal van België nog steeds Frans en bestonden er enkel faciliteiten voor Nederlandstaligen.

Typisch aan de 19de eeuw natuurlijk en de geschiedenis van België. De verfransing heeft sowieso aan boost gekregen dankzij de machthebbers die we hadden vóór Nederland en ietwat verder gezet onder België. Grote bron van de instabiliteit als gevolg van een snel veranderende tot vandaag de dag.

Dat artikel is ook van 2008, dus ergens ook logisch dat het ouderwetsere ideeën aanvalt die inmiddels wat aan populariteit aan het inboeten zijn.