Misschien omdat vooral babys daar zelf niet over kunnen beslissen ?
Ik vind dat nogal redelijk onethisch.

Omdat wij in een land leven waar ge iedere medische ingreep moogt weigeren. En daar hoeft niemand zich in te verantwoorden.

Daar werd al uitgebreid over gediscussieerd.
Een ouder is nog altijd verantwoordelijk voor (de zorg van) zijn/haar kind.
Je kan je ook de vraag stellen hoe zonder testen op kinderen, de kinderen een vaccin zouden krijgen. Dat zou pas onethisch zijn.

Dat mag, maar dat is heel heel sterk omkaderd en in dit geval kan ik mij niet indenken dat de regels hiervoor gerespecteerd zijn. Maar tegenwoordig telt geen enkele regel meer.

Normaal gezien mag er enkel op kinderen geexperimenteerd worden in twee gevallen:

1) het experiment komt potentieel ten goede aan het geteste kind (bijvoorbeeld, dat kind heeft een aandoening waarop de gangbare behandeling niet goed werkt, en er is een voorstel voor een nieuw soort behandeling dat misschien beter werkt)

2) als er weinig gevaar is voor het geteste kind, moet het experiment ten goede komen aan "kinderen" in het algemeen, ook al is dat misschien niet expliciet het geval voor DIT geteste kind.

Wat expliciet NIET mag is op kinderen testen voor het welzijn van niet-kinderen.

Ik begrijp niet goed in welke mate het testen van dat vaccin op babies aan DIE specifieke baby ten goede komt of aan baby's in het algemeen. Als het gaat om meer groepsimmuniteit te bekomen, valt die test expliciet onder de condities waarbij testen op kinderen niet mag.

Dat is enkel maar onethisch, en in dat geval zou het trouwens een voorwaarde zijn om die testen mogen te doen, als die kinderen enig gevaar lopen dat kan vermeden worden met een vaccin. Het gaat bijzonder moeilijk zijn om aan te tonen dat vaccinatie bij baby's in het voordeel van die baby's is. Maar zoals ik al stelde, ik vind dat leuk van die ouders om hun baby's bloot te stellen aan een weliswaar klein risico, zodat in de toekomst, als er ooit eens een corona variant komt die baby's slecht behandelt, we weten dat er een vaccin kan gemaakt worden.
Ik zou eerlijk gezegd wel gewacht hebben tot zich dat voordoet.

Akkoord, zolang het om volwassenen gaat die voor zichzelf kunnen en mogen beslissen.
Als het om kinderen gaat dan heb ik daar toch mijn twijfels over.

De staat -die een kindermoordenaar is- staat sowieso niet boven de keuzes van eender welke ouder.
Wij besluiten niet te vaccineren omdat het risico niet opweegt voor ons voordeel. Superverspreiders die 0,0 voorbereidde op disease X moeten dus geen irrationele beslissingen in mijn plaats nemen.

De kinderen in de baarmoeder moeten al gevaccineerd worden.

https://www.hln.be/binnenland/nieuw-...omments-anchor