Van wie mag dat dan niet?

Als een fictieve huur van 50 euro met 10% opslaat wordt die 55 euro, bij een fictief inkomen van 500 euro dat 10% opslaat en dus 550 euro wordt maakt dat toch een verschil van 45 euro. Nu kan je zeggen dat je daarmee alle andere oplopende kosten betaalt maar in de praktijk zijn de energieprijzen vrij snel terug gedaald en zijn de prijzen in de distributie ook dalende. De koopkracht is gestegen. (Tenzij je een huis wil kopen.)

Hou die gedachte goed vast.

Nog even. Binnen 10 jaar bestaan er geen kantoorjobs meer.

Komt van pas in de rosse buurt, dat is waar.

Een dubbel inkomen ... over welk bedrag heb je het dan?

Dubbel inkomen voor één persoon of dubbel inkomen met twee werkende partners?

2 partners met een inkomen


Zeiden 10 jaar geleden ook

Lukt niet, zelfs niet als ze verkiezen om kinderloos te blijven.

Kan misschien lukken in een vogelkot in 't stad en een fiets in de gang.
Of in de anonimiteit van 't stad ... wat bij verdienen....

En ondertussen zijn er al een pak jobs verdwenen en de evolutie versneld.
Heb je al gehoord van AI?

Hebben nog nooit zoveel vacatures opengestaan.
En dat hebben we het nog niet over zwart werk.

Elke dag schreeuwen de werkgevers om méér migranten.

Alleen op het platteland nog.

Veel mensen kunnen het zich niet permitteren om gaan te werken.
Als vacatures blijven open staan moet men gewoon ervoor zorgen dat het netto loon stijgt. Geef de knelpuntberoepen 50% meer netto loon
en het probleem lost zichzelf op.
Hoe we tot op deze situatie zijn gekomen weet ik niet maar veel nutteloze beroepen zijn in het leven geroepen om
waardeloze mensen een hoog inkomen te verschaffen.
Die staan niet tussen de knelpuntberoepen ....

https://www.vdab.be/sites/default/fi...roepen2024.pdf


Is dat ook een onderbetaald knelpuntberoep?

Elke dag schreeuwen werkgevers om goedkope werkkrachten.
Hoe meer, hoe goedkoper, hoe beter.

Ook niet. Reken maar uit.

Je bedoelt dat veel mensen meer geld krijgen met een uitkering en allerlei extra toeslagen dan dat ze zouden werken?

Dat is soms zo inderdaad.

Er is gewoonweg veel werk dat alleen migranten willen doen. De Belg gaat daar echt zijn bed niet meer voor uitkomen.

Onzin. Met 2 inkomens kun je op het platteland een woning verwerven. In of dichtbij de grote steden niet meer nee.

Zo is dat en meteen de reden waarom zoveel gelukszoekers in ons land aanspoelen, het is wereldwijd een gekend gegeven dat België het land van melk en honing is.



:-D

https://www.standaard.be/cnt/dmf20171017_03137675

Ook in de uitkeringen is een hierarchie idd.

Hoe hoger, hoe meer autochtone trekkers.

Of dacht jij dat de Benidorm Vlamingen op een leefloon zaten?

Excuses het gaat over meer dan 8/10 van buitenlandse origine die een leefloon opstrijken. 7/10 was voor de periode 2004-2005.

Ben je daar weer met het willen voorstellen dat een pensioen een vorm van sociale uitkering is aan onbekwame behoeftigen, terwijl het een slecht teruggeven is van spaargeld afgetroggeld door een Ponzi speler ?

De overheid stuurt mensen dagelijks 60km ver om een deeltijdse job uit te oefenen en de collectieve arbeidsovereenkomst
voorziet een maximum van vervoerkosten van 9€ per maand.
Een ambtenaar ontvangt daarvoor 960€ .
Het deeltijds loon bedraagt ongeveer datzelfde bedrag.

Dat bedoel ik.

Voor een correct loon wil iedereen werken.

Is al aan bod gekomen en uitgerekend. Zonder inbreng van ouders, geen eigen woning meer.

Als een loon hoog is, voor bv fruitplukken, verdwijnen activiteiten gewoonweg uit Vlaanderen. Wil je dat?


Legio huizen in bv Geraardsbergen van iets meer dan 100k. Hoezo kunnen 2 inkomens dat niet gefinancierd krijgen??

https://www.immoweb.be/fr/recherche/...derBy=cheapest

In Brussel is dat 4 keer zo duur. Daar lukt het niet nee. Maar dat is een stad.

Euh, ja.

Als een activiteit niet rendabel is, is het beter dat die verdwijnt.

Nu is er niks op tegen om daarvoor goeiekope import werkkrachten te gebruiken, maar dan moeten die ook goeiekoop blijven, en weggedaan worden als die gediend hebben he.

De smoes om eerst zogezegd goeiekope import werkkrachten te hebben, die nadien "rechten" krijgen en die met al die hannekes nest uiteindelijk maatschappelijk VEEL DUURDER zijn, is zinloos. Dan zijn die er beter niet he.

Als de keuze dus is tussen:
1) gesubsidieerde goeiekope import die uiteindelijk maatschappelijk duur is, om een onrendabele activiteit te "behouden" zolang die gesponsord wordt met sociaal gemaatregel en criminaliteit

2) die activiteit elders laten plaats te vinden en het goeiekope resultaat daarvan gewoon te kopen

Dan is dat laatste verkiesbaar he.

Als zou blijken dat die activiteit "strategisch" is, dan dient men die gewoon beter te betalen en eventueel DIRECT te subsidieren, met protectionisme aan de grenzen he. Maar normaal gezien volstaat protectionisme, want dan gaat de markt zelf de prijs opdrijven, gezien het "strategische" en dus NOODZAKELIJKE goed enkel maar lokaal geproduceerd kan worden.

Stel bijvoorbeeld dat aardbeien plukken als strategisch beschouwd wordt maar dat het VANWEGE CONCURRENTIE te laag betaald wordt.

Sluit de grenzen voor aardbeien. Als aardbeien inderdaad strategisch en dus noodzakelijk zijn, gaat er een niet-elastische vraag naar aardbei zijn die niet voldaan kan worden door import wegens protectionisme.

Door de lage prijzen worden er in het binnenland bijna geen aardbeien geplukt, en dus is het aanbod van binnenlandse aardbei bijzonder laag. Aangezien de strategische vraag naar aardbei er is, gaat de strategische vrager bereid zijn om veel meer te betalen voor het beetje aardbei op de markt. Hierdoor wordt aardbeien verkopen bijzonder lucratief, en dus wordt het mogelijk om aardbei plukkers te vinden aan veel hogere lonen. Tot het markt evenwicht tussen vraag en aanbod zich herstelt he.

Blijkt dat er geen vraag is naar dure aardbei, dan was het niet strategisch he. En is het niet erg dat het verdwijnt.

Gek dat je jezelf niet op de eerste plaats afvraagt waarom de 100duizenden autochtonen die thuis zitten op allerlei uitkeringen geen fruit willen plukken.

Om dat dit vuil werk is, tenslotte heeft de staat de vreemdelingen naar hier gehaald om het vuile werk te doen.