Het is dus "populisme" omdat ge daar veel volk achter krijgt dat niet geviseerd is en een beetje jaloers kan gemaakt worden he.

Nog eens, het concept van "eigendomswaarde" in het algemeen is ondefinieerbaar. Men kan VOOR BEPAALDE KLASSEN ASSETS schattingen invoeren omdat daar een markt voor is, maar men kan niet "alle assets" erin stoppen omdat er enorm veel dingen zijn die potentieel waardevol zijn, maar veel kans hebben om nooit "omgezet" te worden - laat staan dat men ze kan schatten.

Ik heb al het voorbeeld van cryptomunten aangegeven. De "eigendom" van een cryptomunt is gewoon KENNIS van een sleutel.
Maar het kan nog verder gaan. Je kan software die een cryptomunt definieert hebben. Die kan potentieel veel waard worden. Is het hebben van zulke zelfgeschreven en nog niet publiek gemaakte software ergens op een USB key belastbaar ter hoogte van de potentiele waarde ervan?

Maar meer nog, voor je die software hebt, kan je het IDEE hebben, bijvoorbeeld neergeschreven in een paper. Is het hebben van zo een zelfgescheven PDF file belastbaar ? En is het hebben van het idee in uw hoofd belastbaar ?

Wat is het verschil tussen zo een potentieel waardevol ding, en bijvoorbeeld een kunstwerk dat potentieel veel waarde heeft ? Maar waar nog nooit iets van verkocht werd, zodat men niet WEET hoeveel het waard zou zijn mocht het verkocht worden ?

Bahnee, ik ben niet zoals de NVA voor de vermindering van de belastingen van de ‘middenklasse’ (ik dus). Ik betaal een hoop belastingen en ik vind dat verantwoord en in proportie tot wat ‘we’ (de gemiddelde Belg dus) ervoor terugkrijgt.
En het ging in dat voorstel ook over een zeer minimale bijdrage, dus die ‘rijken’ moeten niet zagen, ze gaan er niet failliet aan gaan.

En ik heb al gezegd: ik betaal al vermogensbelasting en niet weinig ook via het kadastraal inkomen.

Het is reeds meer dan genoeg dat we inkomstenbelasting + onroerende voorheffing + roerende voorheffing betalen.
Een vermogensbelasting komt er op neer dat je financieel gestraft wordt omdat je welstellend (en dat is niet per se "rijk") bent. Gewoon hatelijke afgunstbelasting.

Amaai.

Het is een transfer van mensen met veel vermogen naar de samenleving. Een heel gezond idee.

Wat moet trouwens iemand precies met het zitten op zoveel geld?

Ik ken er hier genoeg in de buurt die een miljoen of 10 hebben, doodsbang dat geld vasthouden en dan omvallen als ze 80 zijn. En dan? Zinloos kapitaal.

Dat zou gezond zijn als je de overheid zou kunnen vertrouwen om verantwoord met dat geld om te springen. "Als goede huisvader"
We zien al decennia lang het omgekeerde gebeuren. Er is nooit genoeg geld voor om het even wat. Politie, justitie, onderwijs, gezondheidszorg..... Wel voor kabinetstoelen die ze na een dure consultatieronde aankopen voor 10x de marktprijs.

Laat dat geld dan maar zitten bij die rijkaard. Die kan er nog wat personeel mee betalen of de commerce doen draaien.

"de samenleving" is een geheel van mensen. Je wil zeggen, een transfer van mensen die dingen bezitten, naar mensen die geen dingen bezitten. Kortom, het afschaffen van het concept van bezit.

Het punt is dat het gros van uw vermogen geen geld is, en zelfs niet eens kenbaar of meetbaar is. Maar om dat te begrijpen moet je enkele economische concepten eigen maken.

Wie een schilderij hangen heeft, heeft geen geld. Moet die dan een stuk van dat schilderij wegsnijden om dat "aan de gemeenschap" te geven ? 10 vierkante centimeter schilderij naar de fiscus opsturen ? En een gat in zijn schilderij ? En het jaar daarop, weer 10 vierkante centimeter opsturen ?

De ex-politiekers die een groot extrapensioen kregen, werkten voor hun vettig eigenbelang.
Van het gros van hun vermogen kunnen ze niet echt genieten, hun erfgenamen wel.

Je kan het niet meenemen he.

Zo treurig die rijke pipo's die jarenlang staan te blazen op de golfbaan hoe ze de fiscus te slim zijn af geweest en dan liggen ze een paar maanden later in hun kist.

Met al hun bezittingen die de kinderen dan maar opfeesten.

Dat die kinderen dat kunnen opfeesten is vaak een van de wensen van die rijke pippo. Die ligt dus tevreden in zijn kist zou ik denken.

Het zijn niet die pensioentjes die "vermogen" uitmaken he.

Dat is vaak ook hun bedoeling. Vele mensen willen dat hun kinderen het goed hebben.

En dan die suffe middenklasse hier op het forum maar verdedigen dat die pipo zijn vele geld moet houden.

Jij denkt dat dat allemaal winsten zijn? Daar zitten veelal gewone (grote) facturen in van binnenlandse bedrijven naar buitenlandse bedrijven.
Zelfs onze ontwikkelingshulp passeert vaak via belastingsparadijzen, omdat het blijkbaar meer garantie biedt dat de lokale machtshebber er een te groot percentage van zou inhouden.

Let op, ik ben niet tegen een zeer intensieve jacht op fraude en zwartgeld, in binnen- en buitenland.

Waarom zou die zijn geld niet mogen houden ? Wat gaat U dat aan ?
Jaloers ?

Ik begrijp het idee niet dat mensen die "veel hebben" dat zouden moeten afstaan aan wie of wat dan ook. De bedoeling is toch niet dat anderen het beter hebben he.

Je wil toch liever dat uw vermogen dat afgenomen wordt, vernietigd wordt, eerder dan dat het een andere ten goede zou komen zou ik denken ? Het allerergste is toch te beseffen dat je de oorzaak bent van het welzijn van een onbekende andere nee ? Dat dient toch ten alle prijze vermeden te worden.

Dat vind ik dus helemaal niet !!!
Maar dit is niet het onderwerp van de draad. Ik ga dus niet beginnen zeveren over de manke justitie, manke defensie, manke politie, manke sociale zekerheid (nood aan private hospitalisatieverzekeringen ... lage pensioenen, onzekere elektriciteitsbevoorrading na uitverkoop aan Frankrijk en driekwart sluiting kerncentrales) ...

Een vermogensbelasting is een typische afgunstbelasting.
De achterliggende idee is "je moet maar niet zo welstellend zijn, we pakken het dus van jou af". Gewoon hatelijk.

Inderdaad zou het veel beter zijn als de leiders van de staat alles opfeesten.
Dit is de doctrine die jij voorstaat:

(Benito Mussolini over fascisme : 1932)

We hebben helemaal niets aan rijke oude mannetjes. En hun kinderen worden ook niet beter van het feit dat ze de rest van hun leven kunnen luiwammesen met de erfenis van papa.

Laat dat geld nar de gemeenschap vloeien!


Dat geld kan veel functioneler worden ingezet dan het door te geven aan niksnut-nageslacht.

Dit soort denken heeft een naam in de psychologie...

Uw gebruik van het woord transfer vertaal ik in deze context als diefstal.