Dat weet ook P. Magnette die het altijd triomfantelijk heeft over de socialistische "familie" die de grootste zou zijn en Belgique.
Hij zegt er wel niet bij dat de verhoudingen Wall - Vla zo ongeveer 80%-20% zijn, en dit ondanks 2 miljoen meer Vlamingen.
En volgens die (kromme en perfide) redenering vindt Magnette dat hij Premier kan worden.

De politieke redactie van DS weet dus dat PVDA-PTB één partij is, het is de enige echt unitair georganiseerde partij trouwens.

De enige andere partij die welliswaar Vlaams is maar unitair werkt door in heel het land kieslijsten in te dienen is het VB. Die hebben dus een Waals loket. :-P

Die Chinese spionnen van het VB zijn tot alles in staat!

De manier waarop De Croo en Bouchez zich verschillend gedroegen in de federale regering, doet mij besluiten dat hun Brusselse huwelijk iets soortgelijks is als gerrymandering.

Voor de rest blijft het waarheid: de vld is zelfs geen elfjes-partij meer.

Dan doet die toch mee in de "families" ?

Als ze politieke beslissingsmacht hebben he.

Nee, onder loket wordt niet verstaan, de partij zelf, maar een vazal entiteit die eigenlijk de partij is. Je kan onmogelijk indenken dat een partij zoals het VB enkel maar haar Vlaams deel in een coalitie laat opnemen en niet haar franstalig "loket" he. Want het is 1 en ondeelbaar.
Een coalitie met "enkel het Vlaamse deel van de PVDA" is niet mogelijk niewaar. Het is een coalitie met die partij, of zonder die partij, maar niet met een onderdeel hiervan.

In het DS artikel had men het dus enkel maar over partijen die EIGENLIJK unitair zijn, maar die als twee aparte partijen opkomen, met een Franstalige hoofdzetel en een Vlaams loket, waarbij dat Vlaamse loket uiteraard enkel maar meedoet als de hoofdzetel meedoet. Wat men "families" noemt. (de enige partij waar het loket aan de andere kant zit is CD&V met les engagés).

We hebben dus:
1) een enkele zuiver Vlaamse partij, N-VA
2) twee unitaire partijen, PvDA en VB
3) een aantal "families" waarbij we met een hoofdzetel partij en een loket te maken hebben.

DS beschouwt enkel maar die laatste als mogelijke coalitie vormers, eventueel met de eerste. De unitaire partijen worden uitgesloten.

Allemaal goed & wel maar op 9 juni is het chaos.

Even tegen Magnette zeggen. LOOOOOOOL!

Magnette zal daar eens goed mee kunnen lachen.

Misschien zal PTB groot genoeg zijn om mee te spelen in plaats van de PS/SP.

We gaan in ieder geval nog goed lachen.

Natuurlijk niet. Op 9 juni is het gewoon vivaldi II. Na hoeveel tijd, dat is onduidelijk.

De chaos zal niet komen van verkiezingen maar van faillissement.

Neen, zoals iedereen weet slaat het begrip 'politieke families' op bv waalse en vlaamse liberalen, waalse en vlaamse groenen enz enz. Een unitaire partij kun je daar niet onder klasseren.

Net zoals je een regionale racistische partij zoals het Vlaams Blok die een nationale unitaire werking heeft (ze komen in elk belgisch kiesdistrict op, met eigen lijsten) niet kunt klasseren als de Belgische racistische familie.

Toch ?

Tot hoever moet OVLD dan wel zakken vooraleer jullie het normaal vinden dat OVLD niet betrokken wordt bij de volgende regeringsvorming? :roll:

Er is ook nog de mogelijkheid van een invasie door Marsianen, Ragnarök, of de overwinning van 'Europapa' met Joost Klein op het Europees songfestival.

Alles is mogelijk.

Gaat de 0VLD met 6 zetels in de Belgische regering zitten?
En stel dat het er maar 3 zijn... denk je dat de partij dan ook in een regering zal willen?

Dat is het gemakkelijkheidsargument hee Patrick, 'het zal niet door de politiek komen, maar vanuit het faillisssement uitgesproken door europa'. De zwarte ironie is dat diegenen die dat verhaal hier op politics.be al een jaar of -tig zitten te pontificeren tevens diegenen zijn die hun vitriool op europa niet onder bedwang kunnen houden.

De wondere wereld van de extreem-rechtse underachievers, waar realiteit niets te maken heeft met wat zij zeggen, denken, begrijpen, ambiëren, kunnen, en vervolgens niet doen.

Dat is een vraag voor de volgende formateur. Niets belet die om de liberalen niet uit te nodigen voor overleg, of hen te zeggen dat ze overbodig zijn.

Gegarandeerde zitjes bestaan niet, dat is ook zo voor de liberalen. En het is tevens de reden dat ik de spot drijf met De Wever zijn zielige poging om voor ZIJN partij een uitzondering op die ijzeren regel te kunnen afdwingen van de andere partijvoorzitters.

Die dingen gaan inderdaad eerder gebeuren dan het beperken van de werkloosheid in tijd samen met de PS.
De OVLD weet dat toch ook? Hun plan is dus enkel blablabla...

Dat is een belangrijke tactische vraag. Ikzelf zou zeggen : ja, als MR dat vraagt omdat zij willen federaal mee regeren. Indien niet, dan zou ik zelf passen en voor een oppositiekuur gaan. Same rules apply. Tactische koppeling werkt in twee richtingen.


En laat ons elkaar geen Liesbethje noemen : iedereen die de actualiteit volgt weet heel goed dat Bouchez dit nu al expliciet aan Ongena en aan De Croo als vraag stelde.

Dus je kent het antwoord.

Zou het daarom zijn dat het nooit op het bord heeft gelegen toen N-VA mee aan de federale dis zat ? En ook niet voor de volgende legislatuur, toen Bart nog probeerde met zijn goede vriend Paul Magnette een dealtje te slaan ?

Waarom zit reservespeler hier dan zenuwachtig te tokkelen dat 'N-VA dat al zo lang vraagt' ?

Of ben je van oordeel dat politieke partijen in electorale campagnes hun eigen ideologische doelen moeten temperen, en enkel gaan voor een synthese van 'enerzijds-anderzijds' waar iedereen achteraf van kan zeggen dat hij het lauw water heeft uitgevonden ?