Lol, een hospitalisatieverzekering zonder dekking van eenpersoonskamer?

:thumbsup:

Ze hebben u daar in die kliniek wat wijsgemaakt.
Een kliniek waar ze eenpersoonskamers ‘verkopen’. Daar zou ik zo rap mogelijk weglopen.

Wéér dat communisme, of nee, marxisme. "Uwe stront stinkt ook, dus waarom wilt gij alleen liggen?"

"Omdat ik mijne stank graag ruik, en den uwe niet."

Verzekeringscontracten aanbieden en wringen om als verzekeraar je verplichtingen na te komen heeft niks te maken met anticommunisisme.

Het is plat bedrog. UHC betwistte een groot aandeel van de aangiftes wat betekent dat ze het oordeel van een behandelende arts trachtten terug te draaien.

Geen wonder dat veel Amerikanen stiekem of niet eens stiekem sympathie voelden voor Mangione.

Een arts heeft geen heilig gelijk. Uw argument baseert zich op de stelling dat de maatschappij altijd vals speelt, en de verzekerde nooit.

Wat UHC doet is gewoon een business-model in de verzekeringswereld. Elke fraudeur en wanbetaler mag daar binnen, en uiteraard, ook op de uitgavezijde wordt het dan hard gespeeld.

Lees eerst de rest van de draad maar. Alle argumenten a decharge van de moordenaar werden al weerlegd.

Man gij kunt zagen, ga gewoon kijken in uw hospitalisatieverzekering of op vergelijkingsites op internet. Een éénpersoonskamer is niet altijd inbegrepen tenzij vermeld. En als ik incheckte had ik het bewijs van de verzekering bij en het werd me degelijk gevraagd.

Obamacare was blijkbaar ook niet veel soeps.

Klopt, te verdund door te veel water bij de wijn te doen

Wat doet u veronderstellen dat ik mijn hospitalisatieverzekering niet ingekeken heb?
En kunt gij een voorbeeld geven van een hospitalisatieverzekering die geen dekking van een eenpersoonskamer heeft? Het enige wat ik weet is dat sommige verzekeringen enkel dekken tot het dubbele van de normale tweepersoonskamertarief.
En natuurlijk moet ge bij opname vermelden dat ge een hospitalisatieverzekering hebt, die dekt namelijk ook sommige dingen die niet door de mutualiteit terugbetaald worden. Dat staat eens ge in een ziekenhuis opgenomen zijt ook gewoon in uw dossier.
Dit jaar een halve dag binnengeweest voor een routinecontrole. Eindafrekening: 0 Euro. Ik heb daar zelfs een overschrijvingsformulier voor gekregen. :lol:

I didn't do it....

https://www.hln.be/buitenland/verdac...ngen~a1d5b567/

Een trend die zich niet enkel in de US voordoet; consolidatie in de sector van de gezondheidsverzekeringen;

https://www.zerohedge.com/medical/th...ompanies-state

Dit is voor de eindklant een negatieve evolutie. Des te meer concurrentie, des te betere kwaliteit en des te betere prijzen.

Maar opgepast, de consolidatie kan zich enkel manifesteren omwille van de vigerende wetgeving. De markt wordt geconsolideerd, omdat de wetgeving dit in de hand werkt. Loutere "anti-trust" wetgeving helpt hier niet bij.

Ik ben de mening toegedaan dat goede marktwerking ontstaat des te minder grendels er zijn om nieuwe spelers op de markt toe te laten.

Deregulering werkt het beste om concurrentie te bewerkstelligen. En dat de consument daarbij zélf de verantwoordelijkheid moet dragen om erover te waken dat hij zijn premies niet betaalt aan "cowboys" is daarbij toe te juichen.

mijn 2 frang.

Een deregulering van de gezondheidszorg. Tof, dan kan ik nu een ziekteverzekering aanbieden die alleen homeopathetische zorgen terugbetaald.

Met in de kleine lettertjes dat er alleen terugbetaald wordt indien de behandeling effectief verbetering oplevert met bewijs dat het geen placebo effect is.

Goed dat ge het kunt aanbieden. De caveat die u erbij plaatst, "in de kleine lettertjes," die ik toch behoorlijk goed kon lezen, betekent dat ik niet inga op uw aanbod.

De vrije markt werkt goed, ziet u wel.

Ik kan dat nu ook aanbieden, zonder die kleine lettertjes. Dr Vogel doet het al decennia.

Dr vogel is geen gezondheidsverzekering.

Neen, maar mijn voorbeeld blijft wel gelden. Vrije markt zonder regulering is geen garantie voor kwaliteit of eerlijkheid.

Zoals oplichters weten, elke seconde is er wel een sukkel die er met beide voeten in trapt.

Neen, de vrije markt is geen garantie dat er geen idioten bestaan. De geheel gereguleerde markt evenmin.
In de vrije markt dient iedereen verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigen beslissingen, terwijl in de gereguleerde markt de regulator die verantwoordelijkheid overneemt.
Ook al zijn de regulators idioten.
Dus alleen in de gereguleerde markt ben je overgeleverd aan de beslissingen van iemand anders, terwijl dat in de vrije markt niet het geval is.

Soit.

Zalige kerst!

Men zoekt de doodstraf voor de dader. CEO lives matter...more. Dat is de VS.