Wat inderdaad niets te maken heeft met het feit marokkaan te zijn...
Er zijn inderdaad genoeg mensen die "sneŭvelen" in familieruzies over geld, macht, seks enz.. Of moet ik nu begrijpen dat je jezelf vragen stelt bij het feit dat "een marokkaanse vrouw" een aanzienlijk fortuin heeft ? dat kan er alleen maar op wijzen dat het met de "vrouwenemancipatie binnen de islam" mogelijk nog niet zo slecht is..
Of suggereer je dat als een marokkaan(se) relatief vermogend is dat nooit op een eerlijke manier kan vergaard zijn ?

Als ik mijn héél links register opentrek kan ik stellen dat "bezit diefstal is" dus dat iedereen die een aanzienlijk vermogen bijeenharkt dat waarschijnlijk niet op een eeerlijke manier gedaan heeft... Maar allé tot nader order is dit de beste der werelden en is het gebazeert op het bijeenharken van aardse goederen & als tamelijk modale belg
heb ik ook wel iets... Waarom zou dat bij de modale belg van marokkaanse afkomst als hij een beetje succesvol is anders moeten zijn ?

Akkoord als men een statistiek zou maken is het misschien zo dat de modale
marokkaanse belg armer is dan de modale EUse belg (??)
- Maar zulke statistiek zegt niets over een individu (als je begrijpt wat ik bedoel)..

In heel deze diskussie is het aŭto en/of allo aspect volgens mij dus totaal irrelevant
of is er een element aan onze aandacht ontsnapt ?

Wie zegt dat het slachtoffer dat "ter beschikking" had? Er was immers onenigheid ontstaan over de verdeling ervan.

Feit blijft dat het slachtoffer een aan lager wal geraakte jongeman was, die bovendien door zijn vader aan de deur werd gezet, die er al een verblijf in de gevangenis had opzitten en die bovendien werkloos was. Zijn "sociale status" zag er dus allesbehalve rooskleurig uit. Daar was het je toch om te doen met deze topic, niet?

Ze proberen ons toch te vertellen dat de Marokkanen veertig jaar geleden hierheen gehaald zijn om het vuile werk te doen en in de mijnen te werken?
Kent gij veel mijnwerkers die vermogende burgers geworden zijn ?
Of laaggeschoolden en analfabeten die op veertig jaar tijd een fortuin bij elkaar schraapten op een eerlijke manier?

Inderdaad Raf, vermits de sociale status bijna standaard in verband wordt gebracht met de verhoogde criminaliteit bij allochtonen viel het me op dat het slachtoffer in kwestie NIET uit een verpauperd gezin kwam, ondertussen zelf de beschikking had over een aanzienlijk fortuin en toch in de criminaliteit was terechtgekomen.
Meer niet.

Vermits de broers zijn vrijgesproken ziet het ernaar uit dat het geen ordinaire familieruzie was, anders waren ze toch niet vrijgesproken?

Blijkbaar kan jij niet zo goed lezen... Uit dat artikel kan jij NIET afleiden dat het slachtoffer over dat geld van die erfenis kon beschikken; er was immer onenigheid ontstaan over de VERDELING ervan. Het enig wat je uit dat artikel wel kan afleiden is dat het slachtoffer ondertussen aan lager wal is geraakt. Snappie?

Ik weet niet Raf, het enige je kan opmaken is dat het slachtoffer een drugsdealer/gebruiker was, en vermoord werd. En ja, dat de vader met die bajesklant niks te maken wou hebben.

[size=1]Pablo Escobar was ook een dealer, en gebruiker en in de tussentijd 1 van de machtigste manen uit zijn wijde omgeving.[/size]
[size=1] [/size]
Er word niet vermeld dat die jongeman vermoord werd in een krotterig appartement, met nog een korrel zwaar versneden coke op de gammele tafel, of dood lag te wezen in een peperduur oppulent penthouse.

Precies! Eigenlijk kan je uit het artikel dat hier gepost werd bitter weinig afleiden, maar wat je er zeer zeker niet uit kan afleiden, is dat iemands sociale status geen oorzaak zou kunnen zijn van criminaliteit en laat dat nou toch precies zijn wat circe hier zo stuntelig wil proberen aan te tonen...

Juist het moest sociale afkomst zijn.

Sociale status heeft weinig te maken met het al dan niet crimineel worden. Bepaalde sociale omstandigheden eisen crimineel gedrag om aanvaard te worden.
Maar noch financiele status, als maatschappelijke status zijn redenen om crimineel gedrag goed te keuren. Zoals ik de kruimeldiefstallen van een arme sloeber afkeur, keur ik des te meer het graaigedrag van onze leiders af.

En deze mening strekt zich ook van de arme nieuw geimporteerde Soedanees tot de rijke Arabische diplomaat. De ene steelt misschien tasjes en zijn tegenpool misbruikt misschien vrouwelijk personeel. Beiden stellen criminele daden, en de menselijke gerechtigheid vraagt voor eerlijke straffen.

Nee, het gaat niet om het aanvaarden van crimineel gedrag en nog veel minder om het goedkeuren ervan. Het gaat erom dat men bij de strafbepaling rekening kan/wil/moet houden met bepaalde omstandigheden die tot dat crimineel gedrag hebben bijgedragen. Straf je bijvoorbeeld iemand die in de lokale supermarkt een brood pikt om zijn kinderen te eten te geven even zwaar als een stadssecretaris die op kosten van de gemeenschap zijn villa laat inrichten? Het gaat in beide gevallen nochtans om diefstal.

Ik denk dat het weinig uitmaakt of je al dan niet geld erft en of je al dan niet crimineel verleden hebt.Ik heb geleerd dat moorden een misdrijf is en of je nu een arme of een rijke vermoord een bruine of een blanke het blijft moord.Anderzijds vind ik het een leuke manier om eindelijk de gevangenissen eens gaan op te ruimen als het dan toch niet zo strafbaar is dan ik dacht laten we dan beginnen met alle pedofielen ,moordenaars,verkrachters en alle zwaar gevallen eens 70 messteken te geven.Is in ieder geval goedkoper dan ze jaren op te sluiten want daar betalen wij brave burgers voor.

Raf, met mijn idee over straffen krijgt de diefachtige gemeentesecretaris de volle laag, terwijl de sukkelaar een baantje bij de staat krijgt aangeboden.
strafmaat in 3 delen nietwaar.
Deel 1) kosten aan de gemeenschap. De straf waar niet van onderuit is te geraken. Diefstal in al zijn gradaties. X tijd of ton in de steenkoolmijnen/dijkenversterking/stratenbouw/Tjernobilkuisen.
deel 2) Kosten aan derden, direct te betalen uit eigen zak, of anders via arbeid ten voordele van de gemeenschap. Het slachtoffer krijgt dit bedrag uitgekeerd van staatwege. Dit is de portie die betaald/gewerkt mag worden indien de misdaad slachtoffers heeft gemaakt, is dat nu geestelijk, financieel of lichamelijk. Elke eurocent zal verantwoord worden, en wees blij dat er geen BTW bij geteld word.
deel 3) Kosten aan eigen. De afbetaling van een woning/lening, het onderhoud van een familie. Deze kost kan ook volledig uit eigen zak komen, maar er kan ook puur voor gewerkt worden. Het humane gedeelte. De rijke stinkers voelen het in de portefeuille. De arme sloebers kunnen hun familie onderhouden met hun werk voor de staat.

Oké, daar valt iets voor te zeggen...

Helaas gaan onze politici dat nooit goedkeuren. Stel je voor dat ze toch eens veroordeeld worden. Dan "hangen" ze voor corruptie, diefstal, misbruik van machtsposities, massabedrieging en nog een paar leuke dingen waar ik nu niet op kom.

Die mogen 506 jaar gaan graven.
Maar voor zulke zware straffen heb ik ook een oplossing. De keuze is aan de crimineel.
Of de rest van het natuurlijke leven hard labeur.Of anders een periode een luizenleventje, onderbroken door regelmatige medische tests. En dan op een dag valt de crimineel na een lekker maaltijd gewoon in slaap, word afgevoerd naar een operatiezaal, en alle leuke onderdeeltjes van het menselijke lichaam gaat naar mensen die de maatschappij wel kunnen helpen groeien.

Het brein word dan begraven naar gebruiken van keuze van de crimineel.

Ha ! Nu krijgen we een geheel nieŭwe theorie, de marokkanen zijn 40 jaar geleden naar hier gehaald om als arme sloebers in de mijnen te werken : ergo alle marokkanen die hier zijn moeten arm zijn (anders zijn het criminelen).
De Indiërs zijn naar hier gehaald om zich met diamanthandel bezig te houden en rijker
te worden : ergo alle indiërs die hier wonen en arme sloebers zijn zijn slachtoffers van criminele marokkanen (??)

Zijn er dan ook niet criminele marokkanen. Dat is nieuw voor mij .

Die zijn er zeker wel. In Maroko zijn er veel van. Van die niet criminele Marokanen

Ik dacht het wel dat ze daar zaten want ik dacht allee als die er zijn waarom heb ik die dan nog niet gezien en gehoord he.Nu weet ik waarom.En weet ik ineens dat niet de sociale status de oorzaak van criminaliteit is maar de sociale gevallen die hier gedropt zijn.Want zelfs als vandaag hun pree gestort wordt en ze kunnen uwe brommer gebruiken dan nog jatten ze hem overkopen zullen ze niet doen.Wij hebben snelle marcel van adsl , zij hebben ,arme abedel die koopt ni maar pikt wel

Logisch toch, maddox. West-Europa is een strafkolonie van Marokko. Als je de wet overtreed in Marokko wordt je stante pede naar hier gestuurd. België, het downunder van Marokko.

Ke Nan, als je postingshistorie nu niks anders zou zeggen, zou ik durven denken. Langs de andere kant, het klopt niet, want daarvoor is er nog teveel politie en leger in Marokko.
Eneuh, ik veralgemeende voor die zeldzame keer eens niet.