Bekommernis om onderdrukte mensen is bewonderenswaardig. Waar het bij Wreker om gaat is pure anti-moslim demagogie.

En zeggen dat vrouwen zich 'van nature' op een bepaalde manier moeten kleden is evenmin aanvaardbaar, voor mij toch niet.

Inderdaat, ook zonder hoofddoek kan men gelovig zijn. Als men mensen die zich volledig hebben aangepast aan onze maatschappij, op hun geloof na dan al uit ons land moet zetten he! Dan moet men hetzelfde doen met Christenen die heirheen zijn gekomen en zich hebben aangepast, op hun godsdienst na dan! Wij zijn nu eenmaal een multiculturele samenleving. En in een multicultirele samenleving begint alles met wederzijds respect en aanvaarding van de mens zoals ze zijn!

Over veralgemenen gesproken. :lol:

Lopen Christenen dan nog steeds met een hoofddoek aan ?

Sommigen wel ja, der lopen zelfs nog mannen in een kleed rond. Ik moet toegeven, het zijn er niet veel meer maar ze komen er ook wel mee buiten. Wat gaan we daar dan aan doen? Opsluiten in hun kloosters? Gaan we onze eigen religieuze mensen ook verplichten zich modebewust te kleden als ze buitenkomen?

En dan heb ik het nog niet over de waarden en normen van deze mensen. Geen sex voor het huwelijk (lees maagdelijkheid), tegen iedere vorm van anticonceptie, intolerantie t.o.v. homosexuelen e.d. Das toch ook niet een vorbeeld ten aanzien van onze huidige westerse maatschappij. Precies verwijten die ik al eens ergens gehoord heb tegen een bepaalde groep van mensen, ben effe kwijt welke groep maar het waren niet onze bruiden en bruidegommen van Jezus.

Ik dacht dat ze zichzelf in kloosters opgesloten hebben.:?
Ik zie er alvast geen meer aan de kassa van mijn warenhuis.

Sorry, Bobke, ik had moeten zeggen: normaal liggen SOMMIGEN hier te zeveren etc....

Belachelijke nonsens over die reclame. Zie eender welke cultuur ter wereld op een paar uitzonderingen van godsdienstfanaten na. Van Afrika over Azië en Amerika tot Europa. Overal willen vrouwen er mooi uitzien. Willen ze mooie kleren dragen en zich versieren. Enkel bij godsdienstfanaten als de islamieten moet de schepping van God verborgen worden.

Er was ook nog de periode voor, tussen en na de wereldoorlogen zonder moslims hoor.

De roaring 20's. en de gouden jaren 60.... De 2 beste periodes de westerse wereld. Zonder enige mosliminvloed. De gouden jaren 60 zijn gestopt toen de zanbakkiestanezen de oliekraan dichtdraaiden omdat ze weer een oorlog tegen Israël verloren.

Zoals ik al eerder zei: ''Het is allemaal de schuld van de moslims/joden. De liever Europeaantjes hebben niks gedaan.

Oh geen enkele beschaving is onschuldig hoor Sinan , mensen zijn eenmaal mensen. Maar het word erger als er een doorgedreven ideologie/religie in tevoorschijn komt.

Inderdaad. De moslims hebben de sociale evolutie in Europa zeker met twee generaties teruggedraaid.

Bij elke discussie en redenering van een bepaald niveau wordt op een bepaald moment veralgemeend en abstractie gemaakt. Anders rest er ons niets anders dan redeneringen:

Q:Waarom moeten Burka's toegelaten zijn?
A: Omdat ze toegelaten moeten zijn.

Of

Q:Waarom moeten Burka's verboden worden?
A:Omdat ze verboden moeten worden.

Je moet er wel ontvankelijk voor zijn natuurlijk, en het ABC van de logica en abstract redeneren onder de knie hebben. Anders kan de stelling

"Een speler van Anderlecht mag geen blauw-zwart truitje dragen"
enkel en alleen een antwoord zijn op de vraag
"Mag een speler van Anderlecht geen blauw-zwart truitje dragen?"

toch zo moeilijk niet dacht ik, maar blijkbaar ben ik verkeerd. Ik zal in het vervolg meer rekening houden met uw abstractie mogelijkheden.

pipo

:? nen goeie die zegt se

als dat allemaal zo is, wat je daar zoal zegt

waarom pas je de in 't vet gedrukte tekst dan niet als eerste toe, cashflow ? :lol:

jij kwam tenslotte af met 't voorbeeldje van Anderlecht, niet meteen een voorbeeld van abstractie, medunkt
daar er in dat voorbeeld niet veel ruimte is tot abstractie
een Anderlechtspeler moet in zijn kleurtjes spelen, punt uit
jij vroeg me :
waarop ik simpelweg zei : " waar heb ik dat ooit gezegd ? .....je moet geen appelen met peren gaan vergelijken"

en zo is dat ook voor alle andere jobs waar een uniformpje vereist is

en zo is dat ook voor elke job waar om veiligheidsredenen dit of dat niet kan/mag

dus maw jouw vermogen tot het abstract denken , in tegenstelling tot het mijne, is totaal spoorloos hier...
je doet net het tegenovergestelde van abstract denken, je reduceert mijn oorspronkelijke algemenere vraag aan Zwart & Geel
tot het eenduidig voorbeeldje van Anderlecht waar er geen ander antwoord kan zijn dan dat van de unformdracht
alles teneinde mijn abstracte vraag aan Zwart & Geel te ridiculiseren tot eenzelfde zwart-wit niveau

en dat alles omdat ik er vrij zeker van ben dat er niet veel in dat arbeidsregelement staat wat je onder zo'n plastiek kapje moet dragen

net in dezelfde zin dus als een vraag of een Anderlechtspeler bv geen gouden ketting, een oorbel, een extra warm persoonlijk onderhempje, weet ik veel nog ...
mag dragen

Hangt er natuurlijk vanaf wat jij onder mooi verstaat.
De moslimas die ik ken voelen zich mooi MET hoofddoek.

Bedoel je de periode voor, tussen of na dat de marokanen de europeanen mede- bevrijd hebben van de nazi's

Dit is weer zo een typisch vb zinnetje e

Die vrouw werkt en betaalt belastingen enz dus waarom zou die niet de waarden respecteren?

Das geen nonsens. Als ze volgend sezoen hoofddoeken mode maken loopt meer dan de helft van de westerse vrouwen ook met een hoofddoek.
Trouwens zijn er in de hoofddoeken van de moslimvrouwen ook modetrends.
Het is inderdaad niet goed te praten indien moslima verplicht worden dat te dragen maar hoeveel westerse vrouwen mogen de straat op in een supersexy outfit van hun man of ouders?

Niet veel denk ik