Politics.be - De januskop van het Vlaams Belang?

Daens - Vlaams Belang

23.09.2005 12.59u - Daens en het Vlaams Belang: toch dezelfde strijd? Of spant het Vlaams Belang priester Daens moedwillig en kwaadwillig van zijn politieke karretje? Feit is dat de reacties op de folders van het Vlaams Belang-Aalst kaderen in een campagne tegen het Vlaams Belang: de linkerzijde is er niet gelukkig mee dat deze politieke partij er steeds beter in slaagt de arbeiders te vertegenwoordigen, en dat deze klassieke doelgroep er geen graten meer inziet door het Vlaams Belang te worden vertegenwoordigd. Er was vroeger al commotie toen deze partij een één-mei-viering organiseerde… dit mag niet, riep toen de Sp.a!

Vlaams Belang zette Daens op één van haar folders, en stelt dat Daens en het Vlaams Belang dezelfde strijd voeren en dat mag niet van professor Frans-Jos Verdoodt! Hij mag dan al een Daenskenner zijn, zijn stelling dat het Vlaams Belang met deze affiches en folders een loopje met de historische realiteit neemt, moet worden tegengesproken: er zijn meerdere gelijkenissen, zowel in absolute zin als gerelateerd aan de historische evolutie van onze gewesten, en met het besef van veranderende ideologische inhouden.

De stelling van Verdoodt komt hierop neer: Daens riep een centrum-linkse beweging, later partij in het leven en hij bleef een goede Belgische patriot.

Volgende kanttekeningen mogen toch wel gemaakt:

Waarom zou het Vlaams Belang zich niet met Daens mogen vereenzelvigen? Ook andere partijen doen dit aan de lopende band. Zo vereenzelvigde de christelijke volkspartij zich steeds met een figuur als Christus, en hield ook de socialistische partij het portret van Christus hoog, tenslotte de “eerste socialist”. Dan zijn er tenminste nog gelijkenissen tussen het Vlaams Belang en priester Daens.
De politieke situatie in Vlaanderen einde 19de eeuw is totaal niet te vergelijken met die van de 21ste eeuw, zegt Frans-Jos Verdoodt. Dit is echt een open deur intrappen! Natuurlijk zijn er verschillen, maar er zijn tevens gelijkenissen, meer dan oppervlakkige gelijkenissen. Beide periodes waren momenten van grote onzekerheid, er moesten fundamentele keuzes gemaakt met verdragende consequenties. Het sociaal weefsel van de landbouwbevolking werd volledig ontrafeld en een stedelijk proletariaat ontstond in de 19de eeuw. Nu is er de dreiging van de multicul, met even vernietigende effecten op het sociaal weefsel. Het volk nu heeft het materieel beter, maar opgemerkt moet dat de groep van de sociaal zwaksten, die met moeite het hoofd boven water houden, aangroeit. De bewegingsruimte voor veel mensen wordt aanzienlijk kleiner.
Daens was links en het Vlaams Belang is rechts. So what? Heeft de professor geen weet van veranderende ideologische inhouden doorheen de geschiedenis? Hij moet toch weten dat wat gisteren “links” was, vandaag even goed en even snel “rechts” kan worden. Men kan toch moeilijk anders dan Daens Vlaamsgezind én sociaal gericht noemen? Het Vlaams Belang is op zijn minst zéér Vlaamsgezind en de grootste arbeiderspartij. Is ze dat omdat ze antisociale maatregelen voorstaat? Dat kan de heer Verdoodt toch zelf niet geloven? Is het verdedigen van de eigen identiteit links of rechts? Is het opkomen voor veiligheid in stad en dorp links of rechts? Tobback staat een no-nonsensbeleid voor op het vlak van criminaliteit, zonder compromissen: is Tobback dan soms rechts? Hij zal het graag horen. Moet herinnerd worden aan de heer Lafontaine, één van de leiders van de succesrijke Duitse Linkspartei, die oproept tot bescherming van het eigen werkvolk tegen de multiculturele druk? En om het plaatje volledig te maken: het waren de conservatieve, dus “rechtse” (?) Franskiljons die het Vlaamse volk en identiteit met afkeer bejegenden, terwijl het nu “rechtse” nationalisten zijn in Vlaanderen die streven naar een onafhankelijke staat. Wordt het al zwart voor de ogen, geachte professor?
Priester Daens zou een goede Belgische patriot zijn geweest en gebleven? Zo goed dan toch ook weer niet dat hij toch de status quo waarop deze Noord-Franse staat gebouwd was, in vraag stelde. Hij eiste erkenning van het Nederlands als onderwijstaal en haalde hiermee de Franstalige eentaligheid van dit land onderuit. De rest van het verhaal is gekend. Priester Daens belichaamt met zijn weg van de geleidelijkheid zeker een bepaalde strekking in de Vlaamse Beweging. Het eisen van de erkenning van het Nederlands als onderwijstaal moet op het einde van de 19de eeuw even revolutionair geklonken hebben als de eis naar totale onafhankelijkheid in de 21ste eeuw. Vlamingen zijn zelden hemelbestormers, Daens was een grotere revolutionair dan de heer Verdoodt vermoedt.
Priester Daens had aandacht voor de ellende van het ganse Vlaamse volk, waar socialisten zich eigenlijk beperkten tot het arbeidersproletariaat. In navolging van Daens beperkt het Vlaams Belang zijn actieradius niet tot de gegoede Vlaamse burgerij, maar worden ook arbeiders steeds meer aangesproken door de boodschap van het Vlaams Belang. Is het dat misschien dat de heer Verdoodt stoort? Dat hij het dan zegt.
Net als het Vlaams Belang werd ook priester Daens getreiterd, vernederd en belachelijk gemaakt. Hij telde niet mee in de wereld van de groten, hij mocht niet aanzitten aan de rijk gevulde tafelen, hij moest het gaan uitleggen aan de eerwaarde bisschop, hij kreeg doodsbedreigingen te verwerken. Welke uitingen van haat heeft het Vlaams Belang nog niet over zich gehad? Uiteindelijk heeft de Kerk Pieter en Adolf Daens gekraakt, en is priester Daens politiek monddood gemaakt. Ook het Vlaams Blok werd door een kerk, de Kerk van het politiek correct denken, kapot gemaakt.

Of er dan géén verschil bestaat tussen Daens en het Vlaams Belang, mijnheer Verdoodt? Natuurlijk wel. Op het einde van zijn leven keerde priester Daens, gekweld, bijna berouwvol, terug naar de schaapsstal. Het Vlaams Belang niet.