Bah, daar is toch geen uitdaging aan? Laten we dan liever het Chinees invoeren als officiële taal; d�*t is pas een uitdaging... En het zou in de toekomst nog wel 'ns handig van pas kunnen komen.

In Rusland verdwijnen veel kleine talen omdat de sprekers naar de stad verhuizen. Toch zijn er nog altijd genoeg over die wel nog steeds gesproken worden.

Ik zou gaan denken dat Nessie een agent van het amerikaans imperialisme is ;)

Welke (talen die al een schrift hebben!)?

Hans -buigt allen voor de Grote Leider- de Eerste, is daarmee een objectieve bondgenoot van zijn goede vriend Bert Anciaux. Bertje stelde enkele jaren geleden voor om Brussel tweetalig Frans-Engels te maken. Dan zouden de Nederlandstalige Brusselaars het Engels moeten gebruiken in het openbaar. Volgens Bert-Belg zouden de Vlamingen dan meer zieltjes van migranten kunnen winnen, en ze zo uit de klauwen van het Frans kunnen houden.

Veel kleinere talen vooral Fins-Oegrische en Aziatische in Noord-Rusland en Siberië, vermits bijna al de oorspronkelijke sprekers op het Russisch overschakelen.

Dat zegt u. Veel Arabieren zullen u tegenspreken. Net zoals Aalsterse carnavalisten. Zowat drie kwart van de mannelijke wereldbevolking draagt een soort van kleed of rok.
Maar binnen onze cultuur wordt een kleed of een rok voor mannen enkel als symbool aanvaard. Met carnaval (wegens de tegendraadsheid), en bij geestelijken. Maar geestelijken -en dat zeg ik niet met een negatieve connotatie- zijn een soort marginalen. Zij staan met één voet binnen de maatschappij (ze kennen iedereen van de parochie), en staan met één voet in hte spirituele. Zo is het nog altijd een vreemd zicht als we een priester in de plaatselijke wasserette zouden zien. Een geestelijke is een soort gecultiveerde marginaal: hij hoort zich te onttrekken van de wereldlijke sleur. Anders wordt zijn status aangetast.

Een huis heeft meer symbolische waarde dan functionele. Er is een opdeling tussen een daggedeelte en een nachtgedeelte. Maar er is ook een man- en een vrouwgedeelte. Dewereld van de man is buiten en van de vrouw binnen. De man werkt buiten. En als hij thuis is, werkt hij in het tuinhuis, of in de garage (ruimtes die grotendeels buiten het huis liggen). De vrouw werkt aan het centrale deel van het huis: de keuken, en de haard.
Door de vrouwelijke emancipatie, en door de opkomst van flatgebouwen, sukkelen die tradities in het verleden.
Er zijn zo eindloze culturele dogma's: waarom moet ene "echt" huis een kelder hebben? waarom zijn deuren in hout? waarom wordt de garage niet in het volume geïntegreerd? enz...

Zo zijn er nomadische aboriginal-stammen die in de open lucht slapen. Maar elke mens heeft een "thuis" nodig om zich naar te oriënteren. Daarom dragen ze een soort versierde stok mee, die het centrum van hun nederzeting voorstelt. Dat centrum kan verschillen van cultuur tot cultuur, maar een mens heeft een centrum nodig. Voor die aboriginals is dta hun stok, voor de Japanners is dat een soort twijg die ze in een nis in hun huis plaatsen (de correcte benaming ontsnapt mij even), voor west-Europeanen is dat de haard,enz...

"Eten" is altijd een zeer symbolisch thema geweeest, in alle culturen. Als je lamsribbetjes eet, dan vermeng je jezelf met een schaap. Hoe kan een mens beletten van zelf geen schaap te worden? De mens gaat daarom zijn mens-zijn extra bevestigen in zijn eet-rituelen. Eén ervan is praten. Een mens praat, een dier niet. Door aan tafel te praten, bevestigt de mens zijn mens-zijn. Of een kruis maken op een brood (vroeger dan toch). Met bestek eten.

Ik vraag me af wat Hans bij de professor heeft moeten doen om zijn diploma te krijgen, een groot licht is hij immers niet... :roll:

Wat echter niets met het Engels te maken heeft... alhoewel dat de oorspronkelijke stelling was van iemand anders.

Nochtans heb ik toch begrepen dat men in de tijd van de Sovjetunie heel veel minderheidstalen voor de eerste keer een schrift heeft gegeven en ze aldus een betere basis krijgen om verder te bestaan.

Waarom rijden we niet gewoon allemaal met een Volkswagen ? Waarom wonen we niet gewoon allemaal in dezelfde huizen ? Waarom eten we gewoon niet allemaal hetzelfde ? Waarom dragen we gewoon niet allemaal dezelfde kleren? Waarom stel jij zo'n domme vragen ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jampie on 25-09-2005 at 13:06 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Nessie Waarom maken we van Belgie niet gewoon een 1-talig Engels land. De evolutie van Engels als enige wereldtaal is immers al een tijdje bezig en ik zie dat niet direct stoppen. Dan moeten we ons niet langer bezig houden met onnozele talen als Frans, Duits of Nederlands. Mensen die die talen nog willen spreken moeten dat dan maar thuis doen, maar niet in het openbare leven. Denk eens aan de vele voordelen: kosten die we zouden besparen, geen gelul meer over taalkwesties, een (de enige) wereldtaal is een officiele taal,... Waarom rijden we niet gewoon allemaal met een Volkswagen ? Waarom wonen we niet gewoon allemaal in dezelfde huizen ? Waarom eten we gewoon niet allemaal hetzelfde ? Waarom dragen we gewoon niet allemaal dezelfde kleren? Waarom stel jij zo'n domme vragen ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Nessie Waarom maken we van Belgie niet gewoon een 1-talig Engels land. De evolutie van Engels als enige wereldtaal is immers al een tijdje bezig en ik zie dat niet direct stoppen. Dan moeten we ons niet langer bezig houden met onnozele talen als Frans, Duits of Nederlands. Mensen die die talen nog willen spreken moeten dat dan maar thuis doen, maar niet in het openbare leven. Denk eens aan de vele voordelen: kosten die we zouden besparen, geen gelul meer over taalkwesties, een (de enige) wereldtaal is een officiele taal,... Waarom rijden we niet gewoon allemaal met een Volkswagen ? Waarom wonen we niet gewoon allemaal in dezelfde huisen ? Waarom eten we gewoon niet allemaal hetzelfde ? Waarom dragen we gewoon niet allemaal dezelfde kleren? Waarom stel jij zo'n domme vragen ?[/size]

[/edit]

Klopt, de talen werden ook aangeleerd op school, maar Russisch werd terzelfdertijd wel gepromoot als "lingua franca" van de Sovjet-Unie en in het bijzonder de Russische Federatie. De talen werden nooit verboden zoals in Turkije maar wanneer een Rus en niet-Rus met elkaar spraken gebeurde dat steeds in het Russisch. In de steden wonen vooral Russen en Russisch is ook de taal van de kranten, televisie, economie, enzovoort daarom dat veel mensen zelf overgingen op het Russisch, "de taal van cultuur en wetenschap", zelfs al werd dat niet officieel aangemoedigd. Mensen leerden hun kinderen russisch omdat ze ervan overtuigd waren dat ze dan verder zouden geraken in het leven. Enkel in erg nationalistische republieken als Azerbaidjan of Letland werd het Russisch bewust tegengewerkt en mochten advertenties niet in het Russisch, etc. ook al tijdens de Sovjet-periode. In die landen waren etnische Russen ook geen eersterangsburgers maar tweederangsburgers, nu nog veel meer. In andere republieken als Kazachstan, Belarus of Kirgizië spreken de meeste mensen beter Russisch dan de autochtone taal. Nu is het respect voor de kleinere talen veel verminderd in Rusland zelf, er is ook geen geld meer (en de wil ontbreekt?) voor onderwijs in eigen taal, behalve dan in relatief rijke deelrepublieken als Tatarstan waar koppig wordt vastgehouden aan de tweetaligheid.

Zo dom is het niet, maar de wereld mag en zal geen eenheidsworst worden. het zou wel goed zijn moest iedereen Engels spreken als tweede of derde taal om de communicatie in de wereld vlotter te laten verlopen. Maar ook dat is nu nog een verre onbereikbare droom.

Aan Jan van den berghe - zijsprongetje
 

Beste Jan vdB,

Was u gisteren te zien op de nederlandse televisie in het programma 'netwerk'?
Of was dat een andere Jan van den Berghe uit Vlaanderen die verstand heeft van geschiedenis (en monarchieën)?

Als het alleen maar om dat argument gaat ben je beter af Esperanto als tweede taal te gebruiken. Wetenschappelijk gezien is die taal daar namelijk veel beter toe geschikt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pelgrim on 25-09-2005 at 16:23 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door tomm Zo dom is het niet, maar de wereld mag en zal geen eenheidsworst worden. het zou wel goed zijn moest iedereen Engels spreken als tweede of derde taal om de communicatie in de wereld vlotter te laten verlopen. Maar ook dat is nu nog een verre onbereikbare droom. Als het alleen maar om dat argument gaat ben je beter af Esperanto als tweede taal te gebruiken. Wetenschappelijk gezien is die taal daar namelijk veel beter toe geschikt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door tomm Zo dom is het niet, maar de wereld mag en zal geen eenheidsworst worden. het zou wel goed zijn moest iedereen Engels spreken als tweede of derde taal om de communicatie in de wereld vlotter te laten verlopen. Maar ook dat is nu nog een verre onbereikbare droom. Als het alleen maar om dat argument gaat ben je beter af Esperanto als tweede taal te gebruiken.[/size]

[/edit]

Eigenlijk raar dat zo een belachelijke topic zoveel aandacht krijgt.
Is mss de traditie op dit forum....

Niet de beginpost is interessant, wel de discussie die er dan uit voortvloeit.

Zoals met de copy/paste topics van bubbelbob van geel dus?

Het was hier anders wel stil totdat jij er weer aandacht aan kwam geven van Maerlant ;)

Je zit bijna goed. Persoonlijk ben ik voorstander van tweetaligheid over de ganse Europese Unie: de streektaal en... het Engels. Geef toe, het zou al een flinke vereenvoudiging betekenen en dat op alle gebied. Servo-engels; waals-engels; frans-engels; aantwaarps-engels; fries-engels; baskisch-engels; luxemburgs-engels; schots-engels; duits-engels; kroatisch-engels; amsterdams-engels, esperanto-engels en ga zo maar verder.

Muhahaha, een diabolisch plan om een nog irritantere topic naar beneden te krijgen! :twisted: