=?iso-8859-1?q?Re:_rendre_l'islam_ill=E9gal_reste_il_notre_se ul_choix?=
 

Girouette a écrit :

> Bartleby a écrit :
>
> > On 9 Sep 2006 01:16:05 -0700, "Girouette" <[email protected]>
> > wrote:
> >
> >
> > >Je fais la différence entre un immigré qui vient parce qu'il
> > >a faim et froid et peur et un immigré qui vient pour détruire
> > >mon pays.
> >
> > Jusque l�*, d'accord
> > >
> > >Vous ne faites pas de différence comme ces cons de gauchistes
> > >vous pensez �* coup d'amalgames essentiellement racistes.
> > >
> >
> > Dommage, ce coup de pied de l'âne était inutile
>
> Et oui n'est-ce pas ... le raciste de droite ne reconnaît pas le
> raciste de
> gauche et inversement. C'est ça le malheur. C'est ça que je dénonce.
> Ou plutôt ..... que j"essaye de faire comprendre �* ceux qui peuvent
> encore se poser quelques questions sur eux-mêmes.
>
> Ceci dit, je vous accorde qu'emportée par mon élan je me suis
> laissée
> aller �* une insulte qui non seulement ne s'imposait pas mais en plus
> consistait en un amalgame (et oui, moi aussi !) specieux.
>
> Je corrige donc et ça donne : "vous ne faites pas de différence,
> comme
> "certains gauchistes" vous pensez �* coup d'amalgames essentiellement
> racistes". Voil�*.

Décidément c'est pas la grande forme ....
Lire "le raciste de droite ne reconnaît QUE le racisme de gauche
et inversment" naturellement, sinon c'est incompréhensible.

Re: rendre l'islam illégal reste il notre seul choix
 

Girouette wrote:
> Victal a écrit :
>
>> Girouette wrote:
>>> bterbter a écrit :
>
>>>> Tout ça pour dire qu'il ne faut pas réfléchir si loin.
>>>> xxx (mettez n'importe quoi �* la place) est
>>>> en contradiction totale avec les principes de liberté, d'égalité et
>>>> de dignité humaine ...
>
>>> C'est intéressant. Et vous penchez plutôt pour la guillotine
>>> ou les camps d'extermination ?
>
>> C'est vous qui parlez de tuer ici
>
> En effet et ce n'est pas innocent car je pense que parti comme
> c'est parti dans certaines têtes c'est ce qui risque fort d'arriver.
> Je voulais que bterbter en prenne conscience et cherche une
> autre solution. Il l'a fait.
>
>
>> Il est impossible de changer l'islam et de le rendre humain et
>> civilisé, nous avons par contre la possibilité de juguler sa venue
>> et sa présence dans nos pays.
>
> Le gros problème, ce qui nous sépare, c'est que ce qui vous gêne
> dans l'Islam
> ce ne sont pas les innommables souffrances qui sont infligées aux
> Musulmans


quelles souffrances qu'ils ne s'imposent eux même




> AUSSI mais le fait que vous voulez eviter qu'il en soit de même en
> occident.



c,est notre rôle de d.éfendre la civilisation et de rendre les gens
responsables


> Je vous comprend mais je vois les choses différemment.
> Pour moi l'Islam est une fausse religion soit, mais elle n'est pas la
> seule.


elle est la seule dont le message commande de tuer et de mépriser les autres

Lisez bien

http://cjoint.com/data/iCwEV5JaHU.htm

et fouillez ce site et faites les liens qui s'imposent


http://www.thereligionofpeace.com/




> Pourquoi donc ces problèmes avec eux ?
> Parc que les Musulmans sont mentalement manipulés pour des raisons
> politiques et guerrières. Dressés pour devenir chair �* canon et/ou
> monstres
> inhumains afin de transformer le monde selon les désirs d'on ne sait
> pas
> trop qui, mais sûrement pas de gens sympathiques, je les plains
> bien plus que je ne les crains.


Moi aussi je les plains et beaucoup

Malheureusement les musulmans sont comme les drogués, il ont fait le choix
d'être ce qu'ils sont et sont embarquées dans quelques chose qui fait mal
quand on veut la quitter


Et tout comme les drogués eux seuls doivent faire le choix douloureux de
tourner le dos �* ce qui les afflige.
Il ne faut pas croire que nous pouvons le faire �* leur place.

Cela ne veut pas dire qu'on ne peut avoir de la compassion pour eux.


mais la compassion s'adresse �* ceux et celle qui souffrent et qui demandent
notre aide et non �* ceux et celle qui se vautrent la violence et qui se
complaisent �* souffrir et �* faire souffrir les autres





> Voyez donc ceux qui les "soutiennent" et osez me dire qu'ils ne les
> "utilisent" pas.
>
>> 1) Bannir tout ce que véhicule son message
>
> Pourquoi "tout" ?


Parce qu'il ne reste plus grand chose qand on fait le vide de la soumission
de la violence, de la vengeance et du dénie de justice.

>
>> 2) Interdire la venue de gens en provenance de pays musulmans dans
>> nos pays
>
> Même ceux qui viennent parce que tant d'horreurs les rend malades ?


Si vous êtes capables de reconnaitre un hypocrite de quelqu'un qui ne l'est
pas, faites nous le savoir

De même si vous êtes vraiment capable de reconnaitre un musulmans de celui
qui ne veut plus l'être rappellez nous comment?


> Même ceux qui veulent s'intégrer ?

Dès le départ l'islam défend aux musulmans de s'intégrer.

Il faut que ceux qui nous disent qu'ils viennent ici pour s'intégrer le
prouvent en démontrant qu'ils ne sont plus musulmans.

Quand on sait qu'il suffit d'une petite formule pour être musulman vous
voyez la futilité de chercher �* les différencier des autres.

ceci dit cela nous ramène au point précédent. Comment fait on pour les
différencier?


> Même ceux qui sont poursuivis par une quelconque condamnation �* la
> con ?
> C'est pas horrible ce que vous proposez l�* ?


Écoutez vous me faire un rapport de ce qui passe dans les cours de justice
l�* bas et on en reparlera



>
>> 3) Emprisonner ou expulser les propagandistes et les activistes de
>> cette religion de haine et de soumission
>
> Disons s'en tenir aux lois de la laîcité et exiger qu'elles soient
> appliquées aussi par les Musulmans. Tous les mêmes droits et les
> mêmes devoirs serait déj�* tres bien.

Pardon mais laisser les muusulmans libres de pratiquer leur religion de
haine et de la répandre dans notre société, revient �* laisser la braise
couver dans les murs d'une maisons en se disant qu'elle ne représente pas un
danger

L'islam je vous le rappelle , c'est le feu et la mort

Le christianisme lui c'est l'eau et la vie





>
>> 4) Boycotter économiquement, culturelement, sicntifiquement et
>> sportivement tous les pays qui appliquent la charria ou qui ont des
>> constitutions qui défendent, reposent ou font la promotion de
>> principes islamiques
>
> Oui, l�* je serais d'accord. Mais c'est impossible pour la bonne raison
>
> que la loi du profit se moque eperduement de ce genre de détails sans
> importance que sont les injutices et les crimes.


pardon mais ce sont des gens comme vous et moi qui élisons les
gouvernements. Et c'est nous qui consommons du pétrole.


C'est �* nous de faire ce choix et de l'appliquer.

Prenez note que les pays musulmans possèdent peu de ressources hormis le
pétrole et qu'ils ont une démographie galopante.

En les boycottant nous les forceront �* faire les changement qui s'impose aux
niveau des droits humains puisqu'ils seront confronté �* la famine et �*
l'écroulement de leur infrastructures sociales et économique qui dépendent
pour l'essentiel sur la vente du pétrole.

De plus un tel boycott induira de véritables changements dans nos habitudes
de consommation. Beaucoup d'énergie alternatives deviendront rentables et
seront commercialisées pour le plus grand bonheur des générations futures




--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?=
 

Thibaud a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>> Anne a écrit :

>>> Bah.
>>> Comme si ça avait été dans un but humanitaire...
>>
>> C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait
>> été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez
>> eux et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie...
>
> Non, les tanks et les avions, ils ne leur en ont pas vendu... que je sache.
>
> De l�* �* s'abstenir de commercer avec les nazis...

Mais tous les pays ont "commercé avec les Nazis". Pour vous dire, la
France était même le premier partenaire commercial de l'Allemagne nazie
jusqu'en 1938, Staline commerçait encore avec Hitler quelques heures
avant le déclenchement de l'Opération Barbarossa, et en avril 1945, les
banquiers suisses recyclaient encore l'or volé par les Nazis...

Mais si vous êtes capable de me donner les chiffres de la part allemande
dans le commerce extérieur américain jusqu'en 1941 puis jusqu'en 1945,
n'hésitez surtout pas ;-)


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

Thibaud a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>> Anne a écrit :
>>
>>> Thibaud a écrit:
>>>
>>>> D'Iberville a écrit:
>>>
>>>
>>>>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>>>>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour
>>>>> libérer la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être
>>>>> interdite...
>>>>
>>>
>>>> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.
>>>
>>>
>>>> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que
>>>> leur dictait leurs intérêts.
>>>
>>>
>>> .... au moment où ça les arrangeait.
>>
>>
>> Non : au moment où ils ont eux-mêmes été bombardés, ce qui ne les
>> empêchait nullement d'aider la France et la Grande-Bretagne bien avant.
>>
>> Mais si vous n'aimez pas la 2ème GM, on peut aussi parler du Darfour :
>> nous en sommes �* 300 000 morts et deux millions de réfugiés. La
>> question qui se pose alors est de savoir s'il faut envoyer la troupe
>> (quelle qu'en soit la nationalité) pour tenter d'arrêter le massacre,
>> ou s'il faut laisser le massacre se poursuivre. Dans le premier cas,
>> on vous accusera d'ingérence, voire de neo-colonialisme. Dans le
>> second, on vous accusera de non-assistance �* personne en danger, voire
>> de racisme
>>
>> Et si vous n'aimez pas le Darfour, on peut parler du Ruanda, où l'ONU
>> avait des casques bleus sur le terrain (ingérence) mais les a retirés
>> dès les premiers coups de feu, laissant 800 000 personnes crever sur
>> place (non-assistance �* personne en danger)
>>
>
> Il faudrait trouver un terme pour exprimer toute la dévotion fanatique
> des islamistes, mais �* l'égard des États Honnis...

Vous ne répondez toujours pas �* ma question : considérez-vous qu'il vaut
mieux laisser crever 800 000 Ruandais, 300 000 Darfouriens, 2 000 000 de
Congolais ou... 1 500 Libanais, en toute connaissance de cause, plutôt
que de courir le risque d'être accusé d'ingérence ?


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

Thibaud a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>> Thibaud a écrit :
>> Dans l'optique de ceux qui la faisaient et se faisaient tuer �* 10 000
>> kms de chez eux, oui
> Allons, ne soyons pas naïfs.
> Le pauvre troufion va se faire tuer avec un fusil dans le dos.

Non, ça c'est en Russie.
Aux USA, depuis la guerre de Sécession (1865), on compte en tout et pour
tout UN soldat exécuté pour lâcheté et désertion devant l'ennemi.
Les Américains en ont même fait un film.
Ils ont même relevé le général Patton de son commandement et ont failli
le passer en Cour martiale parce qu'il avait simplement gifler un soldat
pétochard.
C'est vous dire

> Et ceux qui l'envoient se faire tuer ont toutes sortes de motifs, mais
> certainement pas ceux des bisounours.

Personne n'a jamais prétendu que la politique était une affaire de
Bisounours, mais ça ne veut pas dire que tous les politiciens et toutes
les politiques se valent...

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

D'Iberville a écrit :

> Thibaud a écrit :
>> D'Iberville a écrit:
>>> Thibaud a écrit :
>>> Dans l'optique de ceux qui la faisaient et se faisaient tuer �* 10 000 kms
>>> de chez eux, oui
>> Allons, ne soyons pas naïfs.
>> Le pauvre troufion va se faire tuer avec un fusil dans le dos.
>
> Non, ça c'est en Russie.
> Aux USA, depuis la guerre de Sécession (1865), on compte en tout et pour tout
> UN soldat exécuté pour lâcheté et désertion devant l'ennemi.
> Les Américains en ont même fait un film.
> Ils ont même relevé le général Patton de son commandement et ont failli le
> passer en Cour martiale parce qu'il avait simplement gifler un soldat
> pétochard.
> C'est vous dire
>
On verra lorsque ces triturés l�* seront au pouvoir :-(
http://www.fluctuat.net/blog/4545-Jesus-Camp-le-trailer

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

cello a écrit :
> D'Iberville a écrit :
>
>> Thibaud a écrit :
>>> D'Iberville a écrit:
>>>> Thibaud a écrit :
>>>> Dans l'optique de ceux qui la faisaient et se faisaient tuer �* 10
>>>> 000 kms de chez eux, oui
>>> Allons, ne soyons pas naïfs.
>>> Le pauvre troufion va se faire tuer avec un fusil dans le dos.
>>
>> Non, ça c'est en Russie.
>> Aux USA, depuis la guerre de Sécession (1865), on compte en tout et
>> pour tout UN soldat exécuté pour lâcheté et désertion devant l'ennemi.
>> Les Américains en ont même fait un film.
>> Ils ont même relevé le général Patton de son commandement et ont
>> failli le passer en Cour martiale parce qu'il avait simplement gifler
>> un soldat pétochard.
>> C'est vous dire
>>
> On verra lorsque ces triturés l�* seront au pouvoir :-(
> http://www.fluctuat.net/blog/4545-Jesus-Camp-le-trailer

Mais oui, mais oui...


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

D'Iberville a écrit :

> Mais oui, mais oui...

messcuse c épidermique lol surdose damère ricanismes lol

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

Thibaud wrote:
> D'Iberville a écrit:
>>
>>
>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>> la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>>
>>
>
> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.
>
> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur
> dictait leurs intérêts.

pardon mais nous avions un traité et nous l'avons respecté

De plus nous ne sommes pas entrés en guerre en même temps que la Grande
Bretagne et La France mais quelques jours après, histoire de bien démontrer
que cette décision nous appartenait et venait de nous seul!




--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

victal a écrit :

> De plus nous ne sommes pas entrés en guerre en même temps que la Grande
> Bretagne et La France mais quelques jours après, histoire de bien démontrer
> que cette décision nous appartenait et venait de nous seul!

na!

Re: =?ISO-8859-15?Q?rendre_l'islam_ill=E9gal_reste_il_notre_seul_ ?==?ISO-8859-15?Q?choix?=
 

En ce beau jour, Girouette a écrit:

>
> Je corrige donc et ça donne : "vous ne faites pas de
> différence, comme
> "certains gauchistes" vous pensez �* coup d'amalgames
> essentiellement racistes". Voil�*.

J'adore ce genre d'être parfait. >:|

Re: rendre l'islam =?ISO-8859-1?Q?ill=E9gal_reste_il_notre?==?ISO-8859-1?Q?_seul_choix?=
 

Bartleby a écrit:

>>cons de gauchistes

> Dommage, ce coup de pied de l'âne était inutile

Dès que vous lisez le mot « gauchiste », vous pouvez conclure
immédiatement que ce qui l'entoure est inutile et insultant.

Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?=
 

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>
>>> Anne a écrit :
>>
>
>>>> Bah.
>>>> Comme si ça avait été dans un but humanitaire...
>>>
>>>
>>> C'était pourtant le but principal parce que vous savez, si ça n'avait
>>> été qu'une affaire de fric, rien n'empêchait les USA de rester chez
>>> eux et de vendre des tanks et des avions �* l'Allemagne nazie...
>>
>>
>> Non, les tanks et les avions, ils ne leur en ont pas vendu... que je
>> sache.
>>
>> De l�* �* s'abstenir de commercer avec les nazis...
>
>
> Mais tous les pays ont "commercé avec les Nazis". Pour vous dire, la
> France était même le premier partenaire commercial de l'Allemagne nazie
> jusqu'en 1938, Staline commerçait encore avec Hitler quelques heures
> avant le déclenchement de l'Opération Barbarossa, et en avril 1945, les
> banquiers suisses recyclaient encore l'or volé par les Nazis...
>
> Mais si vous êtes capable de me donner les chiffres de la part allemande
> dans le commerce extérieur américain jusqu'en 1941 puis jusqu'en 1945,
> n'hésitez surtout pas ;-)
>
>

Il me suffit de savoir que certaines éminentes dynasties étatsuniennes ont
longtemps fait des affaires avec le IIIe Reich, et qu'ils n'ont pas vendu
trois boîtes de crayons.

Le fait que certains capitalistes français, au Creusot notamment, en aient
fait autant ne disculpe personne.

Tu places bien mal tes adulations.



--
Thibaud

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>
>>> Anne a écrit :
>>>
>>>> Thibaud a écrit:
>>>>
>>>>> D'Iberville a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>> Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>>>>>> savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour
>>>>>> libérer la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être
>>>>>> interdite...
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>> J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que
>>>>> leur dictait leurs intérêts.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> .... au moment où ça les arrangeait.
>>>
>>>
>>>
>>> Non : au moment où ils ont eux-mêmes été bombardés, ce qui ne les
>>> empêchait nullement d'aider la France et la Grande-Bretagne bien avant.
>>>
>>> Mais si vous n'aimez pas la 2ème GM, on peut aussi parler du Darfour
>>> : nous en sommes �* 300 000 morts et deux millions de réfugiés. La
>>> question qui se pose alors est de savoir s'il faut envoyer la troupe
>>> (quelle qu'en soit la nationalité) pour tenter d'arrêter le massacre,
>>> ou s'il faut laisser le massacre se poursuivre. Dans le premier cas,
>>> on vous accusera d'ingérence, voire de neo-colonialisme. Dans le
>>> second, on vous accusera de non-assistance �* personne en danger,
>>> voire de racisme
>>>
>>> Et si vous n'aimez pas le Darfour, on peut parler du Ruanda, où l'ONU
>>> avait des casques bleus sur le terrain (ingérence) mais les a retirés
>>> dès les premiers coups de feu, laissant 800 000 personnes crever sur
>>> place (non-assistance �* personne en danger)
>>>
>>
>> Il faudrait trouver un terme pour exprimer toute la dévotion fanatique
>> des islamistes, mais �* l'égard des États Honnis...
>
>
> Vous ne répondez toujours pas �* ma question : considérez-vous qu'il vaut
> mieux laisser crever 800 000 Ruandais, 300 000 Darfouriens, 2 000 000 de
> Congolais ou... 1 500 Libanais, en toute connaissance de cause, plutôt
> que de courir le risque d'être accusé d'ingérence ?
>
>

Oui.

On ne fait pas le bonheur d'autrui malgré lui, et cela vaut aussi pour les
peuples.

Tout ce qu'on peut obtenir, c'est des coups, des reproches, et l'échec en
prime.

À propos, quans t'engages-tu dans une ONG pour aller secourir le Darfour ou
la Tchéthénie?





--
Thibaud

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>
>>> Thibaud a écrit :
>>> Dans l'optique de ceux qui la faisaient et se faisaient tuer �* 10 000
>>> kms de chez eux, oui
>>
>> Allons, ne soyons pas naïfs.
>> Le pauvre troufion va se faire tuer avec un fusil dans le dos.
>
>
> Non, ça c'est en Russie.
> Aux USA, depuis la guerre de Sécession (1865), on compte en tout et pour
> tout UN soldat exécuté pour lâcheté et désertion devant l'ennemi.
> Les Américains en ont même fait un film.
> Ils ont même relevé le général Patton de son commandement et ont failli
> le passer en Cour martiale parce qu'il avait simplement gifler un soldat
> pétochard.
> C'est vous dire

C'est dire que les USA sont champions dans l'art de la «communication», je
le savais déj�*.

N'empêche que l'objection de conscience, aux USA, ce n'est pas la joie.
Nous sommes bien placés au Canada pour le savoir.

>
>> Et ceux qui l'envoient se faire tuer ont toutes sortes de motifs, mais
>> certainement pas ceux des bisounours.
>
>
> Personne n'a jamais prétendu que la politique était une affaire de
> Bisounours, mais ça ne veut pas dire que tous les politiciens et toutes
> les politiques se valent...
>

Il y a les Bons et les Méchants?

Tes notions de politique sont aussi raffinées que celles de John Wayne ou
de Scwartz N' Nigger.






--
Thibaud

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

victal a écrit:
> Thibaud wrote:
>
>>D'Iberville a écrit:
>>
>>>
>>>Peut-être, mais alors vous devez aussi vous poser la question de
>>>savoir si l'envoi de troupes canadiennes et américaines pour libérer
>>>la France de l'Occupation nazie n'aurait pas dû être interdite...
>>>
>>>
>>
>>J'ignorais qu'il se soit agi de décisions altruistes.
>>
>>Le Canada a fait ce que lui disait l'Angleterre et les USA ce que leur
>>dictait leurs intérêts.
>
>
> pardon mais nous avions un traité et nous l'avons respecté
>
> De plus nous ne sommes pas entrés en guerre en même temps que la Grande
> Bretagne et La France mais quelques jours après, histoire de bien démontrer
> que cette décision nous appartenait et venait de nous seul!
>
>
>
>

Oui, histoire de... :-)

--
Thibaud

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> D'Iberville a écrit:
>>
>> Personne n'a jamais prétendu que la politique était une affaire de
>> Bisounours, mais ça ne veut pas dire que tous les politiciens et toutes
>> les politiques se valent...
>>
>
> Il y a les Bons et les Méchants?
>
> Tes notions de politique sont aussi raffinées que celles de John Wayne ou
> de Scwartz N' Nigger.
>

Interessant jeux de mots sur le nom du Governeur de la Californie
Je me demande de quel coin sale de thibaud de la Mardiere, ca sors, ce genre
de chose.
Surtout avec de la Mardiere qui veux nous faire croire qu'il est
tellement au-dessus de tels gestes

Et pendant que tu y es, racontes-nous donc les "notions de politique" de
l'INDIVIDU et NOT un charactere JOUE par l'ACTEUR John Wayne...
Connais-tu meme quelque chose DU TOUT sur la position politique de John
Wayne qui n'est PAS BASEE sur un quleconque role qu'il a joue ?

Idem pour "Scwartz N' Nigger."

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

"cello" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> D'Iberville a écrit :
>
>> Thibaud a écrit :
>>> D'Iberville a écrit:
>>>> Thibaud a écrit :
>>>> Dans l'optique de ceux qui la faisaient et se faisaient tuer �* 10 000
>>>> kms de chez eux, oui
>>> Allons, ne soyons pas naïfs.
>>> Le pauvre troufion va se faire tuer avec un fusil dans le dos.
>>
>> Non, ça c'est en Russie.
>> Aux USA, depuis la guerre de Sécession (1865), on compte en tout et pour
>> tout UN soldat exécuté pour lâcheté et désertion devant l'ennemi.
>> Les Américains en ont même fait un film.
>> Ils ont même relevé le général Patton de son commandement et ont failli
>> le passer en Cour martiale parce qu'il avait simplement gifler un soldat
>> pétochard.
>> C'est vous dire
>>
> On verra lorsque ces triturés l�* seront au pouvoir :-(
> http://www.fluctuat.net/blog/4545-Jesus-Camp-le-trailer
>
>

Et en combien d'annees imaginez-vous que ca se passeras ?

Re: rendre l'islam =?ISO-8859-15?Q?ill=E9gal_reste_il_notr?==?ISO-8859-15?Q?e_seul_choix?=
 

Thibaud a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>> Thibaud a écrit :

>> Mais tous les pays ont "commercé avec les Nazis". Pour vous dire, la
>> France était même le premier partenaire commercial de l'Allemagne
>> nazie jusqu'en 1938, Staline commerçait encore avec Hitler quelques
>> heures avant le déclenchement de l'Opération Barbarossa, et en avril
>> 1945, les banquiers suisses recyclaient encore l'or volé par les Nazis...
>>
>> Mais si vous êtes capable de me donner les chiffres de la part
>> allemande dans le commerce extérieur américain jusqu'en 1941 puis
>> jusqu'en 1945, n'hésitez surtout pas ;-)
>
> Il me suffit de savoir que certaines éminentes dynasties étatsuniennes
> ont longtemps fait des affaires avec le IIIe Reich, et qu'ils n'ont pas
> vendu trois boîtes de crayons.
>
> Le fait que certains capitalistes français, au Creusot notamment, en
> aient fait autant ne disculpe personne.
>
> Tu places bien mal tes adulations.

Et vous placez bien mal votre analyse : la dite dynastie n'était pas au
Pouvoir lors de la 2ème GM, et ne l'a certainement pas déclenchée pour
se remplir les poches. Quant �* savoir si le petit-fils peut être tenu
pour responsable de sa qu'a fait son grand-père des années avant sa
naissance...

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Re: les USA sont-ils altruistes?
 

Thibaud a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>> Thibaud a écrit :

>> Vous ne répondez toujours pas �* ma question : considérez-vous qu'il
>> vaut mieux laisser crever 800 000 Ruandais, 300 000 Darfouriens, 2 000
>> 000 de Congolais ou... 1 500 Libanais, en toute connaissance de cause,
>> plutôt que de courir le risque d'être accusé d'ingérence ?
> Oui.

C'est noté

> On ne fait pas le bonheur d'autrui malgré lui, et cela vaut aussi pour
> les peuples.

Nous parlons quand même ici de peuples opprimés malgré eux ;-)

> Tout ce qu'on peut obtenir, c'est des coups, des reproches, et l'échec
> en prime.

Ah c'est sûr que celui qui ne fait rien n'encourt jamais le risque de se
faire reprocher ses actions ;-)


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".