Inderdaad, een pleiade aan isotopen. Kernafval.
Bij kernfusie heb je dat niet. Geen gevaar voor rampen.

Volgens het ITER project (EU, VS, China, Rusland, Japan, Zuid-Korea) zou men tegen 2050 klaar zijn voor de commerciële toepassing van kernfusie. Momenteel ligt alles wel stil, sinds de Amerikanen er vorig jaar zijn bijgekomen, dit om politieke redenen, lees wraak voor Irak.

Vertel, vertel.....

De zoveelste frans-amerikaanse ruzie. De EU heeft zich verenigd om een reactor te bouwen in het zuiden van Frankrijk. Er is echter ook een Japanse site kandidaat.

Normaal zou de EU het moeten halen gezien de Europese technologische voorsprong voor kernfusie en gezien de forse financiële bijdrage van de EU. Maar het is drie tegen drie : de Russen en de Chinezen zijn met de EU, de Amerikanen zijn met Japan.

"Het gaat bij ITER nu om wraak voor Irak én misschien ook om de vrees dat de EU beter is", zegt Paul Vandenplas, de éminence grise van de kernfusie in ons land. Ondertussen ligt alles stil :?

En met de Russen erbij hebben we het voordeel van de praktijk van Totomak.

Och kom, op het moment de olie echt schaars word, en de politici het ook voelen, dan zal de ontwikkeling een heel pak vlotter verlopen.

Geen myrade aan regeltjes en vergunningen meer, indien het maar winst kan opleveren.

Wie durft er neen te zeggen?

Natuurlijk zijn grondstoffen uitputtelijk!!! Wat is dat nu voor een vraag.
Denk je dat de olie bv eeuwig uit de grond blijft komen?

Neen, totdat je meer energie nodig hebt om het uit de grond te halen dan het opbrengt.

Een interessante grondstof waar nog geen post over was is trouwens fosfaat (P) omdat die door zijn gebruik moeilijk te recycleren valt.

Ik vind het gewoon straf dat er mensen op nee drukken in de pol.

Ok, grondstoffen zijn uitputtelijk (lijkt mij logisch). En dan?

Tja kijk effe naar de topic :roll:
Inderdaad grondstoffen zijn uitputtelijk, heel logisch vandaar...

Het was dus gewoon een vraag, waarvan het antwoord vrij voor de hand ligt. Ik begrijp het nut of de bedoeling van deze topic niet.

[quote="Antoon"]Het was dus gewoon een vraag, waarvan het antwoord vrij voor de hand ligt. Ik begrijp het nut of de bedoeling van deze topic niet.[/quote

Ik eigenlijk ook niet. :lol:

Volgens mij zijn grondstoffen NIET uitputtelijk.
Volgens mij blijft een deel steeds ongebruikt.

Indien alle steenkolen zijn opgebrand heb je toch wel niets meer over hoor.

Interessante thread. Er is echter 1 vrij essentieel argument dat ik niet heb teruggevonden.

Alternatieven komen er niet vanzelf. Naast "vrije economie" is er een maatschappelijke investering nodig in fundamenteel onderzoek, "brains" (technische opleiding dus), en een regulerend kader waarbinnen de "vrije economie" kan bloeien.

Zeker in Europa bestaat er een maatschappelijke stroming die technologie en wetenschap wantrouwt en afwijst. Kerncentales ? Weg ermee (zal duren tot de eerste grote stroompanne's zich voordoen). GSM masten ? Gevaarlijke straling (tot men zelf een GSM had). Auto's ? Maximum 90 km/hr op de autosnelweg. Nachtvluchten ? Weg ermee (ipv te streven naar geluidsarme vliegtuigen). Flanders Technology ? Neenee, vanaf nu Flanders DC, met de nadruk op "creativity" :? .

Het zijn de landen en regio's die technologische innovatie en wetenschappelijk onderzoek ondersteunen die op middellange tot lange termijn het meest welvarend kunnen worden. En zeker als het gaat over alternatieven voor grondstoffen zoals olie en gas, want deze zijn niet alleen eindig, maar ze "draineren" een groot stuk van de hier gecreeerde welvaart naar de landen die toevallig die dingen onder hun voeten hebben.

Er zit nog massas steenkool in de grond. Zelfs in Belgie.

Zeg heb jij een iq van een steenkool? Als alle steenkool is opgebrand is er dan toch nog volgens jou hier in belgie???? Wat wil "alle" volgens jou zeggen?????? :roll:

Ja maar, niemand gaat ooit alle steenkool uit de grond halen. Dat kost meer energie dan het opbrengt.
Zelfs als je het toch zou willen doen, was het nog kwasi onmogelijk.
Er zijn genoeg laagjes van enkele centimeters centimeter steenkool in de Ardennen te vinden. Maar niemand die er aan denkt van die te ontginnen.

Neen maar de vraag was ook niet, indien men geen steenkolen meer gebruikt of opgraaft wil dit zeggen dat er geen meer is? De vraag was zijn grondstoffen uitputtelijk?

Als je meer steenkool moet verbranden dan je uit de grond haalt, is het ook snel afgelopen met je :) Dan is er geen steenkool meer die nuttig voor je is, dus is de grondstof effectief op. Dan kun je het hoogstens nog een reststof noemen.

Ja, maar de (trouwens interessante) discussie ging daar niet over.

Trouwens is steenkool een grondstof (want dat is het volgens mij niet).

En als het steenkool is, dan nog kunnen we nieuw maken. Je hebt daar gewoon energie voor nodig, wat water en koolstof.