[quote=carlgustaaf;2280793] Moet er rekening mee houden, in het media landschap fladderen er nogal veel van deze "zogenaamde" jongens en meisjes rond. Kijk maar naar de vtm kleurt je dag (wel roze). Van wie of wat moeten de politici het hebben, juist van hun bekendheid via de media. Zou normaal moeten zij via hun kennis en verstand maar dat zou voor deze wat ver gaan, dus de gemakkelijkste weg de media en dus toont men symphatie voor de roze gemeenschap in het land en stapt men mee op tijdens deze hun betogingen voor gelijke rechten en likt deze hun roze kont.

Tot welke sekte zou die Pajot eigenlijk behoren?

Ik denk dat de fobie van onverdraagzaamheid tegenover homo's enkel nog in de hoofden van sommige homo's zelf zit. Op wat sociale gevallen na en de linkse Islamvrienden is er toch niemand meer die het wat kan schelen of iemand nu homo is of niet.

Het is erg dat de Vlaamse regering zich met deze nonsens bezig houdt i.p.v. nuttig werk te leveren. :roll:

Het is indd al veel verbeterd ja dat geef ik grif toe maar toch kan het nog altijd beter, de uitspraken van sommigen hier op het forum kunnen dat alleen maar staven.

Er zitten hier vrij veel pubers die stoer willen overkomen, maar hun uitspraken moeten toch sterk gerelativeerd worden.

En dat zijn slechts de bekende cijfers. Ik vermoed dat "weekendongeval" een gangbare manier van zelfdoding is, maar slachtoffers daarvan komen niet in de statistieken terecht (allez, toch niet in de statistieken rond homoseksuele jongeren die zelfmoord plegen wegens de reactie van de omgeving op hun geaardheid).

Ik denk dat het bespreekbaar maken van seksualiteit op een volwassen manier in de scholen misschien meer kan helpen dan een sensibiliseringscampagne van de regering. Ik ken enkele Nederlanders, en als ik hoor hoe in Nederland op school omgegaan wordt met dit soort onderwerpen, chapeau. Ik kreeg tijdens één uurtje biologie de voortplanting uitgelegd, op een leeftijd dat heel de klas wel al wist hoe dat in zijn werk ging. Het gedeelte "seksuele variaties" beperkte zich tot het zijdelings vernoemen van homoseksualiteit, en dat was het dan.

Niet tot hen die behoren tot de sekte die voorovergebogen elkanders kont staat te likken in de hoop beschouwd te worden als een modern product van de samenleving. dus kort samengevat niet tot hen die "denken" politiek correct te zijn. Dit antwoord indien de vraag aan mij was gesteld.

Iets anders nu, staat op dit forum zoiets als "homofiel gedrag is normaal in de dierenwereld". Wil dit dan zeggen dat "homo's" erkennen te leven als dieren en dus hun gedrag zelf als beestachtig beschouwen of hoe ziet men dat? Hopelijk stoort deze vraag de roze gemeenschap niet en begrijpen ze dat dit alleen een vraag inhoud wat betreft een thread geopend door mischien één van hun leden.

Ik ben niet de roze gemeenschap, maar: H. Sapiens is niet het enige dier dat homoseksueel gedrag kan vertonen.

Er zijn weinig overheidscampagnes bekend die ook maar enig resultaat in de door de overheid gewenste zin gehad hebben. Vaak hebben ze op lange termijn zelfs het omgekeerde effect, denk aan de eindeloos zeurende campagnes tegen roken door jongeren of voor "veilig vrijen".

Jongeren van rond de twintig zijn grootgebracht met dit soort paternalistische overheidspropaganda. Wie met hen praat, weet dat de meerderheid de betutteling kostsbeu is. Vaak krijgt hetgeen de overheid afraadt een "coole" status voor hen.

De overheid dient zich te onthouden van propaganda, "dwingende" adviezen en betutteling in het privéleven van de burgers. Vooral dient een democratische overheid zich te onthouden van het beïnvloeden van de ideeën. Ze heeft daar geen mandaat voor. De overheid moet integendeel goed luisteren naar wat de burgermeerderheid wenst, en dat in beleid omzetten. Elk andere houding dient gebrandmerkt te worden als niet te tolereren autoritarisme.

Hoog tijd om een correct project in te dienen en onder tafel meteen de gewenste conclusie mee te geven.

Er valt geld te verdienen.

De overheid hoeft helemaal niets te promoten. Ze moet haar mond houden en nauwgezet uitvoeren wat de burgers wensen.

De burgermeerderheid heeft niet altijd gelijk. Sterker nog: in morele en ethische kwesties is de burgermeerderheid zelfs volstrekt onbekwaam. Het is juist wel de taak van de overheid om erop toe te zien dat minderheden gelijke rechten en gelijke kansen krijgen.

De overheidspropaganda is zeker een belangrijke katalysator in de wantrouwige houding van de bevolking tegenover migranten.

Vanzelfsprekend. Voor sommige overheidspropaganda zijn de resultaten onderzocht en vaak blijkt dat het omgekeerde effect bereikt is (bv. roken bij jongeren).

Onzin. Er is niets narcistisch aan niet willen betutteld worden, dat lijkt me integendeel een zelfbewuste, volwassen houding.

Men kan eindeloos signalen geven voor het Universum. Geen kat die daardoor ook maar een millimeter van gedrag zal veranderen (vaak zelfs integendeel).

Ideeënevolutie en gedragsverandering komen voort uit je eigen realiteit, niet uit overheidspropaganda.

En dat wil u nu bij wet en middels overheidspropaganda opleggen...

In een democratisch bestel draait beleid niet om gelijk hebben (dan kunnen we evengoed een club van wetenschappers - of pastoors, naargelang uw overtuiging - als regering aanstellen), maar om het uitvoeren van de wil van de burgermeerderheid. Dat is de enige garantie tegen autoritarisme, machtsmisbruik en het vierkant draaien van de maatschappij.

Waarom?

Op basis van welk mandaat?

Dan moet er maar "opgetreden" worden. Ik vind het onaanvaardbaar dat bepaalde minderheidsgroepen constant en op een gratuite wijze ten prooi vallen aan een stelletje idioten die er een hobby van maken bepaalde mensen tot op het ziekelijke af , af te kraken.

Zonder wet indien mogelijk, met wet indien noodzakelijk

Op weg naar de autoritaire staat, die ideeën oplegt en afvalligen hardhandig terug in de rij duwt?

U bent 60 jaar te laat geboren, Pietje.

En wat u onaanvaardbaar vindt, moet beleid worden?