Het moet ontraden worden... akkoord. Extra taks heffen, weet ik niet.
Als iemand naar de kerk gaat, het ik er geen last van, zolang zij mij niet bedreigen of niet bedreigend worden of zijn. (Islam is dus een bedreiging - voor alle duidelijkheid).
En zij zullen dan toch belasting moeten betalen op het kadastraal inkomen.

Als ik jouw redenering zou doortrekken, moet elke vereniging belastingen betalen??

En ook even de basisleer doorlichten en zien of dit strooks met de belzieke wetten. Als je geweld propageert in je boeken en die boeken ook zonder de minste kritiek aanvaardt, dan zou je godsdienst zowieso al verboden moeten worden. Laat staan gesubsidieerd - iets dat dan eigenlijk gebaseerd is op geschiedenis en een akkoord was tussen staat (in casu Napoleon) en de kerk - de KATHOLIEKE kerk dus.
Dus zij alleen zou die subsidies moeten krijgen!!!

Op hun inkomsten door toegangsgeld te betalen.
Voor zover ik weet moet je geen toegangsgeld betalen in kerken :roll:

Ik herinner mij nog dat ze in belziek een secte gingen beschrijven en zich in alle bochten moesten wringen om de 'erkende' godsdiensten er uit te houden, vooral de islam dus.

Mijn definitie van een sekte:
Een vereniging waarin men niet vrij uit kan uistappen, zonder gevaar van represailles of zelfs de dood.
VRIJHEID is het keywoord.

Vandaar dat ik vind dat islam de grootste en gevaarlijkste secte is op deze wereld.

Dat is simpel op te lossen. De staat kan jouw stuk grond niet meer terugbezorgen, want ze heeft het niet meer.
De waarde inschatten en het cash terugbetalen...

Dus vermits het heel moeilijk is om een serieuze basis te vinden om die subsidies te verdelen, schaf je ze gewoon af. En zoals ik al schreef: gelovigen kunnen dan zelf betalen voor onderhoud van gebouw en geestelijheid. (een belastingsstelsel zou eventueel kunnen opgebouwd worden)

Dat is een moeilijk punt. Als het zo belangrijk is als cultureel en historisch erfgoed, moet het maar opgekocht worden, door die dat belangrijk vinden.

NOG een reden om de subsidies af te schaffen!!!
'Ambtenaren van de eredienst' kan dus gemanipuleerd worden a volonte...
Of bestaat er misschien een 'wet' die dat specifieert?

Waar las ik ook al weer, dat een imam alleen maar een zwarte tuniek moet aandoen?

Neen dat was betaling voor een dienst.
Hoe dan ook, dat had te maken met het geloof. Dat de onderontwikkelde bevolking dat niet doorhad, maat het volgens mij niet tot diefstal.
Wel tot een voorbeeld tot wat een fraai vervormde instelling de kerk is gekomen.
(en ik weet dat de aflaten zijn afgeschaft)

Boetes zijn boetes..... niet altijd terecht.
Confiscaties: ja dat is inderdaad diefstal.

Wat dat juist betekent kan ik niet inschatten?

De gratis woning natuurlijk (incl. het onderhoud) is ook niet mis als extra (onbelast?) inkomen.

Hier ben ik volledig mee akkoord. Het enige probleem is het rekensommetje:
alles herwaarderen naar de huidige waarden, ook de reeds betaalde weddes en dan de afrekening maken.
Iets dat niet meer kan teruggegeven worden (wegens verkocht of wat dan ook) herwaarderen en in geld omzetten.
Simpel toch?

Dat zie ik niet zitten. De hele zaak van de confiscatie was zowieso al een stommiteit. Die hoeft niet herhaald te worden.

Een dergelijke oplossing heb ik al eens voorgesteld voor de koningskwestie:
Een vinkje als je koningsgezind bent.
Voor de niet-koningsgezinden ..tja...beetje belastingsvermindering kan nooit kwaad hé :lol: ;-)

Daar zit wat in: maak het belastingssysteem een stuk makkelijker:
Je verdient x-geld en je betaalt y-belastingen.
Dan een heel blad met vinkjes: voor elk vinkje betaalt je meer belastingen.

Uiteraard worden dan een aantal zaken heel duur.
Als je dan echt sport wilt doen en je kruiste het sport-belastings-vakje niet aan moet je de volle pot betalen.
Zelfde voor cultuur en wat je al meer zou belasting-vrij(willige bijdrage) maken.

DAT zou pas een aardverschuiving worden!!!!

EEN HEEL GROOT VINKJE zou de sociale zekerheid worden:
-wel of niet werkloosheidsverzekering
-wel of niet pensioen
-wel of niet gezondheidszorg
enz. enz.

Niet direct impulsief reageren.... eerst efkes nadenken.
Dit is VRIJHEID. Geen verzorgingsstaat.

Je moet niet overdrijven. Ik denk dat de eerste twee wel OK waren.
De miserie is begonnen met die ene romeinse keizer, die de katholieke kerk toeliet om een 'uniform' geloof in mekaar te boksen. Als ik mij niet vergis, werd toen bepaald welke evangelies in de bijbel mochten (er zijn er een stuk meer dan alleen de vier aanvaarde) en welke andere boeken er deel van uitmaakten.

Van dan af, is het begonnen: eerste vervolgingen op de toenmalige 'ketters', de gnocisten..... en zo voort en zo voort.
Tot de kerk eindelijk inzag dat zij niet hun idee van enige ware kerk kan doorzetten. Iets wat moslims te vuur en te zwaard nog steeds doen.

Bron: www.rknieuws.net

Voor zover ik weet moeten pastoors eerst naar het seminari.

Waar moeten de imams eerst naar toe? Ik kan me nogal voorstellen dat het gaat stormlopen als iedereen als "imam" een uitkeringske krijgt.

Priesters moeten eerst zes jaar naar het seminarie, waarvan twee filosofische jaren, drie theologische jaren en één jaar stage als diaken. (in parochie, onderwijs, ziekenhuis, gevangenis, rusthuizen,...)

Tijdens hun opleiding krijgen ze een heel brede waaier aan vakken, waarvan naast theologische vakken, de meeste vakken "profaan" van aard zijn: biologie en wetenschappen, logica & wetenschapsfilosofie, psychologie, geschiedenis, politieke en sociale wetenschappen, economische vraagstellingen,... Dit alles wordt gegeven door professoren, meestal gebonden aan de K.U.Leuven.

Er is een ruime 2/3 meerderheid voor het afschaffen van subsidies aan erkende erediensten.

Toch is er geen enkele politieke partij die er werk van maakt.

Geen enkele partij wil geen 1/3 van zijn stemmenverliezen.

Een meerderheid van...?

Daar maak ik me niet zoveel zorgen in. Ik vraag me eerder af indien het budget niet moet verschoven worden naar de gezondheidszorg.