Vrije markt ja en nee.
Niets is totaal vrij, niet de uurlonen, niet materiaal en huizen mijn inziens vallen onder beiden.
Niemand mag vragen wat hij wil, men kan dat aanvechten.
Als ik voor u een werk doe eender wat en ik zou u bij wijze van spreken een ongeoorloofde hoge prijs daarvoor vragen staat u dat vrij dat te betwisten voor een rechtbank. Een tegenexpertise wordt dan gesteld en men raamt het werk op zijn juiste prijs. En dat zal u uiteindelijk moeten betalen en ik zal moeten opletten om geen verdere vervolging te riskeren.

Dus ik zie niet meteen in waarom vastgoed boven alles verheven is. Vragen is vrij, maar weigeren staat er bij. Jammer genoeg zijn mensen dikwijls ter goedertrouw in de val gelopen en speelt er weer een ander verhaal ten slotte.

@ Mambo

Als ik jou was, zou ik nog niet te snel een toga gaan kopen...

Nee dat zou er over zijn, maar prijzen kunnen aangevochten worden en herleid tot de werkelijke proportie.

Vastgoed zal daar wel niet onder vallen zeker?

In sommige gevallen kan je de gehanteerde prijzen aanvechten. Het is zeer zeker niet de algemene regel, wel integendeel zelfs...

En neen, huurprijzen voor vastgoed vallen daar niet onder. Verkoopprijzen enkel als ze te laag zouden zijn... (maar da's een ingewikkelde; moet je eens opzoeken in het B.W.)

En hoe gaat men de waarde bepalen ?
Grootte, kwaliteit, inrichting, ligging, grondprijs.
En aan wie gaat men dan verhuren ?

Ik zal morgen eens mijn "tips en advies" raadplegen, dat is wat korter. ;-)

Ik ga het hier voor de volle 100% zeggen want ik heb gelijk.
Wanneer een aannemer u een ongeoorloofde hoge prijs vraagt en men laat tegenexpertise doen dan komt die aannemer daar niet ongeschonden uit.

Vb; dakwerk.
Aannemer x rekent zijn klant 250'000€ voor werk en materiaal.
Klant niet akkoord en laat herberekenen door onafhankelijk en door de rechtbank aangeduide experten (kunnen andere aannemers zijn dus). Die berekenen het aantal werkuren en materiaal dat er in een dergelijk werk kan zitten met een minima en een maxima. Indien dat verschil daar te hoog is zal de aannemer x warm en koud tegelijk mogen blazen.

Een mens zou nog denken dat hij mag vragen wat hij wil, niet dus!

idd zoals dat moet trouwens.
Laat eens een schatting maken, dat zal allemaal ter sprake komen.

Ter sprake komen wel.
Maar er zijn meer criteria die de echte waarde bepalen en ik ben niet onder de indruk van die schattingen. Die lijken mij nogal aan de hoge kant.
Zo wordt gekeken of er een badkamer is, niet naar de ouderdom of de prijs van de inrichting.

Maar dat houdt mij niet tegen voor een huis dat nog opgeknapt moet worden 220.000 euro te vragen :-) . Je hoeft het niet te pakken, en als je tekent, ga je akkoord met die prijs.

Het is niet goedkoop, maar ook niet waanzinnig (bv 900.000 euro).

Dat iedereen in de straat zou volgen, en dus collectief de prijzen omhoog gaan, kan je in praktijk niet veel tegen doen, buiten zelf huizen op de markt te brengen tegen een lagere prijs, in de hoop dat de gemiddelde prijzen hierdoor naar beneden gaan.

Dat is nu eenmaal het principe van vraag en aanbod.

Het staat speculanten vrij om uw goedkopere huizen te kopen, en deze kort daarna opnieuw te verkopen tegen een flink duurdere prijs met een bepaalde winstmarge (een verfoeide praktijk, maar een winstgevende).

In een periode waar er alsmaar meer mensen naar België komen, en iedereen heeft een dak boven z'n hoofd nodig, is't normaal dat de prijzen de pan uit schieten.

Er zijn nog altijd de sociale woningen voor wie het niet kan betalen éh

Ik zie maar 3 oplossingen hiervoor. 1) men beperkt de instroom van mensen, en verlaagd men dus de alsmaar groeiende vraag, 2) men voert een soort van maximumprijs in voor een woning, gebaseerd op kadastraal inkomen ofzoeits (maar dat zal een draak van een wet zijn). 3) Men begint aan ijl temp appartementsgebouwen te zetten om zo het aanbod op te krikken. Met spijt voor de natuur.

Een huur of verkoop is iets anders dan een 'aanneming van werken'; bovendien geldt heel die redenering niet als het werk niet op bestek gebeurde, maar tegen een vaste en vooraf afgesproken prijs.

Een mens mag zeer zeker vragen wat hij wil; hij moet enkel weten hoe. ;-)

Rekent daarbij dat mensen steeds ouder worden en steeds jonger zelfstandig gaan wonen.

Het is 3,526% om precies te zijn:

(1 + i) ^20 = 2
1 + i = 2 ^(1/20)
i = 2^(1/20) - 1
= 3,526%


Of als je het makkelijker wil doen; de vuistregel is: bij een intrest i verdubbelt je kapitaal na (70/i) jaar.
In dit geval: 70/3,5 is ongeveer 20 jaar.

Kan je geen herziening eisen als de markthuurwaarde 20% hoger of lager ligt dan de contractuele? Of is dat enkel voor handelshuur?

En trouwens: van Groen moeten we de open ruimte vrijwaren. Jullie zouden allemaal moeten blij zijn dat de prijzen zo hoog zijn, want dat betekent schaarste en dat is dus goéd omdat we op die manier de natuur redden.

Tja,:lol:
Je ben nu toch ook niet direct de meest sociaal voelende mens hé,wat en geluk voor ons dat er nog andere mensen bestaan ,trouwens art.23 van de grondwet zegt dat elke inwoner van dit land recht heeft op wonen
Dus onze overheden moeten het dan maar organiseren dat iedere inwoner een woonst heeft

Idd en een mens kan iedere factuur protesteren, je moet ook alleen maar weten waar en hoe.
Minwerken bv, of werken die niet conform de beschrijving is gedaan. En dat zijn zo ongeveer alle werken die er gedaan worden. Laagje vernis te weinig of verkeerde nagels, enfin je vind altijd dingetjes om te betwisten.
Dan stelt men tegenexpertise aan en berekent men de werken volgens m²/uur en materiaal bv. Alle werken hebben min of meer vastgestelde normen die opgenomen zijn in het vak en ondersteund door de beroepsorganisatie.
Daar valt niks of weinig tegen in te brengen.
In het beste geval bekom je een minnelijke schikking en in het slechtste geval gaat het via de rechtbank.

En een overeenkomst (bestek/overeenkomst) is ook maar geldig zolang het tegendeel niet beweerd wordt. ;-)

Hangt er vanaf of het de woninginspectie is die langskomt of de bank ;-)

Dat ieder recht heeft op wonen wilt nog niet zeggen dan anderen hem een woning moeten geven.

De juiste woorden zijn"het recht op een behoorlijke huisvesting" Das al wat anders hé;)

Niemand belet dat je sukkelaars bij in je huis laat wonen.

Stoort me helemaal niet.