Dat is wel zwaar door de bocht. Scheiding van kerk en staat...remember?
Het huwelijk heeft toch niets te maken met geloofskwesties?
Misschien wordt het eens tijd om jou denkbeeld om te vormen naar de maatschappelijke realiteit.
Holebi discriminatie is waarschijnlijk een u bekende term?

Neemt niet weg dat de sossen tegen het stemrecht voor vrouwen waren.
Vergeten?

:roll:

Ik stel voor dat als twee zwarten trouwen, we het ook geen "huwelijk" noemen, omdat we misschien een deel van de bevolking daarmee kwetsen.

Belachelijk? Ah, ge weet het dan toch.

Domme vergelijking, en je snapt niet waar het om ging. Volgens jou is het het beste om een kind op te voeden door de 2 ouders man en vrouw. Ik zeg je dat in de praktijk dit niet het geval is en in de meeste gezinnen is dit geen enkel probleem. Genoeg onderzoek naar gedaan dat aantoont dat kinderen net zo goed opgevoed kunnen worden door enkel vader of moeder of in een nieuw samengesteld gezin zonder al te veel problemen.We aanvaarden dit van hetero mensen (een alleenstaande man/vrouw kan wel adopteren of kinderen rkijgen) voor holibi's wil jij echter een uitzondering maken ik vind echter dat 2 vrouwen bijvoorbeeld mij heel wat geschikter lijken dan 1 vrouw om een kind op te voeden.

Citaat:

en? Er worden vandaag de dag nog steeds aan de lopende band vrouwen en meisjes vermoord en meervoudig verkracht om de familieeer te redden.Maakt dat Dutroux onschuldig?

Nogmaals hetzelfde als hierboven domme vergelijking een homo koppel dat adopteert is niet iets crimineel nog weet je zelf of het slecht is, alle aanduidingen nu is dat het amer tot geen effect heeft op het kind. Ik heb herhaaldelijk naar bewijs gevraagd naar het tegendeel maar dat negeer je.

Citaat:

Ik verwijs naar mijn voorgaande antwoord.

Grappig, "minderheid" eist, onzin, een meerderheid heeft in het parlement deze wet goedgekeurd en ik heb amper iets gehoord van de geloofsgemeenschap, natuurlijk er zijn er nog zo weinig over die dat serieus nemen dat dat niet verwonderlijk is.Niks van deze persoon teruggevonden, wat zou deze dan wel zeggen?En toch handig he alle bronnen vergeten?Jij beweerd iets dus moet je het toch kunnen bewijzen? Nochtans zie ik hier nergens 1 stukje bewijs, zelf nog niet maar 1 studie .Enkele studies die het tegendeel aantonen :http://216.239.59.104/search?q=cache...=beOnderzoeken door Hoksbergen in nederlandkan er nog wel meer geven maar gezien jij met niks afkomt lijkt me het voldoende

Belachelijk antwoord misschien. Uiteindelijk is het verkrijgen van kinderen, de kern van de huwelijkswetgeving (laat kinderen weg, en de huwelijkswetgeving zal een flink stuk eenvoudiger worden). En bij mijn weten kunnen twee zwarten die trouwen, kinderen krijgen (tenminste als ze hetero zijn).

Een iemand is er hier in geslaagd deze topic ook al weer te laten vermonden in een homofobe topic en tja toeval of niet iemand van het VB.....

Homofobe mensen hebben toch ook recht om hun mening te verkondigen?:roll:

JA dat wel maar ik wou gewoon even aanhalen dat het weer, indd weer van die welbepaalde partij is.

Hmmz...ben ook lid van die partij...nu jij :lol:

Indd en Jurgen V. is ook lid van die partij en jullie durven er voor uitkomen dat jullie dit partijstandpunt niet delen maar het feit blijft als je hier nog maar eens op het forum kijkt dat het klaar en duidelijk is dat een overgrote meerderheid van de VBers echt wel homofoob is.

Overgrote meerderheid is een beetje overdreven, toch ga ik niet ontkennen dat er homofoben rondlopen binnen het VB.
Homofobie in hoeverre? Het is niet omdat iemand niets moet weten van homosexualiteit dat hij ook tegen u zou zijn hé?!

En over homofoben heb ik zo mijn gedacht...denk eerder dat die mensen zelf worstelen met hun sexualiteit en ergens een beetje jaloers zijn op jullie omdat jullie ervoor durven uitkomen ;-)

Dus als een heterokoppel -waarvan één partner onvruchtbaar is- wil trouwen (en dit op voorhand weet), mag het dan nog huwelijk genoemd worden?

En koppels die bewust geen kinderen willen? Ook geen "huwelijk"?

Mensenlief toch.

Ach ja, niet toevallig hou je er daarom volgende standpunten op na zeker:

Daarbij niet alleen studies negerend dat het geen negatief effect heeft op kinderen, maar ook de realiteit. Homokoppels voeden sinds jaar en dag kinderen op. Eén van de partners kon tot voor kort echter geen officiële ouder zijn. Niet echt in het belang van het kind dus. Gelukkig is daar ondertussen verandering in gekomen.

Wel, geef mij dan is wat links naar wetenschappelijke stukken waarin staat dat homosexuele opvoeding van een kind GEEN negatieve invloed heeft.
Ik heb het nog niet gezien of tegengekomen...dus ga jij mij de ogen openen Edina? Net zoals je de moslims de ogen wil gaan openen omdat ze hun boekjes verkeerd interpreteren?

Hier trekt u verkeerde conclusies die ik toch graag zou willen zien rechtgetrokken worden aangaande de stempel van 'homofoob' zijn.
Het is niet omdat personen gekant zijn tegen homohuwelijk en -adoptie dat men deze personen daarom simpelweg homofoob moeten gaan beschouwen. Ik ken zelf een goede vriend die homo is (al sinds mijn schoolperiode) en alhoewel hij mijn standpunten duidelijk kent en uiteraard niet deelt doet dit geen afbreuk aan de vriendschapsrelatie. Er is geen haat aanwezig zoals vaak aan te treffen is binnen de Islam tegen homo's.
Ze zullen ook niet lastig gevallen worden of uitgescholden worden. Wat kunnen homo's er trouwens aan doen dat ze een andere sexuele voorkeur hebben ? Niets uiteraard. Het gekant zijn tegen homohuwelijken en -adoptie is te zoeken in het trachten bewaren van tradionele waarden en normen om normvervaging tegen te gaan. Homofobie is dan ook een vaak verkeerd gebruikte term ter vergelijken met het uitgeholde woord racist die gretig gegooid wordt naar iemand die gekant is tegen de multiculturele maatschappij maar daarom geen problemen heeft met mensen van een andere huidskleur. 'Homo-onvriendelijk' vind ik veel gepaster gekozen, maar 'homofoob' is er gewoonweg over.

Buiten het feit dat daar de grens nogal moeilijk zou te trekken zijn, doch de vraag waarom koppels die bewust geen kinderen willen, zouden trouwen ?
(is misschien ook wel geldig voor koppels die kinderen willen). Uiteindelijk is de vraag "Waarom huwen ?". Uit liefde, of om het kontrakt ?
En indien om het kontrakt, waarom geen huwelijk tussen samenwonende broer(s) en/of zus(sen) ?

Heb er hierboven 2 gegeven en er zijn er een pak meer.

Ja en wat heeft dat precies te zien met wat ik zei?

Waarom zou ik mij moeten aanpassen aan iets waar ik mij tegen wens te verzetten?
Het is niet omdat de maatschappij op de rand van de afgrond staat dat we dat zomaar over ons heen moeten laten komen, laat staan het aanvaarden.

Bepaalde eigenschappen brengen nu eenmaal ook bepaalde beperkingen mee.
Wie homoseksueel is zal moeten aanvaarden dat daar enkele consequenties aan verbonden zijn, zoals de onmogelijkheid om te huwen en kinderen "te krijgen".

Over het huwen moeten we wel akkoord gaan.
Het huwelijk staat buiten de geloofsrituelen, dit is een staatsaangelegenheid.

Over welke beperkingen hebt u het dan? Kunnen 2 mannen/vrouwen elkaar niet beminnen en graag zien misschien volgens u?
Mogen ze hun liefde niet omzetten in een huwelijk? Waarom niet?

Inzake adoptie van kinderen ga ik volledig met je mee...het is biologisch onmogelijk...dus sorry holebi's...pech.

Nee dat mogen ze niet. Het huwelijk is een instituut tussen man en vrouw dat al generaties lang meegaat. Wie zijn wij om datgene wat onze voorgaande generaties normaal vonden en hebben opgebouwd zomaar omver te werpen?

Is het niet bijzonder arrogant om te denken dat "wij" het beter weten en alle voorgaande generaties het fout hadden?