Deze draad gaat wel over het VB en niet over de PS, het is maar dat u het weet natuurlijk.

je reinste onzin, mensen stemmen voor meerdere redenen voor een partij (hoeveel keer moet ik je dat nog uitleggen?)

als je echt wil weten wat de kiezers over bepaalde thema's vinden moet je referenda houden, maar ja dat willen spa en co niet.... (hoe zou dat komen?:roll: )

Als de mensen het belangrijk vonden dat het VB meedeed zou de meerderheid dus niet op alle andere partijen stemmen.
Het laat hun dus ofwel koud ofwel willen ze het niet.
Als ze het zouden willen zouden ze dus wel voor het VB stemmen en daar zijn ze vrij in.

Leuk, maar de meerderheid stemt dus wel nog altijd op de partijen die geen referenda willen.

Hazo, wat dom van mij. Ik dacht immers dat hij over een hardere aanpak van de criminaliteit ging.
En corruptie is geen criminaliteit, zeker?

Dat heb je nou prachtig verwoord, zie!

PARTIJEN die geen referenda willen.

Ja, ze hebben het niet in hun programma staan en toch stemt meer dan 80% voor die partijen.
Dat is nog altijd een overgrote meerderheid dus.

Misschien de aanzet van deze draad eens lezen.

Deed ik.
Ik reageerde er zelfs als eerste op.

Maar misschien moet jij de titel eens lezen?

Citaat:

VB en harde aanpak justitie

Ja, of het VB ook even hard optreedt tegen haar eigen rangen als de rest, daar ging het over.
Niet over de corruptie van de PS.

Ik begrijp dat je liever een doodsgevaarlijk lek zwaar bestraft ziet door justitie (die notabene zelf zo lek is als een zeef) dan de onschuldige corruptie van een toch al veel te zwaar aangepakte politieke partij.

Ik ga ervan uit dat 95% van de mensen over een geweten beschikt ja. U behoort blijkbaar tot die 5 andere %. En aangezien u dat zelf niet beseft is verdere discussie zinloos.

Ten eerste kloppen uw cijfers al langs geen kanten. Er zijn ook nog de afwezigen, de blanco-stemmers en de partijtjes die de kiesdrempel niet halen. Samen met het VB zitten we dan aan 35% tot 45% van de kiezers.

Dus ergens tussen de 55% en 65% stemt op partijen die voor het CS zijn. Oops... N-VA is er officieel tegen. Nog ergens tussen de 50% en 60% dus.

Dan gaat er u nog compleet aan voorbij dat mensen om heel verschillende redenen die vaak zelfs niks met het programma te maken hebben voor een partij kiezen. Het aantal kiezers dat om niet politieke redenen op iemand stemt is erg hoog. I.e. de 'gewoonte/sympathie/lekker ding' stem, zowat alle BV's en nogal wat vrouwelijke politici halen daar enorm veel stemmen uit.

Als er de helft van die kiezers (semi)-bewust stemt zal het imo veel zijn.
We zitten ondertussen aan een 25% van de kiezers.

Uw redenering is een lachwekkende versimpeling van het electoraal systeem hier....

De draad gaat dan ook niet over de Ps maar over het VB.
Als men in elke discussie de Ps moet gaan betrekken gaat het ver.
Je probeert gewoon de aandacht af te leiden.:roll:

Je gaat ervan uit, maar ergens van uit gaan berust helaas niet op bewijzen maar op jouw persoonlijke mening

Leuk, nu heb ik plots geen geweten omdat ik vind dat zelfs het VB zich aan de wet moet houden.

Laat me niet lachen.

Dus alle afwezigen, blanco-stemmers en kleine partijtjes zijn tegen het CS, dat noem ik pas versimpeling.

Tuurlijk,maar als die mensen hun prioriteiten nu niet liggen bij het doorbreken van het CS moet je je daar maar bij neerleggen.

De drempel voor de volgende verkiezing ligt thans op 18%, ik onthoud alvast dat volgens u het VB nu aan 25% zit om deze uitspraak dan te vergelijken met de resultaten in juni.

Toch niet, als mensen zeer sterk tegen het CS zijn kunnen ze altijd stemmen op het VB. Daar zijn ze vrij in.
Het feit dat ze dat niet doen is omdat ofwel hun prioriteiten ergens anders liggen of omdat ze het CS in stand willen houden.
Deze mensen maken nog altijd de meerderheid uit, daar kan u niets tegen doen.

tja hij heeft wel degelijk gelijk, voor u is het blijkbaar te moeilijk in te beelden dat mensen om meerdere redenen op een bepaalde partij stemmen...

Je had het misschien nog niet door, maar ELKE discussie belandt na minder dan één bladzijde bij het VB. Waar zat jij om al die draden op het door de opstarter gewenste spoor te houden?

In deze draad was het de bedoeling justitie harder te doen optreden tegen criminaliteit. De draadopstarter viseerde enkel en alleen de 'lekker' die het VB een vervelende lijst doorspeelde en ik begrijp heel goed dat jij dat zo graag gehouden had en waarom.

Je kan echter niemand verbieden de link te leggen naar de meest corrupte partij van dit koningdom als justitie ter sprake komt. Hoe graag jij dat ook zou willen.

Jammer dat hier de opkomstdwang nog niet werd afgeschaft. Ik vrees dat er in dat geval niet gek veel meer van je self-service-theorie overbleef.

Wat andere mensen in een discussie doen moet je mij niet verwijten.

Jij legt niet enkel de link, je probeert de draad af te leiden.
En mij verwijten van zaken te verbieden is een regelrechte belediging.

Dat kan je niet weten met zekerheid.
Maar dan weer geldt het argument dat mensen stemmen op partijen die de stemplicht verdedigen.