Het zou hier echt niet veel veranderen hoor.

Het zit hier al vol Nederlanders en in het fritkot staan meer Nederlanders aan te schuiven, dan Belgen.

En de koningshuizen doeken we gewoon op, dus geen koninginnedag.

Als jullie nou onze snelwegen namaken dan maken wij jullie frieten na.

nu woord ik bang ......toch wel op een goeie manier he ;-)

Zotteke, je moet eens naar de radio luisteren.

Jullie kunnen beter onze snelwegen namaken, minder filles.

En onze frieten namaken, kan geen kat.

Dit is de enige juiste, want op iets reëels gebaseerde versie:



http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=43

Maar B, zo is het precies alsof je een beeld van interne kwesties a priori wilt vastleggen?

Dat doe je ook door een bepaalde vlag en kleuren gewoon over te nemen.

Er is dus wel noodzaak aan andere kleuren en een ander symbool.

Iets waarin de drie huidige landen herenigd zijn en gelijk gesteld zijn.

Wat ik vraag is dat de interne grenzen wegvallen zodat enkel de "Verenigde Nederlanden" als concept overblijft. Wat de kleuren betreft, zie ik geen enkele reden om die te veranderen. Het zijn de historische kleuren. Buiten het Bourgondisch kruis, maar vermits Bourgondië toen zelf al geen deel meer uitmaakte van de Nederlanden, valt dat niet echt hard te maken.

Dat je de staatsgrenzen weg wil binnen de BeNeLux was mij duidelijk, ook ik ben voorstander van een hereniging van deze landen.
Het zou een enorme vooruitgang betekenen voor alle drie en ze zouden eindelijk iets te betekenen hebben op de wereldkaart.

En waarom de kleuren veranderen, wel deze kleuren hebben een historische wrange nasmaak voor vele Belgen.
En zij zouden je beschuldigen van het onder Nederland plaatsen van Belgie.
Je moet dus laten zien dat je met een totale gelijkheid van de drie landen wil werken en dus nutrale kleuren en symbolen gebruiken.
Door het gebruik van de historische kleuren, blijf je aan de gezamelijke geschiedenis verbonden. En daar bestaat veel tegenstand voor.

Je moet dus duidelijk maken aan de bevolking dat je geschiedkundig van nul wil beginnen tussen de drie landen. En dat je de buitengrenzen elke gebruikt om geen ruzie met de buurlanden te krijgen.
Ja , eigenlijk is zelfs de naam verenigde Nederlanden een hinderpaal.

Maar het grootste probleem is natuurlijk iedereen overtuigen van je bedoelingen met deze hereniging.

Ik heb je uit je vele postings reeds lang begrepen en sta zelfs achter dit idee. Maar vele zullen het als machtswellust bekijken.

Hoezo, "aan Nederland verbonden"? Is die vlag die van Nederland? Het is juist omdat het een historisch symbool van verbondenheid is die in geen van de drie vlaggen nog doorschijnt (bon, in die van Nederland en Luxemburg wel wat), dat het zo waardevol maakt.

Maar soit, alles is discuteerbaar eh, ik geef enkel m'n eigen mening. Noem het "..." Provinciën en even goede vrienden hoor.

Voor mij maken die kleuren en die naam niets uit hoor.

Maar je moet het idee ook verkocht krijgen aan de doorsnee inwoner.
En aan de huidige landsgrenzen zo je dus op veel weerstand stoten door de naam en de kleuren, maar ook in het Waalse gedeelte van Belgie.
En daar zit het probleem. Zonder wallonie kan Lux er niet bij en sluit je de economische doorgangen naar het Europese interland voor een deel af.
Je moet hen dus ook overtuigen.

De geschiedenis heeft haar rechten. Evangelie is het niet, maar beginnen met een tabula tasa lijkt me evenmin interessant. Laten we starten met werkbare gehelen die gebaseerd zijn op de historische, culturele en adminstratieve realiteit, en die later desgewenst aanpassen in functie van noden en de inzichten van de burgers.

Ik denk niet dat Franstaligen "iets" te vrezen hebben. De meeste mensen weten dat de lijn van de geschiedenis naar "de Lage Landen" wijst, het land van Schelde, Maas en Rijn; het aantal voorstanders van een aansluiting bij Frankrijk is uiterst beperkt en gestaafd op enkele jaartjes zonder meer. Daarbij maken Franstaligen ongeveer 20% uit van de totale bevolking, en staat het hen vrij om op eender welke wijze zichzelf te organiseren &c binnen een Verenigde Nederlanden.

Ik spreek niet over tabula rasa, maar over neutraliteit. Mensen voelen zich geïntimideerd door lijntjes, ze stellen meteen de vraag: "Waarom?" Ze stellen zich reeds een vraag: "Waarom Verenigde Nederlanden?" Laat ze dan even met rust door ze de vraag op te dringen: "Waarom Verenigde Nederlanden en wat doen die lijntjes daar?"

Die 'historische wrange nasmaak' is gebaseerd op niets. Er was geen bezetting en/of onderdrukking.
We moeten tóch voorlichten en inlichten, laten we dit er gelijk in meenemen. De belgische anti-hollander propaganda heeft nu lang genoeg zijn werk gedaan.

En de propaganda viert hoogtij dezer dagen. Straks horen we de paus nog vertellen dat ie Verhofstad en Di Rupo zalig verklaart.

Het is niet de volledige franstalige bevolking die er aanstoot van zal nemen, slechts enkele oproerkraaiers en het zijn deze die je van in het begin de wind uit de zeilen moet nemen.

Of die nasmaak nu gebaseerd is op waarheid of leugens maakt niks uit.
Hij bestaat en moet dus uitgeschakeld worden.

Nee, je moet beginnen met de gezamelijke sterke punten en krachten.
Je moet werken vanuit het heden en mag enkel de geschiedenis gebruiken om de buiten grenzen van de Verenigde landen te bepalen.

Geschiedenis en culturele achtergronden wekken wrevel op en veroorzaken onnodige probemen en tegenstand.
Dit moet je dus vermijden, anders kom je nooit tot een hereniging van de landen.

Weet je wat? Gebruik de Belgische vlag verder voor wat ze werkelijk staat: Vlaanderen en Holland samen (of ook nog het Duitse Rijk, maar dat vergeten we even) :-)
Alhoewel ik die driekleur een esthetisch gedrocht vind.