:-D

Ah, is dat diezelfde Herman van Rompuy die beweerde "Als Brussel-Halle-Vilvoorde tegen 1 januari niet is gesplitst, is er geen Vlaamse regering meer." ?

De afloop kent u zelf ook wel ;-) . Nu ja, als u respect wil hebben voor zo'n types, mij niet gelaten.

Vermits onze vriend den ericf moeilijk zijn eigen fouten inziet of toegeeft zal ik het maar doen.
ericf bedoelt niet volledige werkloosheid, maar wèl volledige tewerkstelling.

Jammer genoeg maakt de PS in Wallonië soms dezelfde fout en lijkt inderdaad te streven naar meer werkloosheid. Dat wordt hen mogelijk gemaakt door mensen zoals Leterme en anderen die niet willen raken aan de 'solidariteit' (Belgisch codewoord voor de transfers).

laten we het zeggen zoals het is eh.

Zowel tsjeven als sossen hebben ons decennialang bedrogen.

Ooit zal de rekening gepresenteerd worden. En het zal geen veebeerekening zijn want die partij is al even rot en machtsgeil.

JUIST !

Neem er de liberalen maar bij.
Het VB heeft nog geen regeringsverantwoordelijkheid gehad.

De Vlaming werkt al sinds de jaren 60 met een economisch rendement dat tot de hoogste van de wereld behoord.
Dat vergde "braaf" zijn en bereidheid tot hard werken en studeren.

Wat is zijn beloning?
-Een enorme staatsschuld, alleen al het betalen van de intrest is een zware last.
-In dit onland maakt men nog steeds verschil tussen arbeider en bediende.
- Bij de laagste pensioenen binnen Europa...men denkt aan de pensioenleeftijd op te trekken.
- Krentzitten en banditisme door politiekers in het Franstalige gedeelte.
- Tientallen jaren de werkloosheidsval gestimuleerd...men krijgt grote groepen niet meer aan het werk.

Afkopen van stemmertjes (met veel geld), voor het instandhouden van dit onland.

Er zijn maar twee soorten opvattingen over economie mogelijk. Beiden kunnen in vele varianten bestaan. Ze kunnen proberen te convergeren, ze kunnen proberen om samen te werken.
Maar principieel staan ze loodrecht op mekaar.
De liberale visie "gelooft" in het bestaan van een "regelmechanisme", dat op uiterst on-verklaarbare manier zorgt voor "evenwichten": de zogenaamde "vrije markteconomie". Hierin handelen de actoren, (de BEZITTERS) autonoom en komt er door een "invisible hand" (Adam Smith) een evenwicht tot stand. De overheid is hierin een boeman die de boel verstoort.
De socialistische visie zegt dat dit allemaal goed en wel is, maar dat men van de "invisible hand", van het "automatisch regelen" alleen ziet dat het NIET werkt, dat het niet bestaat en dat het geloof van de liberalen al even esoterisch is als godsdiensten en bijgeloof.

In die zin is het absurd van de socialisten voor al het vuil van de straat uit te maken: hun ideologie is door jaren geschiedenis al lang aangetoond.

Maar mijn vraagje is nu: welke visie heeft het VB eigenlijk? Moet de economie door iedereen beheerst worden of door de "invisible hand" van enkele kapitaalbezitters?
Sluit het VB zich aan bij de heersende, liberale opvattingen, inclusief de fabels over de vrije markt of staat men en democratisch bestuur van onze economie voor?

Het antwoord ken ik hoor: men wil een dictatuur, van een nog kleinere groep fûhrertjes...

Liefst niet al teveel intellectuele theorieën.
Keep it simple !
Ik werk altijd met voorbeeldjes:
vandaag staken ze in de horeca-sector.
Sommigen verdienen daar netto € 1000 om een hele maand uwe nikkel af te draaien.
Anderen krijgen een weinig minder om een hele maand niks te doen.
met wat kinderen, sociale woning , sociaal tarief dit en dat, wat zwartwerk,... heb je al snel meer dan die eerste.
Aan dat horecapersoneel vraagt men om langer te werken.
V.b. in zo'n restaurant , hectisch rond de middaguren, meedraaien op je 64-ste
Zulke mensen zijn en masse weggelopen bij de SPa naar eender wie LDD, VB, CD&V,...noem maar op
SPa is veel tever gegaan in de pamperpolitiek.
Dat een werkloze aan het einde van de rit meer overhoudt dan mensen die een hele maand werken daar hadden Che, Mao, ...niet van durven dromen, SPA doet dit wel, daar moesten vodden van komen.
En nu maar proberen die sociaal hangmat(s)ters in gang te krijgen en laten beulen tot hun 65ste.

Caroline Gennez beloofde om in Vlaanderen een volledige tewerkstelling te creëren.

Nochtans is het volgens economen schadelijk voor een land om dit te verwezenlijken. De wet van vraag en aanbod gaat verloren:
Als een werknemer opslag vraagt, kan de werkgever dit niet meer negeren. Want er is namelijk geen werkloosheid, zodat geen andere werknemer in dienstkan genomen worden.

Dit resulteert in de ondergang van de economie van Vlaanderen. De enige uitweg is een stevig plan van vaste lonen, zoiets als communisme dus. :shit:

Vakbonden krijgen een deel van hun inkomsten aan uitbetaling doppers.
Al teveel doppers betekent werkloosheid bij de vakbonden, alleen in België vindt je zo'n mechanismen. Wie bedenkt toch zoiets ?

Het was niet m'n bedoeling om werkloosheid goed te keuren, integendeel. Maar een werkloosheid van 4% is gezond voor de economie. Dit herleiden tot 0% is minstens zo slecht als de werkloosheid verhogen.

proficiat, ge hebt zelf een belangrijk argument tegen het kapitalisme aangetoond. Het patronaat heeft werklozen nodig om het werkend volk onder druk te zetten.Tot zover alle rechtse en liberale zever over het sociaal 'profitariaat'.

Blijkbaar heeft dat mens ook een totaal gebrek aan werkelijkheidszin...

Ik ben niet zo onderlegd als ericf en verdedig ook geen partijstandpunt. Ik denk wel het volgende:
Ik geloof in een regelmechanisme van de vrije markt, waarbij de overheid zeer voorzichtig bijstuurt.
Als het brood schaars is wordt het duurder. Daar is dus geld mee te verdienen en dus gaan meer bakkers aan de slag, waardoor het brood weer wat goedkoper wordt.
Daar is geen enkel bevel van hogerhand voor nodig, dat gebeurt volkomen automatisch.
Het zijn dus niet de BEZITTERS of Führertjes (ericf kan het niet laten)maar wel iedereen samen die de prijs automatisch bepalen.
De overheid mag slechts zeer voorzichtig bijsturen. In een communistisch land hield de overheid de broodprijs laag, uiteraard met de goede bedoeling om minderbedeelden te helpen. Resultaat was dat boeren dat goedkoop brood gebruikten als goedkoop varkensvoeder. Dus veloren moeite want iemand (dus iedereen) moet wel de echte prijs van dat brood betalen.

Ik maak de socialisten niet uit voor het vuil van de straat (schelden laat ik over aan anderen die dat beter kunnen), wel stel ik vast dat de geleide markteconomie in de praktijk rampzalige gevolgen had.
Ik heb in China de aarzelende overgang meegemaakt van geleide naar vrije markteconomie. De boeren kregen er weer zin in en katoenproductie schoot de hoogte in.

Ik denk niet dat in de wereld één land is waar geleide markteconomie tot bevredigende resultaten leidt of geleid heeft

Dat klopt: zolang er een legertje werklozen klaarstaat is het inderdaad moeilijk om betere arbeids- en loonvoorwaarden te verkrijgen. Daarom is werkloosheid ook een probleem voor degenen die werk hebben. Wat (burgerlijke) economen bedoelen met "schadelijk voor een land" is vooral "schadelijk voor de bedrijfswinsten".

Hoe meer de jacht op de werklozen wordt opgedreven (vb. door beperking in de tijd van de uitkeringen), hoe harder de werklozen gedwongen worden om jobs aan te nemen aan om't even welke ongunstige voorwaarden.

Wat is er mis met werknemers die hun deel van de winst opeisen?

Als Carolintje haar geestesgenoten in Wallonië gaat bezoeken moet ze oppassen voor haar leven.

Werknemers die aandelen kopen van hun bedrijf en dus delen in winst (of verlies!) vind ik een uitstekend idée!
Ik dacht dat VW daar langgeleden mee begon.

een waarheid als een koe.

is dat echt?

:lol::lol::lol:

enfin, zoiets als voor diegenen die ontslagen gaan worden bij de spa na de verkiezingsnederlaag: allemaal een stoel, een bureau en een typmachine bij de collega's
:-P:-P
de actieve welvaartstaat

[quote]
Beste Luc,
Je hoeft geen doctoraat in de economie te hebben om je redenering te doorprikken: elke Vlaming, Belg en Waal zal je onmiddellijk antwoorden:
"ah ja? Leg nu eens uit waarom mijn elektriciteit duurder wordt".
De sektor was vroeger niet eens genationaliseerd: het was een gemengde sektor, waar de overheid de meerderheid van bezat.
De liberale helden, die geloofden in jouw fabeltje hebben het "geliberaliseerd". Je ziet de gevolgen.
Hun remedie is schitterend: "het is niet echt geliberaliseerd, nu gaan we het echt liberaliseren (allez, een beetje)".
Kan nog één Belg, Vlaming, Waal, autochtoon, allochtoon dit nog aanhoren zonder een klein pipike in de broek te doen?
Vergeet het "marktmechanisme". Het is er niet, het werkt niet, het bestaat niet en derhalve loopt vanalles verkeerd.
Liberalen zeggen dan meestal dat dit komt "omdat er geen vrije markt is".
Ze hebben dan natuurlijk net tevoren beweert dat ze die hebben ingevoerd!
Ik zou graag liberaal zijn:

- als het goed gaat is dat door de vrije markt.
- als het slecht gaat is dat door de vuile socialisten die de markt aantasten, door de vuile monopolisten, de vakbonden, de vreemdelingen, de stand van de maan in Saturnus die teveel op de markt ingrijpen
- als ze toch ingrijpen en het gaat goed roepen ze: "Een beetje helpen kan deugd doen"
- als ze toch ingrijpen en het gaat slecht dan zeggen ze: "Zie je wel: de overheid die ingrijpt... Dat lukt nooit!"

Is dit niet prachtig: een theorie die altijd opgaat, ook als ze niet deugd?

Liberaal zijn is een geloof hebben dat altijd klopt. Er kan niets verkeerd gaan: indien men niets doet is het perfect, doet men iets en het lukt ook, anders is het de VIJAND, de DUIVEL: de mens die ingrijpt op de heilige economische vrijheid der spitsbroederen.
Het is veel moeilijker om socialist te zijn. Je moet dan kunnen incasseren.

Maar uiteindelijk is het logischer.

Oh ja: Het is zo simpel nietwaar!
Gezond boerenverstand is leuk om boerderijen te runnen. Kleine bollenwinkels en een fietsenherstelatelier.
Misschien lukt het in de horeca.
Het voeren van een staatshuishouding is andere koek.
Men moet dan minstens een idee hebben van hoe je dit aanpakt.
Onze regeringleiders zien dit niet als een hoogtechnische en hoogwetenschappelijk ingewikkelde job: ze zien daar het beschermen in van hun eigen kleine achterban.
Het herverkozen worden door het lanceren van simplistische theorieën die er ingaan als koek bij mensen met geen enkele kennis ter zake.
Het schilderij van Breughel, waar de blinden de blinden leiden komt automatisch voor ogen....