Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman
(Bericht 2820978)
U geeft hier één van de meest rechts-liberale figuren van deze draad (de ultra-liberaal AdrianHaley) gelijk, jij put er dan nog moed uit ook.
|
Ik geef hem niet noodzakelijk gelijk, ik stel me dezelfde vraag als hij. Maar daar komt geen antwoord op.
Citaat:
Voor de hondduizendste keer: "hoe kan je jezelf inter-nationalist noemen, als je geen nationalist bent?!"
|
Een nationalist is iemand die een groot deel van zijn identiteit onttrekt uit het feit dat hij tot een (echte of vermeende) natie behoort. Die natieaangehorigheid bepaalt in grote mate zijn identiteit. Bij sommigen is ze er zelfs de essentie van, de pipo's...
Een internationalist wil die kunstmatige en irelevante grenzen overschrijden omdat hij begrijpt dat er meer is dan ons bindt over die grenzen heen dan die grenzen ons kunnen scheiden.
Als internationalist heb ik geen enkele affiniteit met België of Vlaanderen. Het feit dat ik in het ene land geboren ben en de taal van het andere landsdeel spreek, is toeval en heeft voor mij verder geen enkele relevantie.
Het weerhoudt er mij niet van om over grenzen heen samen te werken met mensen die er een gelijkaardige visie op na houden. Bovendien heb ik véél meer affiniteit met arbeiders en werknemers uit Wallonië, Frankrijk, Duitsland of eender welk land dan met kapitalisten uit Vlaanderen. Met die laatste deel ik de taal, maar dat is dan ook zowat alles. Ik ga voor hen zeker mijn nek niet uitsteken.
Citaat:
Tussen wat ga je samenwerken, als je geen naties erkent??
|
In eerste instantie: mensen. In tweede instantie: organisaties van mensen. Los van hun natie of taal. Maar gebaseerd op een gemeenschappelijke analyse.
Citaat:
En bovendien praat je de liberalen na, in hun verzinseltje dat nazisme een soort socialisme zou zijn. Mooie socialist ben jij!!
|
Daarover valt een en ander te zeggen. Nazi's presenteerden zich als socialisten, ze gebruikten de taal van socialisten, ze organiseerden in hun rangen ook veel (verlopen)socialisten. Ze verschilden op een aantal fundamentele punten van socialisten: het waren namelijk nationalisten, ze organiseerden de economie in functie van een nationaal (volks)belang, ze verboden organisaties die zich beriepen op klassestrijd, ze waren racistisch en zo zijn er nog een paar punten. Maar de fond van hun verwerpelijke ideologie zit in het feit dat het nationalisten waren en dat ze het socialisme in die zin verkrachtten.
Citaat:
Ommekeer van 180° gemaakt??
|
Nee, niet echt. Ik heb België op zich nooit zo belangrijk gevonden, al vind ik het wel prima dat het deel uitmaakt van ons gemeenschappelijk erfgoed en voel ik me er doorgaans prima thuis. Maar ik ben een republikein, marxist, anti-bourgeois en dus die aspecten mogen voor mij fundamenteel aangepakt worden.
Citaat:
Sinn Fein, de SNP, de SSP, Batasuna, Aralar, EHAK, PFLP, ERC, PartiQuebecois enz
|
Gij zijt ne grapjas, gij. Ik vraag u klaar en duidelijk waar de opsplitsing van landen geleid heeft tot de creatie van meer sociale republieken. Waar progressieve krachten er op vooruit zijn gegaan bij gratie van het feit dat een land in stukken en brokken is opgesplits. Ik vraag u een voorbeeld aan te halen dat staaft dat uw ideologie van het onafhankelijke Vlaanderen leidt tot een linksere politiek, met meer solidariteit met andere volkeren. En gij komt af met partijen en groepjes die helemaal geen onafhankelijke staten voorstellen of besturen maar daar (net zoals jullie) alleen maar van dromen.
Mij interesseert die droom niet, maar de realiteit. En die realiteit is doorgaans oorlog, reactionaire regimes, rechts beleid, liberalisme, afbraak van solidariteit en sociale voorzieningen, privatisering en uitverkoop. Dat is geen droom maar een nachtmerrie.
