Dat is anders niet wat de wet voorziet. Een burgemeester kan een manifestatie naar eigen goeddunken verbieden, daar hoeft geen directe dreiging voor te bestaan. Hij is denk ik wel verplicht van de beslissing te motiveren. Het gebeurt trouwens nog wel hoor dat een burgemeester dat doet. Ik herinner me uit mijn studententijd dat de NSV zijn jaarlijkse parade organiseerde, en dat de tegenbetoging werd verboden. Met heel wat tegenbetogers gingen we toch, maar we werden gechargeerd en uiteengedreven door de politie. Dus het is ook niet zo dat zo'n verbod altijd in het nadeel van rechtse groeperingen is.

In Turkije kan dit:



http://www.tiscali.nl/content/articl...ije/488867.htm

en

dit

LOL:-P Die turken zijn humaner dan de belgskes

Het is toch niet omdat uw tegenbetoging toen verboden werd, dat dit verbod hier zomaar moet kunnen? Brussel heeft de pretentie om hoofdstad van Europa te willen zijn, dan moet het Europese burgers ook toelaten om hier in redelijke omstandigheden te betogen.

Dit is niet OK.

Wel even rekening mee houden dat de situatie daar verschilt van de belgische. Ten eerste behoren pro en contra daar tot dezelfde ethnische groepering. Ten tweede zijn vele contra's ook moslim, alleen gematigd moslim. In Turkije kan deze manifestatie dus niet begrepen worden als racisme. Ten derde staat de turkse politie niet bekend om zijn zachtaardigheid, dus demonstranten aan beide zijden zullen wel uitkijken wat ze doen.

Die ten derde vind ik de beste.
Hoe meer politiestaat, hoe meer vrijheid van meningsuiting.
:-D

Ja hoor dezelfde ethniciteit en ras (?) is gewenst en op de koop toe nog een hardhandig politieapparaat. jep jep nu versta ik het helemaaaaal8-)

Ethnische groepering zeg iemand die vreest zijn mond te bevuilen door het over volk te hebben.

Ik blijf het daar niet mee eens. Vergeet niet dat Thielemans in zijn recht is met deze beslissing, wettelijk gesproken, dus op de vraag "Moet dit zomaar kunnen?" zou ik antwoorden "Ja, dat is ooit zo beslist." Als die regel niet meer OK lijkt te zijn, dan moet je een meerderheid zoeken om die te wijzigen.

Inhoudelijk kan ik je bezwaar begrijpen, maar afgezien van de inhoud van de boodschap die die vereniging wilde brengen, en die ik verfoei, kan ik objectief gezien ook wel echt een risico op rellen zien. En ik vind niet dat je dan maar blindweg moet zeggen dat de ordediensten dat dan maar moeten aankunnen. Als je een serieus risico kunt elimineren als veiligheidsverantwoordelijke, dan moet je dat doen.

Ik gebruik de term "ethnische groepering" niet om de term "volk" te vermijden. Ik zou niet weten waarom ik dat zou doen. Maar "volk" is een woord met vele betekenissen, terwijl "ethnie" een duidelijker gedefinieerde betekenis heeft, namelijk die van een sociaal-culturele groep.

Welke concrete aanwijzingen heeft Thielemans om het democratisch betogingsrecht te beperken? Waren er hevige protesten van fundamentalistische moslimgroeperingen? Concrete bedreigingen? Etc.?

Gezien zoveel West-Europese moslims naar hier gekomen zijn voor een beter leven en dus van onze democratie willen genieten en ze beschermen, zou ik trouwens eerder verwachten dat vele Brusselse moslims van de gelegenheid gebruik zouden maken om hun verzet tegen fundamentalisme, inperking van de burgerrechten en van de rechten van de vrouw, en hun gehechtheid aan de westerse democratie te uiten. Ook dat maakt Thielemans nu onmogelijk, en hij wekt meteen de suggestie dat de Brusselse moslims daar allemaal tegen zouden zijn.

Een gemiste kans!

Met dat argument kunnen de meeste betogingen verboden worden. Verbieden moet een grote uitzondering blijven en gebaseerd zijn op zeer duidelijke en concrete aanwijzingen. Zoniet is er de facto geen betogingsrecht meer.

Volgens mij is het verkeerd om te betogen tegen de islamitisering van Europa op 11 september. Als mensen islamiet willen worden dan is dat hun goed recht, en tegen rechten betoog je niet.

Ik zou betogen tegen islamextremisme, zodat iedereen ook kan zien hoeveel moslims er mee betogen.

Paulus.

Uit een onderzoek van GvA.

Het grote gelijk van de imam

Maar liefst 40 procent van de moslimjongeren bezoekt minstens één keer per week een moskee. Dat zijn cijfers waarvan Vlaamse priesters enkel kunnen dromen. Vandaag, in het derde deel van de moslimreeks van Gazet van Antwerpen, komt een eerste duidelijke breuk aan het licht tussen moslimjongeren en Vlaamse jongeren.
Natuurlijk beweren nagenoeg alle ondervraagden dat geloof een belangrijke rol speelt in hun leven. Om in het onderzoek opgenomen te kunnen worden, hadden ze immers al aangegeven dat ze zichzelf als islamjongere beschouwden. Daarmee geven ze, zo blijkt, meteen een volledige levenshouding aan. Wie de islam aanhangt, doet dat volledig. Integratiebevorderend is dat natuurlijk niet.
De Vlaamse samenleving is de laatste decennia met veel moeite geseculariseerd. De scheiding tussen Kerk en staat is een moeizaam verworven goed. In een echte democratie is een overlapping van beide ondenkbaar. In tegenstelling tot de moslims denkt de Vlaming al lang niet meer dat het geloof een noodzakelijke voorwaarde is voor geluk, voor een beter leven of, voor wie dat zou wensen, een eeuwig leven. In Vlaanderen is de rol van het geloof geleidelijk veranderd volgens het ritme van de ontwikkeling van die samenleving.

De gesloten en principiële geloofsbeleving van de jonge moslims is moeilijk te verzoenen met die Vlaamse vrijheid van denken. Amper één jonge moslim op de vijf in het onderzoek zegt dat zijn of haar kinderen zelf hun geloof mogen kiezen.De helft vindt dat de koran letterlijk moet worden gevolgd en één op de drie vindt moslims betere mensen dan niet-moslims. Wie met dergelijke opvattingen aan zijn persoonlijke integratie wil beginnen, neemt een valse start.
Amper één op de twee zegt dat imams géén haat prediken. Dat is een verontrustend hoog cijfer.

Gelukkig zijn de meeste christenen dat spierballengerol intussen overstegen. Enkel een verstandig christendom kan een introverte islam tot meer openheid bewegen. Een geloofsprediking die de individuele vrijheid verstikt, kan niet als een verrijking van de samenleving worden beschouwd.

²

Hoeveel van die helft weet wat er in de koran staat?

Dat zal den imam (en misschien hun satelietzenders, weet het niet) hun wel wijsmaken.

:-D

Dit niet gezien?

''Maar liefst 40 procent van de moslimjongeren bezoekt minstens één keer per week een moskee.''......en dan spreken we nog niet van het ''thuisonderricht'' over de koran dat jonge moslims krijgen.
Er zal dus wel meer dan de helft weten wat in de koran staat.

Ik zie het verband niet.

Moet dat koeterwaals iets betekenen?