Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Racisme in opmars in Europa (https://forum.politics.be/showthread.php?t=98322)

forumspook 22 november 2007 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3091957)
Ik ben het wel met Raf eens dat het zeer onverantwoordelijk is om je kinderen met vooroordelen te indoctrineren. Zo geef je degenen die wél hun best doen om te integreren geen kans.

Als we Raf zijn idee volgen moet men dus alle kinderen van moslim-fundamentalisten afpakken ? Want die arm dutskes zullen toch wel met een flink pak vooroordelen geïndoctrineerd worden, nee?

Rudy 22 november 2007 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 3092218)
Laat die leugenaar toch doen, sn00py.

Eerst bewijzen dat het om een leugenaar gaat. Het is niet omdat de wet op discriminatie en racisme jan modaal raakt in z'n dagelijkse uitspraken, dat wie in de wet gelooft een leugenaar zou moeten zijn.

Vecht dan de wet aan aub ipv ruzie maken.

forumspook 22 november 2007 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 3092148)
Wie kiest om in een dorpte wonen, op een eilandje, ver van het "gespuis", moet dan ook geen commentaar geven op wie in een stad woont, met alle diversiteit. Triestig voor wie binnen dergelijke ingesteldheid moet opgroeien. Je zou je beginnen afvragen wat we nu eigenlijk moeten verstaan onder mishandeling. Uw visie blijkt actueel nog niet strafbaar te zijn, leven in afzondering, geïsoleerd, vergeleken met een blauw oog of gebroken lip.

De Rode Kmhers deporteerden de stadsmensen naar het platteland.
U wil de dorpelingen naar de stad deporteren?...Je zou je kunnen afvragen waar mishandeling begint?

daiwa 22 november 2007 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 3092250)
Eerst bewijzen dat het om een leugenaar gaat. Het is niet omdat de wet op discriminatie en racisme jan modaal raakt in z'n dagelijkse uitspraken, dat wie in de wet gelooft een leugenaar zou moeten zijn.


Toen een gekleurde asielzoeker ineen geklopt werd aan een benzinestation kwam filo hier al briesend verklaren dat de dader een VB'er was.
Hij wist er zelfs bij te vertellen dat de dader er nog racistische taal aan toevoegde.
Achteraf bleek de dader een Turk te zijn en filo stond daar met zijn broek op zijn enkels.

Scarabaeida 22 november 2007 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 3092258)
Achteraf bleek de dader een Turk te zijn en filo stond daar met zijn broek op zijn enkels.


En daarom snap ik anti-racisten helemaal niet, want dat is wanneer ze een PERFECTE KANS hebben om te BEWIJZEN dat ze geen hypocrieten zijn en racisme langs alle kanten effectief wensen te bestrijden. Spijtig genoeg is de anti-racismebeweging vandaag de dag een grote contradictio in terminis gezien het zelf participeert in racisme en zelfs extreem weinig afweten van hun specialiteit...

Rudy 23 november 2007 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 3092258)
Toen een gekleurde asielzoeker ineen geklopt werd aan een benzinestation kwam filo hier al briesend verklaren dat de dader een VB'er was.
Hij wist er zelfs bij te vertellen dat de dader er nog racistische taal aan toevoegde.
Achteraf bleek de dader een Turk te zijn en filo stond daar met zijn broek op zijn enkels.

Sowieso zwak om te kappen op de persoon. Dan verlies je alle geloofwaardigheid in een discussie. Wat de Turk ook heeft uitgespookt.

daiwa 23 november 2007 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 3092426)
Sowieso zwak om te kappen op de persoon. Dan verlies je alle geloofwaardigheid in een discussie. Wat de Turk ook heeft uitgespookt.

Je vroeg toch een bewijs dat filo al eens durft te liegen?
Je mag denken.. veronderstellen ... menen...dat de dader een VB'er was, maar als je dat als waarheid hier verkondigen alsof je er zelf bij was of het gezien had, dan ben je bewust aan 't liegen.

Rudy 23 november 2007 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 3092449)
Je vroeg toch een bewijs dat filo al eens durft te liegen?

Ik vroeg juist niks.

En leg me aub geen woorden in de mond. Ik ben oud genoeg om te weten met wie een interessante discussie te voeren valt. Met Filosoof zeker weten.

daiwa 23 november 2007 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 3092464)
Ik vroeg juist niks.



Juist ja, mijn fout.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy
Eerst bewijzen dat het om een leugenaar gaat.

Rudy 23 november 2007 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 3092474)
Juist ja, mijn fout.

Speel nu ook he slachtoffer niet hé. In welke zin betrap je Filosoof of mij op racisme ? Shoot !! Ik heb een brede rug hoor.

daiwa 23 november 2007 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 3092484)
Speel nu ook he slachtoffer niet hé. In welke zin betrap je Filosoof of mij op racisme ? Shoot !! Ik heb een brede rug hoor.

Ik spreek hier niet over racisme, waar haal je dat nu weer?
Ik zeg enkel dat filo hier in 't verleden als eens dierf liegen.

liberalist_NL 23 november 2007 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook (Bericht 3092247)
Als we Raf zijn idee volgen moet men dus alle kinderen van moslim-fundamentalisten afpakken ? Want die arm dutskes zullen toch wel met een flink pak vooroordelen geïndoctrineerd worden, nee?

Ik ben sowieso niet voor afpakken. Wél ben ik ervoor lidmaatschap aan een religieuze organisatie voor onder de 18 jaar te verbieden, en op school op objectieve wijze vooroordelen te ontkrachten.

Rudy 23 november 2007 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3093353)
Wél ben ik ervoor lidmaatschap aan een religieuze organisatie voor onder de 18 jaar te verbieden, en op school op objectieve wijze vooroordelen te ontkrachten.

Dat wordt moeilijk. Ben je als gedoopte sowieso al geen lid van een religieuze organisatie?

liberalist_NL 23 november 2007 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 3093579)
Dat wordt moeilijk. Ben je als gedoopte sowieso al geen lid van een religieuze organisatie?

Dat ben je ja. En ik wil dat gaan verbieden. Dopen kan ook na je 18e. Ik ben van mening dat kinderen niet in staat zijn te oordelen over de inhoudelijke zaken van een godsdienst, noch denk ik dat zij kunnen oordelen of zij daar deel van willen uitmaken. Vaak bestaat er niet eens een keus en wordt het kind lid terwijl het nog niet eens kan praten. Belachelijk, in mijn optiek.

Pies Descalzos 23 november 2007 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3093594)
Dat ben je ja. En ik wil dat gaan verbieden. Dopen kan ook na je 18e. Ik ben van mening dat kinderen niet in staat zijn te oordelen over de inhoudelijke zaken van een godsdienst, noch denk ik dat zij kunnen oordelen of zij daar deel van willen uitmaken. Vaak bestaat er niet eens een keus en wordt het kind lid terwijl het nog niet eens kan praten. Belachelijk, in mijn optiek.

Je hebt natuurlijk ook godvrezende ouders die denken dat hun kind niet in de hemel zal terechtkomen indien het vroegtijdig zou sterven.
Ik vind het wel een goed idee overigens.

liberalist_NL 23 november 2007 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos (Bericht 3093602)
Je hebt natuurlijk ook godvrezende ouders die denken dat hun kind niet in de hemel zal terechtkomen indien het vroegtijdig zou sterven.
Ik vind het wel een goed idee overigens.

Ceremonieel dopen zonder dat staatsrechtelijk te laten bekrachtigen is ook een oplossing. Zo ben je in de ogen van God gedoopt, maar dat hoeft dan niet in de ogen van staat en de kerk als instituut te zijn. Ook ben je dan niet lid van de kerk, en hoef je er later niets mee te doen.

Pies Descalzos 23 november 2007 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3093608)
Ceremonieel dopen zonder dat staatsrechtelijk te laten bekrachtigen is ook een oplossing. Zo ben je in de ogen van God gedoopt, maar dat hoeft dan niet in de ogen van staat en de kerk als instituut te zijn. Ook ben je dan niet lid van de kerk, en hoef je er later niets mee te doen.

Ik wist zelfs niet dat je doop staatsrechtelijk bekrachtigd werd... :?
Ik dacht dat het enkel iets van de kerk als instituut was.

liberalist_NL 23 november 2007 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos (Bericht 3093628)
Ik wist zelfs niet dat je doop staatsrechtelijk bekrachtigd werd... :?
Ik dacht dat het enkel iets van de kerk als instituut was.

Volgens mij heb je voor de Nederlandse of Belgische staat echt wel de status ''katholiek'' of wat dan ook..., als je lid bent van een erkende religieuze organisatie.

Scarabaeida 23 november 2007 17:52

Ik ben overigens ook een katholiek: want ik ben gedoopt. :lol:

filosoof 23 november 2007 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3093608)
Ceremonieel dopen zonder dat staatsrechtelijk te laten bekrachtigen is ook een oplossing. Zo ben je in de ogen van God gedoopt, maar dat hoeft dan niet in de ogen van staat en de kerk als instituut te zijn. Ook ben je dan niet lid van de kerk, en hoef je er later niets mee te doen.

D�*t gaat geen enkele kerk graag hebben:twisted:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:13.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be