Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3127047)

Eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen kan, maar dan zou er naderhand nog moeten onderhandeld worden, wat de Vlaamse positie aan de onderhandelingstafel alleen maar nog verder zou verzwakken. Verder moeten we ons ook afvragen hoe legitiem een onafhankelijkheidsverklaring van het Vlaamse Parlement zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois (Bericht 3128957)

Bij een splitsing zal men altijd buiten het (grond)wettelijke kader moeten treden. Daar moet niet zwaar aan getild worden. De grondwet is al meer met de voeten getreden, vb de putch van Loppem en de minikoningskwestie.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3128978)

Dat weet ik, maar daar had ik het niet echt over in dat deel van dat bericht.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3127890)

De oorsprong van het wettelijk stelsel niet, de revolutie was onwettig. Maar nogmaals, onwettig en illegitiem zijn niet hetzelfde.

De Franse, Amerikaanse, Russische, Brabantse, Luikse en Nederlandse opstanden waren stuk voor stuk onwettig.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3129209)

Juist, maar ze hadden niet het recht een republiek te vormen. Strikt genomen hadden ze alleen het recht een nieuwe soeverein aan te stellen, zoals dat tijdens de Tachtigjarige Oorlog met de Hertog van Anjou gebeurde.

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 3128340)

Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor Kristus, eigenlijk zou dit een slogan moeten zijn waar Yves Leterme naar de kiezer moet stappen.
;;;
.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3128373)

Waar leidt u uit af dat Leterme een solidarist is?

.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 3130596)

Toch even nauwkeurig de basis-beginselen van de CD&V er op nalezen op de website ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 3130596)

Toch even nauwkeurig de basis-beginselen van de CD&V er op nalezen op de website ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 3125877)

Leterme werd de afgelopen dagen in de media afgeschilderd als een mislukkeling, een loser zelfs.

Toch was er gisteren een ding die mij opviel, de extreem progressieve VRT journalisten moesten toegeven dat de formatie onder Leterme als gevolg had, dat nu iedereen een grondige staatshervorming wil doorvoeren. Vergeet niet, in het begin waren de Franstaligen "geen vragende partij" voor een staatshervorming.

Meer zelfs Leterme heeft zichzelf en zijn postje opgeofferd om deze staatshervorming mogelijk maken. Het feit dat 98% van de Walen tegen Leterme als premier is, wil juist zeggen dat de man geschiedenis heeft geschreven. Onder zijn leiding hebben de Vlamingen voor de eerste keer niet toegegeven en zijn ze bij hun principes gebleven. De keerzijde voor Leterme is dat door die 98% zijn kansen op het premierschap fors zijn geslonken, maar ik ben er zeker van dat de geschiedenis positief zal oordelen. Want Yves Leterme en zijn Kartel (hij heeft het opgericht) hebben tenminste hun verantwoordelijkheid opgenomen en woord gehouden. Moest hij op die weg voorgaan dan ga ik voor de eerste keer sinds heel lang opnieuw op de Christendemocraten stemmen. Deze mensen hebben geleerd uit het verleden en ik ben er zeker van, moest Leterme geen premier worden, dat hem in 2009 een grootse overwinning te wachten staat en het Vlaamse minister presidentschap en wie weet later zelfs gewoon presidentschap van de Vlaamse Republiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes (Bericht 3134211)

Hij is inderdaad een stijfkoppige West-Vlaamse geitenboer - nog nooit één woord gehoord over de uitdaging van India/China, zelfs niet over het feit dat Limburgers geen West-Vlaams verstaan - hij denkt gewoon dat hij Vlaanderen is, zoals Napoleon dacht dat hij Frankrijk was - tot hij in Elba terecht kwam...(nadat hij het onder zijn kl.. gehad had: juist in Waterloo, in België...

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes (Bericht 3134204)

Hij heeft het toch maar weer eens verbrod bij de Walen én bij RTBF - het is alsof de duivel ermee gemoeid is;;; Beseft hij dan niet dat België niet enkel uit Vlaanderen bestaat, maar uit 4 gemeenschappen??? En alle Leeuwenvlaggen weer in hun handjes klappen! Beseft men dan niet dat men zo nergens komt??

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 3134541)

Hij staat zeer dicht bij het veranderen naar "oppositie-politicus"....zo gaat het nu eenmaal....



jammer he? ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes (Bericht 3134204)

Hij heeft het toch maar weer eens verbrod bij de Walen én bij RTBF - het is alsof de duivel ermee gemoeid is;;;

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC (Bericht 3134546)

Misschien is dat wel het beste dat kan gebeuren, in 2009 een meerderheid in Vlaanderen van CD&V en LDD en VB. NVA zullen zich wel terugtrekken dan want een onafhankelijk Vlaanderen mag ook niet te echt worden.

Een niet gesplitst BHV is de nagel in de doodskist van Belgie.

Oorspronkelijk geplaatst door robert t (Bericht 3134627)

Dus volgens jou zijn CD&V en LDD groter garanties voor een onafhankelijk Vlaanderen dan de N-VA en zal N-VA apart opkomen in 2009, als belgicistische partij. Zo zie je maar weer tot welke prietpraat vooringenomenheid kan leiden..

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC (Bericht 3134669)

Dat is niet precies wat ik bedoelde, uw uitleg over mijn post.

Ik zie steeds de leider van de NVA vertellen dat ze geen separatisten zijn en zeker niet het einde van Belgie willen. Dus wat moet ik dan zeggen over de NVA?

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC (Bericht 3134669)

Dat is niet precies wat ik bedoelde, uw uitleg over mijn post.

Ik zie steeds de leider van de NVA vertellen dat ze geen separatisten zijn en zeker niet het einde van Belgie willen. Dus wat moet ik dan zeggen over de NVA?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 3134704)

Ik begrijp je volkomen.
En ik denk dat Robert het ook begrijpt als hij het bekijkt zoals jij.