Geldverspilling is blijkbaar een gewone gebeurtenis hier in België. Ze zouden dat geld beter aan een Afrikaans/Aziatisch ontwikkelingsgeld geven.

Doen we al,we zijn niet alleen 's werelds grootste ocmw,maar ook gulle sponsers van alles en nog wat.Kostuumkes Armani voor den junior en zo.

Lastenverlaging op brandstoffen is niet mogelijk, zou de staat teveel kosten volgens de blauwe 'Reynders'. Om de sociale zekerheid in stand te houden moet de arbeidersklasse hun vooruitzicht op een welverdiende rust maar enige jaren uitstellen conclusie van de paarse miskleun met hun spreekbuis FVDB in een uitzending van de zevende dag. Misschien eindelijk iemand door dat we in een maatschappij terecht zijn gekomen geleidt door 'parasieten ten voordele van parasieten'.

'Appeal to ridicule'... :roll: Het zou idioot zijn om te negeren dat in sommige landen de aanwezigheid van een prins wel degelijk deuren opent. De Noord-Afrikaanse en Arabische monarchieën, bijvoorbeeld, waar een Belgische prins als een gelijke wordt beschouwd maar waar een minister van een republiek ter grootte van België nog niet zou binnen geraken. Hij sluit geen contracten maar hij opent deuren. ;-) Een prins maakt in sommige landen nu eenmaal meer indruk dan een minister, het zou stom zijn om daar niet op in te spelen zolang we een monarchie hebben.

- User Savatage + 10% Appeal-list.

Ik denk dat de meeste Arabische monarchieën met begeriger ogen naar een bezoek van de Amerikaanse president kijken dan naar een komende opwachting van een Belgische prins. Als u meent dat de Arabische adel volgens eenzelfde patroon denkt als de Europese, zit u volop in dromenland. In de Arabische landen is slechts de afstamming van de Profeet of diens gezellen van belang, als het op "nobele" afstamming gaat.

Maar ik zal u eens een concrete vraag voorleggen die u hopelijk - gezien uw nogal boute stelling in bovenstaand bericht - ook concreet zult kunnen beantwoorden: welke privileges ontvangt een Belgische prins dan waarvan welbepaalde presidenten, minister-presidenten en ministers van republieken verstoten zijn in de Arabische wereld. Graag dus even concreet.

Of schrijft u maar iets zonder enige concrete achtergrond?

[quote=Jan van den Berghe;3228197]Ik denk dat de meeste Arabische monarchieën met begeriger ogen naar een bezoek van de Amerikaanse president kijken dan naar een komende opwachting van een Belgische prins. /quote]

Intellectuele oneerlijkheid ftw.

Wat ik schrijf, toont aan dat men de egards niet stoelt op bloedafkomst, maar wel op de macht van een bepaald land.

Daarenboven heeft Geert C zijn bewering helemaal niet hard gemaakt. Waaruit moet blijken dat de Belgische prins bijvoorbeeld met meer egards wordt ontvangen dan pakweg de president van Litouwen in een van de Arabische monarchieën? Kan hij dus zijn bewering met concrete feiten hard maken? Of is dat gewoon weer de zoveelste dooddoener die we zomaar moeten aannemen?

Uw vergelijking gaat niet op. U vergelijkt een staatsbezoek met een officieel bezoek, een handelsmissie.

Het gaat hier over handelsmissies. ;-) Prinsen krijgen nu eenmaal in die landen gemakkelijker toegang tot hooggeplaatsten dan de zoveelste minister. Ook genereert de aanwezigheid van een prins dikwijls meer media-aandacht. Dit zijn allemaal dingen die zo algemeen bekend zijn dat er amper constitutionele monarchieën meer zijn waar géén prins meegaat op handelsmissies. In het Verenigd Koninkrijk is de Hertog van York, als Special Representative for International Trade and Investment, zelfs actief betrokken bij het lobbyen voor Britse bedrijven.

Het is niet omdat je tegen de monarchie bent dat je blind moet blijven voor de voordelen die het kan bieden op handelsmissies. Trouwens, als Filip niet meeging op handelsmissies zou u bij de mensen staan die om ter luidst roepen dat hij niets moet doen voor zijn geld. ;-)

Dat is geen peanuts, investeer die 13 miljoen maar eens bij de mensen die het echt nodig hebben.

µ

Toch niet, dat is je reinste discriminatie. Terwijl jan met de pet het al met een hoop minder moet doen en de zaken voor hem duurder en duurder worden.

Profiteert het Koningshuis van een hogere indexering dan de mensen die het echt nodig hebben.
En waarom?

Tuurlijk krijgen die sneller aandacht.Vooral om steenezels te horen zeggen,er zijn 6 miljard chinezen of iets in die aard.
Elk dorp heeft zo zijn dorpsgek,maar Laken is Belgie gans alleen al waard.Om die te kloppen moet je al een goede zijn.:-P


Het is een vrouwtje,hij heeft krote voeten en handen,mijn vrouw en ik verwakten een kind,sja,'k wacht nog altijd op den filip zijn bevalling:-P:-P

Hij mag al blij zijn dat dien met krote voeten en handen geen half uur in de luster hing,wat zou het dan geweest zijn ?

Moet zeggen, we lopen niet altijd op gelijke voet maar hier scoort u duidelijk punten.;-)

En de Marine...Is die villa van hen of van die schenking.Waren toch zij die alles mochten betalen.En den clown zag er geen graten in,zo zie je maar hoe wereldvreemd die zakkenwassers zijn.

Kijk, in een vrijdenkende bui, ik zie echt de meerwaarde van het koningshuis in. De mannen kosten 10Meuro, en wat doet hij nu precies ? Wetjes tekenen, verantwoordelijk zijn voor het leger in geval van oorlog, een beetje hier en daar op recepties staan, en een keer per jaar zijn kop tonen om eens een speechke te geven.
- Die wetjes tekenen is een formaliteit. Dat weet iederen.
- Verantwoordelijk zijn voor het leger: de laatste keer zijn ze weggelopen...
- Recepties houden: dat is precies niet goed bestuur, we zijn allemaal te dik en allemaal ongezond
- En die speech, daar zitten we toch allemaal ieder jaar mee te lachen...

Dus je hebt 10M euro te spenderen, en je wilt goed zuinig bestuur doen ? Dan spendeer je toch beter die 10M in de begroting om het tekort aan te scherpen.

Al een paar keer vraag ik u uw boute bewering te staven. Eens te meer stel ik vast dat u gewoon uzelf herhaalt: ook hier stelt u dat "prinsen nu eenmaal (sic) in die landen gemakkelijker..." Feiten geeft u niet. Bewijzen al evenmin. Zelfs geen aanwijzingen. U poneert hier maar iets.

En dan uw stelling over de handelsmissies van landen met een constitutionele monarchie die volgens u schijnbaar vrijwel allemaal door de troonopvolger worden geleid. Ik lees evenwel slechts één voorbeeld, het VK. Hoe zit dat dan met de andere monarchieën? Zweden, Noorwegen, Denemarken, Luxemburg, Spanje?

En als ik het goed begrepen heb, poneert u dus dat economische reuzen als Duitsland en Frankrijk het dus in de Arabische landen met een monarchie wel heel slecht moeten doen, daar zij helemaal geen "edelborst" om hun handelsmissies in dergelijke landen te leiden. Geeft u daarvoor concrete aanwijzingen?

Kortom, bij u lees ik slechts een onbewezen en ongefundeerde maar door belgicisten graag herhaalde stelling dat "de prins deuren opent" die anderen (presidenten en ministers van republieken) niet geopend krijgen. Of nog anders gezegd: veel geblaat, weinig wol.

opvallend herkenbaar... En u stelt UZELF nooit in vraag hé... :lol:

vooral niet antwoorden...

In een andere draad stelt men dat de overheidsuitgaven 150miljard € per jaar bedragen... nu weet ik niet of jij 13 mio kan delen door 150 miljard zo ja doe dat eens en kom dan nog eens af met "da's geen peanuts" nee inderdaad tis nog veel minder...

Ik stel voor dat we het loon voor de koning opdrijven naar 150 miljard.

Vlak daarna beginnen we hem 'autarch' te noemen en ontbinden we alle regionale en federale instellingen. Albert sturen we naar Frans Polynesië en we nemen een échte heerser in dienst.

Als ik een voorstander van de monarchie was en betoogde dat de leden van de koninklijke familie "een meerwaarde" zouden hebben, had ik wel kunnen antwoorden. Blijkbaar kan niemand van de belgicisten evenwel antwoorden op een nochtans vrij eenvoudige vraag: wat is de meerwaarde die koningin Fabiola ons, burgers van België, biedt en waardoor haar dotatie te verantwoorden valt?

't Is inderdaad vrij herkenbaar: belgicisten komen af met allerlei loze stellingen, maar zodra er naar concreet materiaal wordt gevraagd dat hun stellingen moet staven, beginnen ze rond de pot te draaien en er komt maar geen antwoord.

Ik heb enige tijd gewacht alvorens te reageren op uw verbazingwekkend en onterecht schelden (cfr. citaat), oprecht hopend dat u inmiddels wat gekalmeerd bent.

Ik stel vast :

* Blijkbaar leest u mijn posts niet als wat ze daadwerkelijk zeggen en betekenen (zowel naar de letter als naar de geest), maar maakt u er een eigenaardige eigen versie van, die klaarblijkelijk van aard is uzelf op stang te jagen.

* Los uit de pols, maar alsof het vastliggende waarheid ware, poneerde u eerder een aantal stellingen (o.a. in verband met een voorgehouden culturele waarde van het koninghuis, etc...), maar u kunt blijkbaar absoluut niet verdragen dat u daarover enige vraag wordt gesteld.

In die omstandigheden, en teneinde uzelf ongezonde adrenalineopstoten te besparen, ben ik het volkomen met u eens : u kunt beter onderhavige "discussie's" vermijden, en u bij koetjes en kalfjes houden.

In dat perspectief, wat is de meerwaarde van democratie?

U voert intellectuele eerlijkheid blijkbaar écht niet hoog in het vaandel...

:magniet:
een zeer belangerijke culturele, historische en symbolische waarde in ons land.

Fijn dat u die monarchieën aanhaalt. :-) Ook zij sturen royals mee met handelsmissies, de één al wat vaker dan de andere.

Vermoedelijk doen zij dat omdat dat totaal geen nut heeft en helemaal geen deuren opent. :-P

Ernstig nu, zij zagen het succes van prins Charles als gezant van de Board of Trade en zij begonnen hetzelfde recept toe te passen.
Het is nu eenmaal een feit dat prinsen met meer égards worden ontvangen en met meer personen op hoger niveau in aanraking kunnen komen dat een minister. Om maar een voorbeeld te geven: tijdens één van Filip's missies werd zijn delegatie ontvangen door koning Juan Carlos van Spanje. Dat zou nooit gebeurd zijn als Filip niet mee was geweest. In een serie die onlangs liep op de BBC was ook te zien hoe hun handelsvertegenwoordiger werd ingezet om binnen te geraken bij hooggeplaatsten om te lobbyen voor het toekennen van een contract aan een Britse firma. Ook daar zou een eenvoudige functionaris of een minister niet zijn in geslaagd.

:roll:

echtenetechtig!!!!!!!
echt waar he!!!!!


overtuigend bazeke gij



edit; en dan obligaat scheel kijken, mag niet ontbreken

nu ben ik het die jouw citaat dolkomisch vind... nog een geluk dat er nergens iets inzit dat ik moet weerleggen anders zou ik nog eens ernstig moeten schrijven ook :roll:

Is dat zo? U haalde slechts het VK aan.

Symbool van l'établissement francophone zeker?

als ik nu eens zeg "waarom juist niet?" kan jij mij dan een juiste weerlegging geven denk je?

Daar zijn we weer "'t is nu eenmaal een feit..." O ja? Is dat een feit? En die ontvangst door koning Juan Carlos lijkt me niets van doen met de handelsmissie; wel met een onderonsje van edellieden.

voila

en néerlandophone... algemeen noemt men die twee samen wel eens "België":?

U kunt dus uw eigen stellingen niet onderbouwen. Echt wel triestig.

Ja, dat is zo. En ik gaf slechts één van de vele voorbeelden. ;-)

u kunt uw kritiek evenmin (?) onderbouwen...

Ja, dat is een feit. Misschien dat het beter zou zijn als u eens handelsmissies geleid door een minister zou vergelijken met handelsmissies geleid door een prins. Als je dat bekijkt kan je niet anders dan tot de conclusie komen dat een royal aan het hoofd van een handelsmissie blijkbaar nog steeds deuren opent. Zelfs u kan onmogelijk ontkennen dat handelsmissies geleid door een prins over het algemeen meer media-aandacht krijgen.

En dat is goed voor de bedrijven en voor het land.