Daarom alleen zou ik al niet op ldd stemmen."Gematigd rechts" begot.:roll:

"de wijndruiven worden zuurder met de dag..." zei de vos

:lol::lol::lol:

Gedaan met lachen :
Wie gelooft die peiling nog? Tiens, waarom lezen we dit niet in De Standaard ? Een vernietigende analyse van een "professional" over de peiling van eerder deze week ...

"Verhofstadt Piekt" en "Vlaams Belang crasht, LDD en Groen! winnen", zo titelde De Standaard afgelopen weekend zelfverzekerd de resultaten van haar eerste peiling in 2008.

Eén voorpagina en maar liefst zes pagina's doorwrochten berichtgeving, analyses en commentaar. Geen enkel nieuwsitem deed qua ruimte tot hier toe beter dit jaar dan de electorale peiling van TNS-media, afgenomen bij 1000 kiesgerechtigde Vlamingen in opdracht van De Standaard / VRT.

Dat deze peiling ondertussen een bedenkelijk palmares heeft inzake correcte inschatting van de electorale krachtenverhoudingen in Vlaanderen, werd achteloos opzij geschoven.

Het lijkt wel alsof na elke verkiezing het geheugen van journalisten, commentaarschrijvers én politici collectief wordt gewist, om zich met vernieuwde ijver op de uiterst betwistbare resultaten te storten, alsof het een statistisch onderzoek betrof met enige politieke realiteitswaarde.

Voor de partijen aan de 'winnende' hand, was de bewijskracht van deze peiling nog maar eens verpletterend.

"Dit toont aan dat we goed bezig zijn", zo luidde het bij Groen! Voor Etienne Schouppe klonk het resultaat dan weer "aangenaam in de oren", terwijl de kersvers herverkozen Open VLD-partijvoorzitter uit het resultaat kon afleiden "dat Open VLD ook als partij weer meer gewaardeerd wordt."

Elementaire randinformatie over de werkwijze ontbrak naar slechte gewoonte, maar met een beetje rekenwerk kom je al vlug tot enkele verrassende vaststellingen.
Het onderzoek vermeldt dat van de 1000 respondenten ("Nederlandstalige kiezers in Vlaanderen, exclusief Brussel"), 6% geen stem aangaf.

Dat is absurd weinig, hetgeen meteen verraadt hoezeer onbeslisten en twijfelaars door deelnameweigering zichzelf geruisloos wegfilteren bij dergelijke enquêtes.

Nochtans zijn het uitgerekend deze kiezers die de dynamiek bij opeenvolgende verkiezingen bepalen en telkens opnieuw het mooi weer maken bij een stembusslag.

Anderzijds blijken dan weer vooral gemotiveerde en politiek geinteresseerde kiezers met een uitgesproken electorale voorkeur bereid aan dergelijke telefonische enquêtes deel te nemen.
Dat verklaart ten dele ook de opmerkelijke stabiliteit over de twee opeenvolgende metingen: statistisch zijn de nieuwe resultaten van maart 2008 immers volslagen identiek aan de resultaten opgemeten in november 2007.

Op een staal van 1000 is de totale netto-verschuiving in politieke voorkeur die optrad tussen de peiling van november 2007 en maart 2008 gelijk aan welgeteld 17 personen.
Bij een quasi gelijktijdige peiling in Het Laatste Nieuws was slechts 1 op 5 bereid om deel te nemen aan het onderzoek oftewel een uitval van maar liefst 80%.

De peiling van VRT/De Standaard rept met geen woord over de uitval, maar stel dat dit percentage ongeveer overeenkomt, dan heeft dit onderzoek in het slechtste geval een representativiteitswaarde van ongeveer 20%.

De flagrante scheeftrekking van de representativiteit door responsweigering, maakt dat deze steekproef in één klap naar de prullemand kan verwezen worden en de resultaten op geen enkele wijze vergelijken kunnen worden met de verkiezingsuitslag van 10 juni 2007.

Het blijft ijdele hoop natuurlijk, maar misschien kunnen de volgende vaststellingen uit de peiling van afgelopen weekend, toch tot enige extra bezinning aanzetten.
* "Het vertrouwen in de Belgische regering staat op het laagste punt in vele jaren" (39% vertrouwen in maart 2008 tgo. 58% in maart 2007), maar die opmerkelijke terugval van het vertrouwen blijkt zonder gevolg voor de electorale scores van de partijen die dit fors toegenomen wantrouwen veroorzaken.
Met enige slechte wil zou je op basis van deze resultaten zelfs kunnen stellen dat politiek wantrouwen in de regering een voorwaarde is tot haar electoraal succes.

* Ten opzichte de kamerverkiezingen van 10 juni 2007 'stijgt' het kartel CD&V/N-VA van 29.6% naar 31.3%. Dat is een - niet significante - toename met 1.7%, maar de grafiek op pag. 3 maakt daar meteen een vette, statistisch significante + 2.7% van;

* Het Vlaams Belang verliest t.o.v. de verkiezingsuitslag van 10 juni 2007 in deze peiling -3.9%, al is de verkiezingsuitslag van 2007 als vergelijkingsbasis wetenschappelijk ongeoorloofd.

Als de krant schrijft: "13% van de vroegere Belang-kiezers gaat naar het Vlaamse kartel, 9% gaat naar Open VLD en 6% kiest voor LDD", dan gaat het welgeteld om resp. 25, 17 en 11 respondenten die verschuiven. Het zijn m.a.w. zo'n 50 geïnterviewden in Vlaanderen die het Vlaams Belang laten crashen.

Als men het marktaandeel van Spirit binnen het kartel SP.a-Spirit op 2.5% schat, dan gebeurt die berekening op basis van welgeteld 24 respondenten, verdeeld over heel Vlaanderen;

* Na het Vlaams Belang is de tweede grootste verliezer, waar overigens geen melding van wordt gemaakt, de categorie 'andere' die 2.8% achteruit boert.

De categorie 'andere' - bij reële verkiezingen toch telkens goed voor 2.5 tot 3.5% de uitgebrachte stemmen - haalt in het TNS Media onderzoek nauwelijks 0.7% van de stemmen;

* "In de populariteitspoll van de politici werd niet meer gepeild naar vijf politici", zo signaleert het onderzoek. Waar dan wel naar gepeild werd, daar heeft de lezer het raden naar.

Niet alleen werd de methode gewijzigd, ook werden nieuwe namen aan de lijst toegvoegd en andere afgevoerd. Deze ingrepen hebben uiteraard gevolgen voor het gemeten resultaat:

"Hierdoor schuiven sommige politici enkele plaatsen naar boven", zo meldt de tekst achteloos, maar bij de weergave en in het commentaar worden de resultaten zonder verpinken toch met elkaar vergeleken, als waren het appelen en peren.

Hier worden blijkbaar appelen voor citroenen verkocht. Waar blijft ondertussen het vernietigend commentaar van de kritische opiniepeilingwatcher Karel De Gucht?

Of staat hij daarvoor te hoog genoteerd in de populariteitspoll die bij deze electorale peiling werd gevoegd?
Waarschijnlijk koos hij eieren voor zijn geld .


Frank Thevissen is expert bedrijfscommunicatie en politieke marketing en was de man achter de "Stemmenkampioen".

Wat niet wegneemt dat uw initiele post gewoon niet correct was natuurlijk...

U vroeg on-topic reacties, maar reageert niet on-topic, namelijk door gewoon toe te geven dat de man niet gelogen heeft: VB is nog steeds de grootste oppositiepartij...

Alle andere discussies in de marge die u zelf mee voedt zijn off-topic.

Correctheid heeft ook zijn waarde...

Afgesloten wat mij betreft.

Uiteraard hou jij je bij de peiling van VRT. De Knack-peiling toonde andere resultaten. Om eens aan te tonen dat peilingen zinloos zijn.
Dus in feite lieg jij!!

Jansens heeeft de steun gekregen van de allochtonen.
Je denkt toch serieus niet dat hij ze steeds zal blijven krijgen. Nog enkele jaren en een moslim-partijtje zal een kans wagen. Bye Bye Jansens!!!

Ook mag men de rol van VRT niet onderschatten.
Het is momenteel op die zender al rood en groen dat wordt geïnterviewd.
Daar mag een ernstige doorlichting komen.

links en rechts bestaan niet ... het zijn dezelfde mensen die beweren dat dit bestaat, het is een paradigme ... een ideetje om controle over ons te behouden ... ik eet, dat klinkt allemaal alsof het komt van een verbitterde oude zak. Maar ga't zelf eens na ... de grote partijen inclusief VB zijn één pot nat ... 't is gelijk Dash en Ariël alletwee van "procter en gamble" maar de consument weet daar meestal niets van ... net zoals de kiezer bij politiek ...

ze sitten allemaal in dezelfde loges ... enkel een persoon als DeDecker stata erbuiten ... een bullenbak, zéker waar, mjah.

Eric

wat ik niet begrijp is dat de grafiek van de liberalen een dalende pijl heeft, terwijl het stemmenaantal een lichte stijging ??
Dat VB zakt tot hetzelfde niveau +- fout op de meting... als Spa is dus op die 0.2% niet te zeggen wie de grootste partij is. Laten we zeggen op uw grafiek geredeneerd heb je inderaad gelijk, op siginifantie niveau geredeneerd is het gewoon niet te zeggen, en zou hij moeten zeggen:de extremen (en marginalen, dat laat Genez dan eens voelen hoe het voelt als marginaal gesleten te worden) zijn de twee grootste oppositie partijen...

je hebt duidelijk aan de pot gezeten. Eric en ik hebben 700posts nodig gehad om te begrijpen dat we elk ons standpunt hebben, en dat er geen weg tussen is.

je vergeet dan nog alle spelprogramma's, keuvel-zever en andere praatjesprogramma's...

Het eerlijste zou zijn dat de VRT een politiek kleur profiel opmaakt, en toont dat de diverse politici (aantal minuten geinterviewd versus kijkdensiteit) allemaal in verhouding aan bod komen.

Moesten er significante afwijkingen vastgesteld worden, zou de zender die afwijking defacto moeten corrigeren.

Dat is toch prachtig zo'n peiling. Ze zou nog slechter hebben mogen uitvallen voor het VB. We weten toch al lang, hoe slechter de peiling, hoe groter de vooruitgang, en al die slechte cijfers kunnen een stimulans betekenen voor die andere om de stekker er uit te trekken en zeer zelfverzekerd naar vervroegde verkiezingen te gaan om dan daar te constateren dat ze weer maar eens deftig plat op de smoel gaan.

Dat het VB de "grootste" oppositiepartij is is toch verheugend : ik wens hen nog vele jaren toe in deze rol !

De "groei" van al dan niet fatsoenlijk, democratisch, populistisch, anders, extreem, revolutionair, contrarevolutionair, anticollectivistisch enz.. rechts heeft altijd nood om zich te profiuleren als zijnde "tegen" de bestaande orde. Zo lang de meerderheid van de kiezers zich materieel en spiritueel "goed" voelt in de "bestaande orde" zijn de meer tot experimenteren neigende "rechtsen" gedoemd om in de oppositie te verblijven al dan niet als "grootste". Willen "rechtsen" een kans maken om een overdreven "collectivisme" te
stoppen of te verzachten zijn ze alleszins aangewezen op een naar dialoog strevende centrum-koers. (dezelfde redenering gaat overigens ook voor "links" op).

Marketing-gericht is het zo dat men ten behoeve van het stemmenronselen als politieke formatie zich altijd moet richten op de maatschappelijke groepen in de maatschappij, die eigenlijk geen belang hebben om je partij te steunen : je moet ze "verleiden" met argumenten die eigenlijk tegen hun eigen belangen ingaan. Zo slaagt VB er bv in om moslims een gevoel van integratie te bezorgen door lid te worden van de partij !
& zo doen de socialisten er alles aan om zich als centrumpartij te profileren tov hogere kaders ed. (de loftsocialisten)...

Onze vriendelijke ericf is weer aan het schelden, dat is ook zijn onovertroffen wapen.

ericf weet blijkbaar niet dat er na de peiling van DS-VRT nog twee andere peilingen waren waarbij het VB veel beter scoort.

Zou ericf nu ook een leugenaar zijn? Wie zou zo iets durven veronderstellen?

De NVA is ook economisch conservatief, en is daarenboven een partij die ronduit reactionnair is op het ethisch vlak. WIj hoeven niet terug naar een homofobe, hyper-kahtoliek, preutse en quasi authistische maatschappij.
Hun voorzitter is het boegbeeld van hoe sexy die gasten willen dat wij worden!


In de N-va zitten trouwens veel homosexuelen, en tussen de verkozene zitten. Zo homofoob zijn, ze niet. Ze lopen er enkel niet mee te koop, omdat het nu men er blijkbaar mee te koop moet lopen. Bv de Voorzitter van de Roze leeuwen zit in het Vlaams parlement, en men kan niet ontkennen dat het niet geweten is. Bij n-va zit veel links, omdat aan de linkse kant geen nationalistische partij bestaat.

Dat is ne liegenaar! Hij heeft geleugd!

nice, very nice!!

Dat is heel waarschijnlijk ja... Sommigen zullen JMDD proberen na te bootsen, anderen zullen nog, zo mogelijk, extremer worden.

Is spa/spriet nu al één partij? of nog steeds een kartel van TWEE partijen? en hoeveel percent haalt het wormvorminge aanhangsel dan?

VB = 15.1
SPA/SPRIET = 15.3

spriet = 0.2% OF 0.1%?

anders liegt de feremans uiteraard.

Wormvormig aanhangsel?
Licht eens toe ;)

die 'uiteraard' staat op een verkeerde plaats in die zin

Goed gezien. ;-)
En feremans liegt niet alleen, hij verkoopt nog laster erbij.

ik weet het, ik weet het. ik ben hopeloos met mijn stopwoorden. ze vliegen eruit zonder dat ik er erg in heb.

Moet uiteraard zijn:

anders liegt uiteraard de feremans .....

of zoiets.

ps. met "natuurlijk" heb ik ook zo'n probleem.

Mag ik me nu bij de positief discrimineerbaren zetten? 8-)

Vlakeniers liegt op televisie

Moest gestaan hebben; Valkeniers liegt niet genoeg op televisie

om voor echte politieker door te kunnen gaan zoals we gewoonzijn van andere vooraanstaande politiekers van de traditionele partijen.

En als hij nog wat beter kan liegen, nog flink wat in de staatskas graait en last krijgt van Alzheimer maakt hij nog kans om door de vRT als specialist te worden uitgenodigd, in analogie met zijne ex-excellentie de heer Willy Claes...

Zo iets ja. Afleidingsmanoeuvre. Hard, heel hard roepen over het splinstertje bij de tegenpartij in de hoop dat de balk bij de eigen partij niet in het zicht valt.

Weet U,

Wat een dooddoener. Uiteraard liegt de heer Valkeniers.
Het vb is immers noch een meerderheids-, noch een oppositiepartij. Het vb is een non-partij, een partij die in noch het verleden, noch in het heden noch in de toekomst aan besturen toe zal komen.
Het enige bestaansrecht van deze non-partij is het levensonderhoud van de heren Valkeniers, Dewinter, Vanhecke en Annemans. Het is de logische verderzetting van de Vlaemsche KMO entrepreneursmentaliteit: het slijten van streekgebonden producten met hoog cholesterolgehalte doordrenkt van wrange smaakverdoezelaars.

Santé

Juist! Maar dan zijn we er nog goedkoop vanaf! Stel je voor dat ze ook nog regeren! Dan moeten we niet alleen in hun levensonderhoud voorzien maar ook nog betalen voor het volproppen van de ministeries met duizenden goedverdienende kabinetsleden en aansluitend de tienduizenden partijvriendjes die een jobke krijgen in de gemeenten, steden, provincies en parastatalen...

Harder roepen, veeel harder roepen.

Weet U,

Zelfs al lispel ik, dan nog luistert U. Getuige uw reaktie.

(heel stil) Het belang van de bijdragen die heer Valkeniers levert tot de huidige samenleving loopt gelijk op met het belang van de bijdrage die de heer Leterme leverde bij het tot stand komen van diens eigen regering, 't is te zeggen: (onhoorbaar) ______ .