Antoon, ge moest eens weten wat ik écht over dit onderwerp denk.

Er is een forum "out there", waar ik als enige onder mensen met een beetje olie-expertise een daling van de olieprijs tot onder de $70 heb voorspeld, voor het einde van het jaar. 8O

Kijk:
http://peakoil.com/fortopic44388-0-asc-60.html

Ik pas mijn gebabbel gewoon aan aan het forum waarop ik mij bevind. Op sommige fora speel ik serieux, op andere gelukkig niet.

Maar dat wordt te complex voor u, vrees ik. ;-)

Oh nee, C2C, het is zeer simpel.

Als een idioot op één forum beweert dat de prijs gaat stijgen, en op een ander forum dat de prijs gaat dalen, dan heeft die idioot op één forum gelijk.

Ik denk dat je gewoon wat uit je nek kletst. Wanneer je in een forum volledig fout en naast je schoenen loopt, dan blijf je ondanks alles volhouden, maar ga je snel op een ander forum een tegenovergestelde standpunt verdedigen.

Ik dacht ook niet veel geloofwaardig materiaal te hebben gelezen in jouw berichten. Je tegenovergestelde houding op een andere forum is er een ondubbelzinnig bewijs van, mocht dat laatste nog nodig zijn geweest.

Depth of Field en ik zijn het eens. Hij is alleen maar wat meer 'direct' in zijn communicatie. :lol:

Goed Antoon, ik ben een ongelofelijke loser, en gij hebt "gewonnen". Zijt ge nu blij?

Voor mijn part stijgen ze maar weer, het is al erg genoeg geweest met de aandelen de laatste tijd.

Ik heb nooit gezegd dat je een loser bent, laat staan een ongelofelijke loser.
Maar het is juist dat er volledig naast bent.

Fijn dat je dat ook eens kan toegeven.

Dat ik serieuze twijfels heb over jouw kommunistische betweterij in het algemeen is niet uitzonderlijk. De overgrote meerderheid van de wereldbevolking denkt er precies hetzelfde over. Dankzij de ervaring in de geschiedenis.

Spijtig dat je er geen "publieke enquete" van gemaakt hebt. Dan konden we nu zien wie "gelijk" had. En wie nu gelijk heeft, heeft gelijk om de verkeerde redenen. Maw, hij heeft enorm veel geluk.

Ik had de daling voorspeld, maar ik heb er verdomme niks aan verdiend, omdat ik de short positie pas rond de $160 had gepland.

Immers, de werkelijke reden van de snelle daling - zoals steeds maar achteraf vast te stellen- is de stijgende dollar (gezien de liquiditeitscrisis), het anticiperen op een globale recessie van jewelste waardoor de vraag naar olie substantieel zal afnemen, en het liquideren van long posities. ALLE activa hebben klop gekregen in de huidige crisis. Inclusief goud (behalve tegen euro)

Mocht de beurscrash er niet gekomen zijn, dan waren we nooit zo snel tot de huidige koers gezakt ($70). In die optiek heeft C2C gelijk, want ik behoor ook tot de school die gelooft in Piek Olie. Zodra de economie zal herstellen, zullen we zeer snel weer de hoogte ingaan met de olieprijzen. Maar dat zal nog wel even duren nu.

Idd. En gelooft ge ook dat deze economische crisis veel venture kapitaal zal wegnemen uit de sector van de hernieuwbare energie, die ons misschien nog enige kans gaf om de effecten van de olie-piek te milderen (hoe minimaal ook)?

Dat vind ik dus zeer erg: deze economische crisis en de lage olieprijs zetten een domper op investeringen in hernieuwbare energie. Waardoor de klap van de oliepiek des te harder zal aankomen wanneer we deze crisis gepasseerd zijn.

Overigens, er wordt wel gefluisterd dat men de oliekoers steeds laat zakken, wanneer de initiatieven rond alternatieve energie aan vaart winnen.

De Oil Lords willen die initiatieven dus afremmen. Tot iedereen de alternatieve energiebronnen weer niet economische leefbaar vindt. Dit zou zo zijn rond de 70 USD per vat... Soit, het is weer een conspiracy theorie zoals een andere. Er zit een gehalte aan waarheid in, maar is niet te bewijzen.

Bingo - ik was het antwoord op uw vraag al aan het typen toen gij uw vraag aan het typen waart. Dus ja, ik heb dat ook opgevangen en in research rapporten gelezen.

Vandaag een interessant artikel hierover in de NYT:

What’s Really Wrong With the Price of Oil, ROGER LOWENSTEIN

De conclusie:

De markt van alternatieve energiebronnen moeten het hebben van zware bevoordeling door Overheden en ZIJN dus reeds niet economisch leefbaar op zichzelf.
En aan deze bevoordeling zelf hangt zelfs een eigen extra kostenplaatje: ze gebeurt niet vanzelf - mensen en middelen moeten ervoor worden ingezet dus weggenomen uit de andere markten, waardoor die dus een tweede keer worden getroffen.

Elke bevoordeling impliceert dus een sterkere benadeling elders.
De economie kan dit vooralsnog dragen omdat alternatieve energiebronnen nog steeds kleine niche-markten zijn.

Maar moesten ze groter worden ten opzichte van de concurrerende markten zoals olie - dan worden alternatieve energiebronnen heel snel compleet onbetaalbaar. Of het zou een sterke economische groei vereisen, wat dan direct net het fundament - hun bestaansreden - onder die alternatieve energiebronnen wegslaat: gedoemd tot altijd blijven van peperdure niche-markt en dus nooit in staat om werkelijk 'alternatief' te zijn.

Alternatieve energiebronnen hebben totnogtoe enkel bewezen dure grappen te zijn. Investeringen die zelfs nooit break-even kunnen bereiken, laat staan winst. Verlies dus.
C2C heeft het over risico-kapitaal. Het is veel erger. Het is kapitaal dat zelfs niet kan terugkomen zonder een legale dief (een overheid) erbij te halen.

En dan rijst de vraag hoezeer je een dief kan vertrouwen, dan nog één die zoveel steelt dat de eigenaars nog nauwelijks koopkracht overhouden voor hun harde werk. Zoiets doet economische productie verdwijnen op talloze manieren.

De dief werd dan valsmunter.
Hij stopte de eigenaars zelfgemaakt geld in de hand.
De geldgroei werd gemiddeld 10% op jaarbasis.
Geld werd massaal klakkeloos uitgeleend.
Maar het kon niet worden terugbetaald want de economische productie verdween.
Zonder te werken kun je immers geen lening afbetalen.
Ijsland wordt nu geconfronteerd met die harde realiteit.

Net zoals de rest van de wereld.
De totale ineenstorting van de geldmarkt.

Wat deed de dief: nog massaler geld bijmaken.

De totale ineenstorting van de reële economie is de volgende fase.
Correctie: het is al bezig.
C2C maakt zich zorgen om de strontvlieg op zen neus terwijl de koeien aan het uitsterven zijn. Wat hebben we nodig: de strontvlieg of de koeien?

Even een 'update' van de toestand. Grafisch :




Ter informatie : deze discussiedraad werd gestart toen de prijs voor een vat olie op ongeveer $ 135 stond, toen reeds een historisch hoogtepunt, en nog steeds in stijgende lijn.

Nu ziet het er uiteraard allemaal veel minder 'visionair' uit, gezien de vrije val waarin het ondertussen reeds weken verkeert.

Ongetwijfeld, maar daarbij mogen we niet vergeten dat ook heel wat andere energiebronnen evenzeer "zwaar bevoordeeld" worden of werden door de overheid. Kernenergie was alleen mogelijk doordat de overheid miljoenen en miljoenen erin geïnvesteerd heeft. Indien we alles zouden doorrekenen (ook het onderzoek en de hele ontwikkeling ernaar), dan wordt het kostenplaatje wel heel anders.

Ach de hedgefunds hebben hun pleziertjes gehad, en een pak zullen wel hun vingers verbrand hebben. Voorspellen is niet altijd gemakkelijk? En het is leuk zolang het omhoog gaat, er is altijd meer plaats omhoog dan omlaag, en zelfs inflatie is genoeg om de koersen omhoog te brengen.

Op enkele maanden tijd zakken de voorspellingen van $200 naar minder dan $50 per vat :lol:

Ik vrees toch dat men dit keer de productie zodanig zal toenijpen dat het de prijs de hoogte in stuwt. Men heeft de hogere olieprijs nodig nvl om in de olieproducerende landen de begrotingen te doen kloppen. Deze waren namelijk opgesteld met in het achterhoofd een hoge olieprijs. M.a.w. ze waren er aan gewend geworden en hadden gehoopt dat het liedje zou blijven duren.
E.e.a zal voor gevolg hebben dat de koopkracht in het westen zal blijven dalen en de consumptie zal blijven afnemen. Ik vrees dat men de basis van het economisch systeem langzaam aan het opeten is (de consumenten m.a.w.). Deze betalen uiteindelijk altijd het gelag en iedereen, banken, overheid, olieproducerende landen, fabrieken en alles draait op hen.

:lol:

Ogenschijnlijk is dit inderdaad uitermate belachelijk. En zoals geweten hier lach ik met economisten die voorspellingen maken. Maar in dit geval hier kan ik hun best begrijpen.

Gaat u een voorspelling op de Dow Jones vasthouden van 15,000 en hoger welke tot voor een paar maand nog perfect mogelijk was???

Voor olie is dit net hetzelfde.

Er is zodanig veel veranderd op zeer korte tijd, dat een drastische bijsporing van de prognose noodzakelijk is als je iets of wat geloofwaardig wil blijven.

Dow Jones is ineengeklapt van 14,000 tot net onder de 8,000 ( -43 procent) op een paar maanden tijd. Banken gaan failliet. Er wordt geen krediet meer verleend. Economische productie valt stil. Globale economische recessie is nu nagenoeg een feit. Dat zijn superveranderingen die uiteraard hun repercussies hebben op alle grondstofprijzen.

Olie zakt van 140 naar 70 dollar, dat is een daling met 50 procent.

Zeg maar van 147 naar 68, dan is dat een daling met meer dan 53 procent. Tot nu toe.

de prijs van de olie zal wel weer stijgen, nu is iedereen in paniek maar eens duidelijk wordt hoe de wereldeconomie er echt voorstaat, zal de prijs zich stabiliseren en wsl weer naar omhoog gaan.

wat mss wel een (kleine) invloed kan zijn, is dat nieuw olieveld dat gevonden zou zijn voor Cuba. is daar al meer informatie over?

... $ 63 :lol::lol:

Ik vraag me af of uw "lol" wel gerechtvaardigd is. Ik vrees dat de prijs zo snel wegzakt omdat we op een heel erg grote en langdurige economische crisis afstevenen. Maar goed hopelijk is het niet zo .. . De beurzen blijven ook maar wegzakken en ook dat is geen goed teken. Daarnaast daalt de inflatie tot nu toe nauwelijks wat ook niet goed is. Maw die lage olieprijs zou wel eens het laatste van onze zorgen kunnen zijn. Ik denk dat er wat anders aan de hand is. Afwachten maar tot begin volgend jaar of zelfs halfweg volgend jaar en dan zal hopelijk eindelijk duidelijk worden hoe erg onze huidige crisis is.

Oh maar dat we een zware crisis tegemoet gaan, daar twijfel ik niet aan. Het zal moeilijk worden.

Dit gezegd zijnde , het is toch altijd een plezier om te zien dat olieprijzen dalen, of nog beter, een duik nemen. Zeer zeker aan de kop van de producerende sjeiks ( inclusief Achmedinejad en Chavez ) , laat staan wanneer je het zelf aan de pomp mag beginnen merken.

Maar nog meest, en daar is mijn :lol: voor bedoeld, wanneer je ziet hoe ernstig en vol zelfvertrouwen de betweters hier wisten hoe snel een vat olie naar $ 200 ging stijgen. Volgend jaar? Of zou het nog dit jaar zijn ?? :lol::lol::lol:

Lach maar niet te hard. Oliemaatschappijen kunnen door die lagere prijzen in moeilijkheden komen en voor je het weet valt een deel van de olieontginning stil. Nu is de ketting nog aan het doorslippen maar als het tandwiel breekt ....

Maar het onderliggende probleem blijft wel aanwezig nl dat als er economische groei is dat er niet genoeg olie kan opgepompt/verwerkt worden voor de gehele wereld en dat we wellicht al over de piek heen zijn kwa hoeveelheid die per dag kan worden opgepompt. Maw tijdelijk is er nu een oplossing maar op lange termijn nog niet.

En de alternatieven zijn en blijven duur als ze al voldoende energie opleveren. En grote vernieuwingen hoeven we van die sector niet te verwachten de eerstkomende jaren (ik bedoel dan zaken die ook daadwerkelijk in massaproductie gaan ).

De alternatieve mogelijkheden zullen sneller voorhanden zijn dan jullie wel denken.
De rest is larie. De wereld zal ondertussen niet vergaan.

Wat een stel pessimisten toch.

Dat is toch niet moeilijk de nieuwe bodem is 63dollar, en vroeger was het 20dollar, dus petroleum is 3x duurder geworden.

De volgende swing is naar 200dollar, en china zal het wel weer doen aantikken. Die hebben immens geinvesteerd in hun olympische spelen, en nu valt alles weer op hun normale plooi, maar deze winter moeten we ons verwarmen, dus dat zal weer tonnen petroleum kosten (of gas), en de volgende zomer vliegen we weer massaal rond of dat zal weer tonnen kerosene kosten.

ER is eigenlijk maar een goeie maatregel om die swings aan banden te leggen, en dat is het belasten van de kerosene met 100% ecotaks. Vliegen met Ryanair zal dubbel zo duur kosten, maar dan vlieg je nog altijd naar Rome voor 120euro ipv 60euro... Vliegen met een ticket van 300euro naar Rome, kan moeilijk meer dan 60euro 20% duurder worden, of je zult vliegen duurder zien worden, maar het zal zo geen vaart lopen. Het is nog altijd maar een fractie van de totaalprijs. De consument zal zich bvb 20% aanpassen, en die zomerswings gaan dus 20% matiger zijn...


Ander feit: hedgefunds moeten geen futures van petroleum kopen. Die speculatie is belachelijk. ze heeft geen onderliggene economische toepassing, dus zou ze gewoon moeten verboden zijn, het bewijs is er gewoon, die mensen verbranden zich daaraan... Het spelletje duurt altijd zolang het lukt... tot de souflé in elkaar zakt.

En nog vroeger was het 10 dollar. Vandaag is het 63 dollar, maar morgen kan het ook weer 50 dollar worden.

Jouw assumpties zijn op niets gefundeerd.

Voorbeelden en concrete cijfers aub.

Ja, en wat nog? Dan ben ik hier uren bezig. Maar ieder normaal mens heeft toch al eens iets gelezen over de alternatieven zoals de windmolens (die alleen maar efficiënter worden), de electrische auto's ( die de volgende twee jaar hun entree doen op de commerciële markt en binnen 10 jaar gewoon aangeboden worden naast de andere auto's ), de zonnepanelen ( die ongeveer overal ter wereld aan populariteit winnen ), de kernenergie ( die een serieuze come-back maakt ), de industrie van de bio-energie ( die als enige geen crisis echter een serieuze boom kent ) , en gaat zo maar door.

Met de tijd gaan alle alternatieve energieën niet alleen meer gebruikt worden en ook efficiënter zijn, ze gaan tegelijk steeds goedkoper aangeboden worden.

Ik ben een optimist. Maar ik denk dat je de zaken gewoon pragmatisch en realistisch moet zien om dit allemaal vast te stellen.

Electriciteit moet moet nog altijd aangemaakt worden en tenzij ze door een milieutechnisch en economisch verantwoord alternatief gemaakt wordt is dit geen oplossing. Het is bewezen dat zonnepanelen meer kosten aan energie dan ze opbrengen. Voor windmolens ligt het anders, maar ze voldoen niet om aan alle energiebehoefte te voldoen. Uranium is binnen 20 jaar ook op enz enz enz.

Dat klopt niet, maar dat ze niet voldoen om aan alle energiebehoeften te voldoen klopt.

Tegen de huidige consumptie zijn de bewezen uranium reserves groot genoeg voor meer dan 70 jaar.

Maar afhankelijk van de kostprijs, nieuwe technologie, onconventionele uraniumwinning (bv uit zeewater) en controversiële technieken (kweekreactoren) zou er genoeg uranium zijn voor kernsplijting voor honderden tot duizenden jaren.

Net als ik schreef, ik ben optimistischer, jij ziet alles zwart.

De bestaande alternatieve energieën groeien sterk genoeg om de olieschok op te vangen. Niet alleen blijven de efficiëntie van bestaande alternatieve stijgen en de prijzen dalen, maar ondertussen zullen ook nieuwe alternatieven boven water komen.

Nogmaals : de wereld zal niet vergaan.

Vergaan is ook iets heel anders dan wat ik meen dat er komende is.

Wat is er dan komende? Want naar jouw scenario begrijp ik een wereld in totale chaos, een wereld zonder energie draait niet.

Inderdaad, vergaan is een scenario, zoals dat er één zou zijn na een kernoorlog.

Antoon, kan jij als expert even inschatten hoeveel de minimale prijs van een vat moet bedragen, om de exploitatie van de ultra-diepe Tupi velden commercieel haalbaar te maken?

Oh maar ik heb nooit geschreven dat ik een expert ben. Het is niet omdat jij als grote expert hier alles in het lang en het breed komt uitleggen dat iedereen dat van zichzelf denkt, hé?

Door zo te schrijven heb je jezelf een beetje te kakken gezet, maar daar heeft niemand schuld aan, behalve jezelf.

Ik stel alleen maar vast dat de duik van de prijs maar blijft doorgaan. Als ik god heb gevolgd dan waren we vandaag reeds aan zo'n slordige $ 61 per vat.

Voorlopig lijkt het dus hoegenaamd niet dat we snel naar jouw $ 200 per vat gaan, toch?