Politics.be - Nederlandse staat pakt cartoonist op !!!

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - Nederlandse staat pakt cartoonist op !!! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=105893)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill (Bericht 3433591)

Maar langs de andere kant: kan men niet zeggen dat deze kunstenaar aan politiek aan het doen is door bewust een bepaalde denigrerende boodschap te willen verspreiden onder de massa, die hierdoor opgezweept wordt en versterkt wordt in haar zwart-wit denken.

Natuurlijk mag een kunstenaar de maatschappij een spiegel voorhouden.
Maar waar ligt de grens tussen aanklacht en propaganda ?

die grens kan niemand trekken, net daarom moet elke kunstenaar volledig vrij zijn, en moeten zij beschermd worden, gelijk welke 'visie' ze verkondigen

maar wat erger is ... het kwaad is geschied

elke kunstenaar heeft de waarschuwing gekregen ... iedereen (in NL) moet zichzelf nu censureren of loopt het risico zwaar aangepakt te worden door het gerecht ...

Nederland is door die politie-gerechts-actie alweer veel minder vrij geworden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 3433561)

nee, het zijn niet de cartoonisten die Joodse slachtoffers maakten.

trouwens jouw post zou nu geïnterpreteerd kunnen worden als haat tegenover nazi's , terecht me dunkt ... maar wie of wat gaat uitmaken wat haat juist is, en tegen wie haat gerechtvaardigd is en tegen wie niet ???

kunstenaars moeten vrij zijn. volledig vrij, er is geen andere vrijheid, een beetje vrij bestaat niet.

hij die een strafbare handeling stelt, geweld pleegt, laster en eerroof pleegt, die moet gestraft worden.

die cartoonist-kunstenaar doet geen vlieg kwaad, hij houdt de maatschappij wel een spiegel voor, zodat in t beste geval die maatschappij aan zelfreflectie kan doen, diegene die daar kwalijk haat zaaien in ziet, moet zich laten nakijken.

met begrip 'strafbare handeling': wanneer is iets strafbaar ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 3433602)

die grens kan niemand trekken, net daarom moet elke kunstenaar volledig vrij zijn, en moeten zij beschermd worden, gelijk welke 'visie' ze verkondigen

Helemaal akkoord, met deze restrictie in het achterhoofd:

Citaat:

hij die een strafbare handeling stelt, geweld pleegt, laster en eerroof pleegt, die moet gestraft worden.

Ook cartoonisten kunnen smaad, laster, eerroof en persoonlijke beledigingen plegen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 3433614)

Helemaal akkoord, met deze restrictie in het achterhoofd:

Ook cartoonisten kunnen smaad, laster, eerroof en persoonlijke beledigingen plegen.

idd, maar daarom ook werd smaad, laster en eerroof eigenlijk heel strikt* wettelijk gedefinieerd, die wetgeving bestaat, die kan gebruikt worden, alle andere nieuwigheidjes van discriminatie en anti-ditjes en datjes zijn een perversie

*dat strikte houdt grotendeels in dat iemand met naam en toenaam moet vernoemd zijn om van een strafbaar feit te kunnen spreken

en die persoonlijke beledigingen ? ofwel is t laster, ofwel zal je ermee moeten leren leven ! en terecht ! ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 3433629)

En dan nóg. De laatste cartoonist die in ons land is veroordeeld wegens majesteitsschennis (40 jaar geleden0 kreeg een keurige oproep in de bus en uiteindelijk een boete van 200 gulden (zo'n 90 euro). Dat is toch echt wel wat anders dan met tien man iemand van zijn bed lichten, vasthouden en computer en toebehoren in beslag nemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 3433609)

Het komt door de christenen die aan de macht zijn. Officieel hebben we nog een verbod op godslastering, maar dat werd tot nu toe ruimschoots door de vingers gezien. Jij weet net zo goed als ik dat vroeg of laat de christendemocratische persinquisitie weer wordt ingezet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 3433657)

ik kan daar alleen maar op zeggen dat majesteitsschennis kompleet uit het strafrecht moet !

de burger moet beschermd worden tegen gepriviligeerden, niet omgekeerd !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 3433844)

Het komt door de christenen die aan de macht zijn. Officieel hebben we nog een verbod op godslastering, maar dat werd tot nu toe ruimschoots door de vingers gezien. Jij weet net zo goed als ik dat vroeg of laat de christendemocratische persinquisitie weer wordt ingezet.

lol

je loopt een godsdienst achter, lieverd, wel schattig overigens ...

doet me denken aan die schotten tijdens WO2 met hun doedelzakken
of de duitsers tijdens diezelfde oorlog die nog net als in wo1 met een zwaard het slagveld optrokken ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 3433906)

Was het maar waar. Nee, in dit geval heeft Liberalist gelijk. De godsdienst die jij bedoelt trekt op dit moment samen op met de Christenen.

Ik weet niet of dit al door iemand geplaatst is ...
http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland/default.asp?art={AF386D0E-E902-421F-AD7B-FF4972AED6F0}

16/05 Ophef om arrestatie Nederlandse cartoonist
De Nederlandse Tweede Kamer heeft minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin om opheldering gevraagd over de aanhouding van cartoonist Gregorius Nekschot. Nekschot zou discriminerende spotprenten gepubliceerd hebben.

Uit een onderzoek zou gebleken zijn dat Nekschot een aantal cartoons publiceerde die beledigend zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur.[/ Daarnaast zijn de cartoons naar oordeel van het OM mogelijk haatdragend.

De Nederlandse politie doorzocht daarom de woning van Nekschot en nam mogelijk belastend materiaal in beslag. De tekenaar werd na verhoor weer op vrije voeten gesteld.

De politieke partijen volgen de zaak tegen Gregorius Nekschot met grote belangstelling. De SP sprak van een "buitenproportionele reactie" van het OM.
"We nemen deze zaak hoog op", zei PvdA-Kamerlid Ton Heerts. "Als de aanhouding alleen op basis van cartoons heeft plaatsgevonden, dan lijkt me dat buitensporig." Ook PVV-leider Geert Wilders vindt de arrestatie schandalig en smakeloos.

(Bron: Trouw.nl)

--> zou er toch niet meer aan de hand zijn ? Wat is zijn agenda ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect (Bericht 3426470)

En de AEL krijgt zendtijd.

Fokje Schaapman is mischien lid van die bende (of is dat een partij ?)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill (Bericht 3433997)

je hebt me niet begrepen hé ?!

als ... dan nog

welke schade kan een cartoonist in godsnaam berokkenen met cartoons van blanke,zwarte, gele groene of blauwe mensen ????

vrijheid is absoluut of onbestaand, daar is geen middenweg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 3434007)

je hebt me niet begrepen hé ?!

als ... dan nog

welke schade kan een cartoonist in godsnaam berokkenen met cartoons van blanke,zwarte, gele groene of blauwe mensen ????

vrijheid is absoluut of onbestaand, daar is geen middenweg.

Absoluut ? Ik denk dat er altijd grenzen zijn of je moet alleen op een eiland wonen.

Iets anders: waarom stuikelt men niet over de cartoons van Kamagurka, die redelijk ver gaat en iedereen in zijn hemd zet wie men ook is ?
Omdat het kamagurka om de humor te doen is en niet om anderen te denigreren, ontmenselijken of in een hoek te duwen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 3433657)

40 jaar geleden was 200 gulden een fors weekloon.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill (Bericht 3434056)

Absoluut ? Ik denk dat er altijd grenzen zijn of je moet alleen op een eiland wonen.

Iets anders: waarom stuikelt men niet of de cartoons van Kamagurka, die redelijk ver gaat en iedereen in zijn hemd zet wie men ook is ?
Omdat het kamagurka om de humor te doen is en niet om anderen te denigreren, ontmenselijken of in een hoek te duwen.

Ah, als het motief maar goed is mag het wél? En hoe wilt u in iemands hoofd kijken, daar al aan gedacht?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 3434059)

Ah, als het motief maar goed is mag het wél? En hoe wilt u in iemands hoofd kijken, daar al aan gedacht?

waarom lukt het bij Kamagurka ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill (Bericht 3434056)

het gaat toch nog om artistieke vrijheid hé, of gaan we semantische spelletjes spelen ?!

omdat Kama toevallig met de stroom meeroeit, meer moet je daar niet achter zoeken.

uiteraard zal je nooit iemand moeten beschermen die er geen chockerende denkbeelden op nahoudt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3434057)

40 jaar geleden was 200 gulden een fors weekloon.

O, ik bagatelliseer het niet, hoor. Maar bewezen 'majesteitsschennis' (hoezeer het ook uit de strafwet moet) werd beboet, terwijl nu een 'verdenking' al leidt tot politiestaat-toestanden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill (Bericht 3434062)

waarom lukt het bij Kamagurka ?

Kamagurka maakt geen cartoons van Balkenende die communiceert via zijn lintworm?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 3434069)

Kamagurka maakt geen cartoons van Balkenende die communiceert via zijn lintworm?

Kamagurka gaat best heel ver.
Maar bij hem voel je gewoon dat het om de humor te doen is en niet om venijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill (Bericht 3434078)

Kamagurka gaat best heel ver.
Maar bij hem voel je gewoon dat het om de humor te doen is en niet om venijn.

Ah, u beschikt over bijzondere zintuigen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill (Bericht 3434078)

Kamagurka gaat best heel ver.
Maar bij hem voel je gewoon dat het om de humor te doen is en niet om venijn.

je moet er Jan Hoets 'voorwaarden' om van kunst te spreken eens bijnemen dan

hij vind het controversiele, het verplicht aanzetten tot nadenken cruciaal om van kunst te kunnen spreken (naast nog een paar voorwaarden)

ik denk dus dat dat tikkeltje venijn dikwijls een noodzakelijke voorwaarde is om de mensen tot nadenken te dwingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill (Bericht 3434078)

Kamagurka gaat best heel ver.
Maar bij hem voel je gewoon dat het om de humor te doen is en niet om venijn.

Dat is gewoon een kwestie van opinie. Ik vind Kamagurka dikwijls flauw...en venijnig kan hij ook wel zijn soms.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook (Bericht 3434416)

Dat is gewoon een kwestie van opinie. Ik vind Kamagurka dikwijls flauw...en venijnig kan hij ook wel zijn soms.

je hebt gelijk.

subjectiviteit speelt een grote rol

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 3434112)

Ah, u beschikt over bijzondere zintuigen?

hahaha dat is een goeie.:-P

Cowboy Henk, where are you ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 3435435)

Reken maar dat dat zo is ja. Die zelfverklaarde GeDaPo is overal op het internet de fora en weblogs aan het afschuimen om te kijken of u en ik toevallig niks onwelgevalligs zeggen over de door hun zo gewenste multiculturele heilstaat.
Politics.be is daar geen uitzondering op

Citaat:

dinsdag 20 mei 2008 door NRC Handelsblad

Buiten proportie
Het optreden van het Openbaar Ministerie vorige week tegen een tekenaar onder pseudoniem van spotprenten in Amsterdam doet de haren te berge rijzen. Ter verklaring van de huiszoeking met tien man en de tijdelijke hechtenis van de cartoonist zegt het parket dat dit nodig was om zijn identiteit vast te stellen. Alsof die niet met minder spektakel achterhaald kon worden.
Alleen al het politie-optreden werkt stigmatiserend en intimideert mogelijke andere opiniemakers. Of was dat juist de bedoeling, gezien de internationale kritiek op Nederland na de film Fitna? De kwestie is bovendien moeilijk los te zien van de rechtszaak van premier Balkenende tegen weekblad Opinio wegens een – duidelijk herkenbare – parodie. Door een cartoonist per arrestatie tot (inter)nationale figuur te bombarderen neemt het parket in ieder geval een bijzondere verantwoordelijkheid op zich, waar het ook voor (voorwaardelijk) seponeren of waarschuwen had kunnen kiezen.

Is het werkelijke thema van dit overheidsoptreden soms het indammen van radicale religiekritiek? Of was dit achteraf een misgreep in het ondoorzichtige milieu van de shockblogs en rechts-radicale scheldsites, waarin tekenaar ‘Gregorius Nekschot’ zijn partijtje meeblaast? Het blijft gissen, totdat het Openbaar Ministerie zijn dagvaarding presenteert. De wetsartikelen over strafbare discriminatie en haat zaaien zijn hoe dan ook niet geschreven om er ook politieke tekenaars in het publieke domein mee te vervolgen. Hoe provocerend en grof deze ook zijn. Jurisprudentie van de Hoge Raad maakt aannemelijk dat beledigende of discriminerende uitingen, die in een publieke context worden gedaan, niet strafbaar zijn. Deze jurisprudentie stelt de vrije burger gerust en wordt Europees geschraagd.

Welk belang heeft deze mogelijke zaak dan? Weinigen kennen de precieze tekeningen waartegen Justitie bezwaren heeft. Het Meldpunt Discriminatie Internet aarzelde eerder zelf over de strafwaardigheid. Na zo’n tachtig meldingen deed het aangifte ‘voor de zekerheid’, alweer drie jaar geleden. De proportie lijkt dus zoek.
In een democratische rechtsstaat moet er een onderscheid worden gemaakt tussen onverbloemde racisten en diegenen die een bijdrage aan het publieke debat proberen te leveren. De overdrijving en dubbelzinnigheid ligt er in dit werk, voor zover bekend, duimendik op. Ook de context waarin hij publiceert is voor iedereen kenbaar: een radicale freelancetekenaar op missie met een eigen site. De vraag of iemand persoonlijk is beledigd of in zijn religieuze gevoelens is gekwetst, wijkt dan voor de vrijheid van meningsuiting.
Dat het Openbaar Ministerie de grenzen tracht af te bakenen is op zichzelf een algemeen belang. Een anonieme politiek tekenaar die grenzen opzoekt mag ook ter verantwoording worden geroepen. Dat hoort bij de open rechtsstaat, waarin trouwens open vizier een belangrijke waarde is. Maar in beginsel is de pen vrij, ook die van de tekenaar met een alias die politiek commentaar in het openbaar levert.

Een stukje van Etty wat mij zelfs pijn doet. Voor de goede orde, zij is niet rechts.

Citaat:

Elsbeth Etty was actief in de studentenbeweging en vanaf 1973 tot 1982 betrokken bij het communistische dagblad De Waarheid.

Citaat:

dinsdag 20 mei 2008 door webred

Chilling effect
Daar gaan we weer. Het lukt maar niet in het ‘debat’ over de relatie tussen de islam en de vrijheid van meningsuiting uit te stijgen boven het niveau van de vraagstelling of de kwalificatie geitenneukers toelaatbaar is. Het is vermoeiend en saai en het dreigt je murw te slaan. Wéér een mediarel.

Ik had nooit gedacht het met frisse tegenzin op te moeten nemen voor de tekenaar die onder het pseudoniem Gregorius Nekschot al sinds jaar en dag smakeloze, geestloze en soms weerzinwekkende cartoons publiceert. Maar het punt is nu juist dat het er voor de zaak niet toe doet of ik het werk van een cartoonist belabberd en naargeestig vind, evenmin als het ertoe doet wat in dezen de smaak is van de minister van Justitie of van de leden van het college van procureurs-generaal. Dat is allemaal buiten de orde. Het enige wat er toe doet is of deze Nekschot al dan niet het recht heeft zich van zijn geestesproducten te ontlasten zonder door de politie en justitie te worden lastiggevallen.

Er zijn jaren geleden aangiften tegen hem binnengekomen wegens discriminatie van moslims. In principe is er geen verschil met de vruchteloze aangiftes die tegen Hirsi Ali zijn gedaan en evenmin met die tegen Wilders wegens zijn vergelijking tussen de Koran en Mein Kampf. En daar valt nog een lange lijst van aangiftes aan toe te voegen. Waarom kiest Justitie dan nu precies die aangiftes tegen een mislukte cartoonist uit voor het ondernemen van actie? Daar zijn uitsluitend politieke motieven voor te bedenken.

Nekschot dient als stand-in voor Wilders. Terecht oordeelt Justitie blijkbaar dat het alleen maar olie op het vuur zou gooien als een spraakmakende politicus, die ook nog eens wordt bedreigd, voorwerp van justitiële vervolging wordt. Dat zou overduidelijk verwerpelijke politieke vervolging zijn. Laten we dan maar een cartoonist aanpakken, zo heeft Justitie vermoedelijk geredeneerd. Met als bijkomend voordeel dat Nederland zich in de ogen van de islamitische wereld distantieert van Denemarken dat in de bekende cartoonrel niet is gezwicht voor de vlaggenverbranders en oproepen tot een economisch boycot.

Wij zijn geen Denen, hoor. Wij treden wél op tegen een cartoonist die de islam bezoedelt. Dus, geachte geloofsfanatici, voortaan alleen maar de Deense vlag verbranden en de Hollandse handel met rust laten. En dat terwijl alle landen van de Europese Unie zich in de Fitna-zaak op verzoek van Balkenende solidair verklaarden met de Nederlandse uitleg over de hier bestaande vrijheid van meningsuiting. Ik denk dat de Deense regering alle reden heeft om knarsetandend naar het piepkleine Hollandse cartoonrelletje te kijken dat de justitie hier eigenhandig voor de islamitische Bühne heeft georganiseerd.

Strafrechtelijk optreden uit politieke berekening hoort niet thuis in het arsenaal van een democratische rechtsstaat. Om die reden is het nodig de weerzin tegen Nekschot te overwinnen en zich niet geeuwend af te wenden van het zoveelste incident op geitenneukersniveau. Voer het debat met en over de islam niet via het strafrecht. Dat middel mag alleen worden ingezet als het, zoals het Europese mensenrechtenverdrag voorschrijft, noodzakelijk is in een democratische samenleving. En waar is de noodzaak om over te gaan tot vervolging van de cartoonist? Die is er niet. Voor huiszoeking bij de tekenaar bestond al helemaal geen reden, omdat de politie ook gewoon had kunnen volstaan met een bevel tot het overdragen van bepaalde gegevens. Het buitenproportionele machtsvertoon maakt de actie van justitie eens te meer tot een demonstratief en willekeurig gebaar. Het is maar de vraag of het zelfs wel ooit komt tot een strafvervolging. Waarschijnlijker is dat het bij de prikactie van de met opsporing belaste autoriteiten blijft. Het argument van minister Hirsch Ballin dat de rechter zich nu eens moet kunnen uitspreken over belediging van een groep mensen wegens hun geloof, gaat niet op. In laatste instantie is de minister verantwoordelijk voor het vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie. Ik kan me niet voorstellen dat de actie tegen de cartoonist buiten hem om is gegaan – en als dat wel zo is: des te erger.

Uiteindelijk maakt een vervolging geen kans, maar als Justitie het daar toch op laat aankomen, zijn we jaren verder. De rechtspraak van het Europese Hof voor de rechten van de mens is duidelijk: bestraffing van een ‘artistieke expressie’ is in strijd met artikel 10 van het Europese mensenrechten verdrag. Uitingen die als satire en kritiek moeten worden opgevat, kunnen hoogstens een gevaar opleveren voor de goede smaak maar niet als bedreiging van de samenleving. In het geval-Nekschot vloeit uit de uitdrukkingsvorm, cartoons, voort dat onmogelijk het bewijs is te leveren van opzettelijke belediging of aanzetten tot haat.

Als het anders was, zou elke religiekritiek moeten verstommen. De strafbepalingen tegen discriminatie zijn daar niet voor bedoeld en rellerige demonstraties van Justitie zijn alleen maar schadelijk voor een serieuze benadering van de spanning tussen religieuze overtuigingen en tolerantie. Bovendien dreigen zulke acties het (ook door het Hof in Straatsburg bij herhaling onderkende) ‘chilling effect’ te hebben, waarmee wordt bedoeld dat alleen al de dreiging van vervolging of berechting kan leiden tot zelfcensuur en daardoor tot inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Als aangifte op aangifte wordt gestapeld, klacht op klacht, strafrechtelijk onderzoek op strafrechtelijk onderzoek, zal dat een afschrikwekkende werking hebben. Vandaar dat in het bijzonder cartoonisten protesteren tegen de vervolging van hun collega Nekschot zonder een meewarig of laatdunkend oordeel uitspreken over de kwaliteit van diens werk. Zij vrezen het ‘chilling effect’.

Maar misschien kun je in dit geval beter over een broeikaseffect spreken: de zaak-Nekschot draagt bij aan een klamme en bedompte sfeer, een klimaat waarin giftige planten weliger gaan tieren.

Het echte chilling effect is veroorzaakt door de moord op Theo van Gogh, die Nekschot als medewerker voor zijn website De Gezonde Roker had aangetrokken. Deze gruwelijke voorgeschiedenis had Justitie ook wel mogen overwegen alvorens een overvalcommando af te sturen op een tekenaar.

En zucht en smacht Sint Gregorius nog in de Nederlandse kerkers, gefolterd door uiteraard allochtone beulen of werd hij inmiddels naamloos gedropt in de gang van een ziekenhuis waar nu moedige teams van Artsen zonder Grenzen het uiterste te doen om zijn leven te redden?

Er zijn in Belgie drieduizend klachten ingediend tegen de kernwapens in de EU die illegaal zijn en wat is daar van gekomen?:-(

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia (Bericht 3438262)

Er zijn in Belgie drieduizend klachten ingediend tegen de kernwapens in de EU die illegaal zijn en wat is daar van gekomen?:-(

Graag on topic blijven (of maak iets nieuws aan).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3438189)

U kunt het belachelijk maken maar dit is zeer ernstig en tast direct de fundamenten van de rechtstaat aan.

In de kamer nam minister Hirsch Ballin afstand van het OM en had er ook kritiek op. Ook benadrukte hij dat het OM zelfstandig onderzoek doet.

Opmerkelijk. Is het misschien toch de uitgegleden OvJ? Of was het wel de minister maar zwicht hij onder de kritiek?

We horen er ongetwijfeld meer van. In het stukje op het nieuws was Rutte goed op dreef iig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 3438427)

U kunt het belachelijk maken maar dit is zeer ernstig en tast direct de fundamenten van de rechtstaat aan.

Weet je wat de fundamenten van de rechtstaat aantast? Politici die de trias politica niet weten te respecteren om daaruit electoraal gewin te verkrijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3438189)

Zolang het enkel cartoonisten betreft die niet aan de "progressieve, verdraagzame" pro-moslim- zijde van de barricade's staan,mogen ze gerust gearresteerd worden, en hun werk verboden. Dan telt de vrije meningsuiting niet...
Dat is net als wanneer ik iemand hoorde zeggen: "ik ben tegen de doodstraf behalve voor nazi's." Dewelke meneer zich dan ook het recht gaf om uit te maken wie er precies nazi's waren natuurlijk... Dat zijn dus de Nieuwe Fascisten", in hun anti-fascistisch kostuumpje... Nog hypocrieter kan het nauwelijks....

who Is Next?
Bijlage 33388

Ik vind de mishandelde cartoonist nog een beroerdere tekenaar dan de Deen waar nogal herrie over was, maar zeker waar het hier gaat om een mijns inziens terecht bezorgde Vaderlander geloof ik zeer sterk dat hij met rust gelaten behoort te worden.
:-(