Kan kloppen, maar IK ondervind daar gelukkig geen last van, ttz ik voel mij niet superieur aan het ene noch aan het andere deel van de bevolking. Ik gun iedereen zijn waarheid zolang die van mij maar niet platgewalst wordt door de anderen.

Chauvinisme en trots op wat onze voorouders presteerden creêerden of verwezenlijkten is pronken met andermans veren.
Wees trots op je eigen verwezenlijkingen. Daar kan ik inkomen. maar met de neus in de wind lopen omwille van andermans verwezenlijkingen, lijkt mij geen aansporing waard.


De geschiedenis kennen, is uitstekend. Het helpt soms, heel misschien, om niet in vroegere fouten te vervallen.

Dit is een misverstand. 'Vlaanderen boven' werd als eenmalig feestlied gepromoot, zonder de bedoeling de nationale hymne te vervangen.

Inderdaad, i.p.v. fier en trots te zijn op vorige verwezenlijkingen, zouden we beter zelf de handen uit de mouwen steken, en zelf kunst, cultuur, literatuur en architectuur voortbrengen.

"Collaborateur"? Dat begrijp ik niet goed. Is het omdat ik gehuwd ben met een allochtone dat ik mijn afkomst en mijn land verraad? Moest ik bv als Antwerpenaar met een west-vlaamse zijn gehuwd, waren mijn culturele en/of traditionele verschillen waarschijnlijk nog groter geweest! :D

Maakt mijn huwelijk met een allochtone mij dan minder vlaming/antwerpenaar? Ik ben toch niet van mijn paard gevallen hé? Mijn vrouw is trots op haar origine -en terecht- net zoals ik trots ben op de mijne. Ik ken mijn vlaamse geschiedenis zo goed als die van Georgië. Waarschijnlijk ben ik 1 van de weinige vlamingen die bijna dagelijks (o.m. door mijn job maar ook interesse) de gelegendheid heeft om alle hoekjes en kantjes van vlaanderen te leren kennen, alle musea's en evenementen keer op keer te bezoeken en ervan te genieten.

Net zoals die "Vlaan :twisted: deren72 :wink: " ben ik geboren en getogen uit vlaamse ouders, grootouders en verder terug in de tijd tot 1650(!).

Antwerpen is al altijd een internationale metropool geweest, en dat vooral door de ligging en de haven, wat haar tot een europees en internationaal handelscentrum heeft gemaakt. Tijdens de Gouden Eeuw van Antwerpen (tot aan 1585) was elke vreemdeling welkom in Antwerpen. Je merkt het dan ook aan de namen: oude Portugese, Spaanse, Italiaanse, Duitse, Franse namen die al eeuwenlang deel uitmaken van onze sinjorengemeenschap. Niemand die zich daar vragen bij stelt. Ook toen was er veel armoede, ziektes, veel geweld en criminaliteit, prostitutie, overspel, dieverij, oplichterij en noem maar op.

Maar er waren ook de kunstenaars, de filosofen, de boekdrukkers, de schrijvers en de dichters. Van alle religies, etnieën en nationaliteiten.

Het is nooit anders geweest en het zal nooit anders worden, niet VOOR het Blok en zeker ook niet NA het Blok.

Aan iedereen:ik ben hier al uitgemaakt voor:hersenloos,facist,racist,iemand die niet kan schrijven noch lezen,haatdragend en zelfs (door een bepaalde persoon die het eigenlijk niet waard is om te vermelden) vergeleken word met de moordenaar (die gek was) die een allochtoon heeft doodgeschoten in borgerhout.En o ja als iemand die zeker niet thuishoort hier op een forum dat volzit met:kleppers van schrijvers 8O .Zozo,wat een verdraagzaamheid :roll: ,en vanuit welke hoek denk je dat het allemaal komt ?Uiteraard uit een linkser dan linkse hoek :lol: ,dan denk ik :wel je hebt hier fameus tegen het zere been getrapt.Ik ga voor niemand en ik HERHAAL voor niemand mijn gedacht en principes verloochenen en jullie naar de bek praten om dikke vriendjes te worden :evil: !Tot nader order is er nog steeds vrije meningsuiting.(alhoewel op dit forum er bij zijn die dat liever anders zagen en het komt niet uit rechtse hoek :wink: )Dit forum is VOOR iedereen en niet voor een paar uitverkorenen.Tot spijt van wie het benijd ik ga hier niet weg ,ik zou er een paar een te groot plezier mee doen :twisted: !Wentel jullie voort in het grote gelijk dat je aanhangt en nooit kan en zal zijn:de multicul.Maar ik en gelukkig velen en meer en meer mensen verzetten zich ertegen! :twisted:

En dan zijn we nog vriendelijk geweest voor je 8)

'links, linkser, linkst?' Dat is dan een definitie die ik voor jouw rekening laat.
Ps: ik ben niet links maar wel anti-extreem rechts, anti-racistisch en anti-discriminatie. Een geheugensteuntje voor je: http://www.antiracisme.be

De multiculturele samenleving bestaat al eeuwenlang in Vlaanderen/België, wen er maar alvast aan. Je zal je er beter door voelen :roll:

En die bedoel ik dus met het vermelden niet waard :lol: :lol: :lol:

Vlaanderen72 (of mag ik Beste zeggen?),

In geen geval wil ik, of iemand anders, u van uw vrijheid beroven om te zeggen wat u wil. (We hebben alleen opgeroepen om af en toe een "enter" te gebruiken.)
Niemand vraagt u ook om uw gedachten te verloochenen. Integendeel, vorm uw mening zonder iemand naar de mond te praten. Ook ik ben hier om mijn mening te vormen (wat evenwel nog iets anders is dan halsstarrig aan een mening vast te houden, zonder rekening te houden met wat een ander zegt.)

Sommigen zijn hier op het forum alleen om acte de présence te doen voor een ideologie of groepering waarvoor zij staan, en blijven altijd maar hetzelfde verkondigen in slogantaal, oneliners, ... Terwijl anderen de discussie aangaan, hun mening geven, die mening bijschaven, en zo verder discussiëren.

Ik ben ervan overtuigd dat iedereen (ook u) wel bereid is tot dit laatste, alleen moet hij of zij het nog doen (dat is alles).

Mvg,

DNB

Hij wiens naam men niet noemt :P

Ondertussen kan je op dit fourm niet meer naast die naam kijken hé ondeugend antwoordapparaat? 8)

Inderdaad. Een tijd geleden schreef ik hier dat de guldensporenslag de enige keer was dat Vlaanderen won. Kreeg ik hier een boze reactie van Jan. Nochtans had ik alleen maar herhaald van wat ik op school geleerd had.

Dat 'vlaanderen' moet je wel met een schep zout nemen.

Zo bestond dat 'Vlaamse leger' ook uit burgers uit Namen, en dat leger waren niet veel meer dan een hoopje zatlappen, voetvolk en ambachtslui, kort gezegd een zooitje ongeregeld en het werd bovendien aangevoerd door een... Nederlander, van origine afkomstig uit Zeeuws Vlaanderen.

Professor Dirk Heirbaut: Het wordt heel vaak verzwegen, want het is inderdaad niet leuk om te moeten toegeven dat we de overwinning die wij op de officiële Vlaamse feestdag herdenken, eigenlijk te danken hebben aan een Nederlander maar het is wel zo. Het tactische brein achter heel de veldslag was Jan van Renesse en niet een van de Dampierres. Van Renesse bepaalde de slaglinies en gaf de bevelen die maakten dat de Vlamingen die heroïschie overwinning konden behalen.

Het verhaal over Pieter De Coninck is grotendeels correct maar Jan Breydel had nauwelijks wat met de Guldensporenslag te maken. Hij was een beenhouwer en paardenhandelaar en veel meer dan de pistolets met américain leveren heeft hij niet gedaan, aldus Heirbaut.

Het beeld dat Conscience van hem schept in de 'Leeuw van Vlaanderen' klopt niet, Breydel was helemaal geen blonde jongeling en haast zou oud als De Coninck.

Volgens Hendrik Conscience in zijn boek "De Leeuw van Vlaanderen" zou Jan Breydel een jongeling met lange golvende haren en brede schouders zijn geweest, die zo sterk was dat hij er moeiteloos in slaagde om enkele tegenstanders met de blote vuist te vermoorden.

In werkelijkheid heeft de spierenbundel Breydel, die overigens in 1302 al 38 jaar oud was, wat in die tijd bezwaarlijk 'jong' kan genoemd worden, amper de Groeningkouter gezien.

Hij kwam uit een gegoede, maar zeker niet rijke familie van ambachtslieden. Zelf was hij een beenhouwer en op die manier was hij dan ook betrokken bij De Slag: als vleesleverancier.

Breydel bezorgde het opstandelingenleger vlees, paarden en haver. Als hij dus al een Fransman 'geraakt' heeft, dan zal het eerder met een enorme ham zijn geweest die uit zijn handen schoot dan in een bloedige strijd op leven en dood.

Nee, Jan Breydels belangrijkste bezigheid in de zomer van 1302 was cijns innen op weiden waarop dieren graasden, een postje dat hem toegekend was.

Toegegeven, Consciences beschrijving van Breydel als vechtersbaas is niet helemaal uit de lucht gegrepen. In de jaren n�* de Guldensporenslag was hij regelmatig betrokken in een vechtpartij en profileerde hij zich ook meer en meer als volksmenner (een voorvaderlijke Vlaams Blokker dus )

Maar Breydel een held in de Guldensporenslag? Nee, dat is wat te hoog gegrepen. Alhoewel, het belang van degelijk voedsel in een veldslag is misschien ook niet te onderschatten.

Inderdaad, ja, iemand uit Zeeuws VLAANDEREN Een Vlaming dus. Enkele jaren geleden was er in Zeeuws Vlaanderen een betoging naar aanleiding van de herindeling van de gemeenten daar, zoals bij ons de fusies van de gemeenten destijds. Die betogers liepen daar met een Belgische vlag en wilden hun dorp bij België voegen.

Zoals men wel meer uit de pen ziet vloeien van mensen die niet thuis zijn in de geschiedenis, is bovenstaande stelling eerder een illustratie van hoe iemand met de feiten omspringt eerder dan een op een rij zetten van de geschiedkundige feiten.

Dit onderwerp is al uitgebreid aan bod gekomen in een andere berichtenreeks, maar uit de stijl en inhoud van bovenstaand bericht wordt duidelijk dat de man in kwestie die berichtenreeks nooit heeft gelezen of nooit heeft willen lezen.

(a) Namenaars?

Ik citeer:

Jan van den Berghe
Geplaatst: Ma Nov 25, 2002

Er was al helemaal geen Naams legioen aanwezig. Er is ten andere nooit een Naams "legioen" geweest, en zelfs nooit enige deelname van Naams voetvolk of edelen aan 1302. Dit is een van de Belgische mythes. Waarover gaat het immers? De jongste zoon van de graaf, Gewijde van Namen, was immers heer van Namen. Toen het conflict uitbrak, kwam hij naar Vlaanderen afgereisd om er zijn familie en de Vlaamse opstandelingen bij te staan. Ondertussen had hij beloofd huurlingen in zijn graafschap alsook in de Rijnstreek te ronselen. Dat gebeurde ook. Uit de kronieken bleek echter dat er nauwelijks Naamse edelen of voetvolk werd gevonden en dat het zogezegde "Naamse contingent" voor het grootste deel uit Duitsers uit het Rijnland bestond. In de kroniek van Van Velthem wordt over hen gesproken als de "Oostheren" die Rijnlands (dus Duits) spraken. Geen Namenaars dus. Pittig detail: deze Oostheren kwamen enkele uren te laat, nadat de strijd al gestreden was, aan.


En ik vul nog aan:

Van Naamse burgers was er al helemaal geen sprake. Dit wordt niet alleen in geen enkel tijdsdocument vermeld, het is trouwens volkomen onlogisch. In de Middeleeuwen gold in de Nederlanden het recht dat soldaten nooit onder de bevolking konden worden opgeëist. Dit was een privilegie dat door iedere vorst weer opnieuw werd bekrachtigd (tot aan de Franse inval trouwens!). Men kon wel vrijwilligers ronselen of huurlingen aantrekken. Nu, geen enkele Naamse burger zal wakker gelegen hebben van datgene wat daar in het verre Vlaanderen gebeurde.

En nogmaals een citaat:

Geplaatst: Ma Nov 25, 2002
U mag hier nog duizend maal herhalen dat er een "legioen" van 600 man meevocht, de geschiedenis geeft u gewoon ongelijk. Immers, al wie een boekje opendoet over 1302 ziet daarin dat ondertussen traditioneel geworden kaartje van de opstelling voor de slag. Aan Vlaamse kant stond naast het Groeningeklooster de stadmilities uit het huidige Oost-Vlaanderen, in het midden van de opstelling stonden die van het Brugse vrije en de vrijwilligers uit landelijk Vlaanderen. De stadsmilitie van Brugge stond aan de kant van de stad Kortrijk. De Ieperse stadsmilitie stond voor het kasteel van Kortrijk, om te verhinderen dat de Fransen vandaar zouden aanvallen (het kasteel was immers nog in Franse handen). Achteraan stond Renesse met een reserveleger dat enerzijds uit Ieperlingen bestond en getrouwen van Renesse.

Nergens staat er een "Naams legioen". U dwaalt dus...

En ik vul aan:

Het is juist merkwaardig dat diegenen die zogezegd de historische kritiek hoog in het vaandel dragen en daarom er op uit zijn de grote Vlaamse "mythes" te ontkrachten, getuigen dat ze geen enkel greintje eerbied hebben voor de historische feiten. Het historisch onderzoek heeft ondertussen al lang aangetoond dat die "nieuwe" visies (stammend uit de jaren tachtig) niet beantwoorden aan de feiten, en er zelfs diametraal tegenover staan. Maar blijkbaar is in de strijd tegen Vlaanderen alles toegestaan...

Ach kijk eens aan: professor Heirbaut wordt hier ten tonele gevoerd alsof hij een deskundige is in algemene middeleeuwse geschiedenis of in de geschiedenis van de middeleeuwse strijdkunde. Professor Hierbaut waagt zich hier op een terrein dat niet het zijne is; hij is immers professor rechtsgeschiedenis, waarbij zijn specialiteit middeleeuws leenrecht is.


(b) Nederlandse leiding?

Ik citeer:

Jan van den Berghe
Geplaatst: Ma Nov 25, 2002

Wat Jan van Renesse betreft, hij was inderdaad een Zeeuw. Maar wat maakt dat uit? Zeeland was immers nog maar pas in het bezit gekomen van de Hollandse graaf (die trouwens een Avesnes was, een erfvijand van de Dampierres), terwijl het daarvoor vele jaren deel uitmaakte van het graafschap Vlaanderen. In Zeeland bestond er een heuse Vlaamse partij onder de edelen, waaronder Jan van Renesse. Jan stond nu in de Nederlanden bekend om zijn groot militair kunnen en inzicht. Juist omdat hij tactisch zo sterk stond, werd hem de opstelling van de troepen op de Groeningekouter toevertrouwd. De Vlamingen werden niet door hem "aangevoerd", maar wel onder zijn toezicht opgesteld. Voor de rest waren het de Vlaamse edelen die de Vlaamse stadsmilities en de troepen uit het landelijke Vlaanderen aanvoerden. De echte leiding was voor Willem van Gullik, de lieveling van de Vlamingen, die men trouwens tot Ruwaard van Vlaanderen had benoemd (een soort tijdelijk leider met grote bevoegdheden).

En ik vul aan:

De stelling dat een "Nederlander" de Vlaamse troepen leidde getuigt van een groot anarchronisme, d.w.z. men plaatst een begrip in een tijd waar dat begrip in de huidige betekenis nog niet thuishoorde. In de Middeleeuwer was een Nederlander iemand die in de Nederlanden woonde. De Nederlandstaligen betitelden zich tegenover hun "Waalse" collega's (d.i. inwoners van de Romaanse Nederlanden) graag als "Dietsers". Maar in die eerste plaats was iedereen verbonden met zijn stad, streek of vorstendom.

En trouwens, wat maakt het eigenlijk uit dat een niet-Vlaming de Vlaamse troepen leidde? Maakt dat de Guldensporenslag minder Vlaams? De Griekse opstand hebben de Grieken gewonnen dankzij de inzet van de Engelse zeemacht die toen - eerder bij toeval - zich in het conflict mengde. De geschiedkundigen zijn het er over eens dat zonder die tussenkomst de Griekse opstandelingen roemloos zouden zijn verslagen. Maar maakt dat de Griekse revolutie minder Grieks? In de Griekse revolutie deden ook veel Albanezen mee (de Saronische eilanden alsook Athene was toen hoofdzakelijk bevolkt door christelijke Albanezen). Een belangrijke figuur als Boeboelinas - die de Grieken nog steeds met eerbied gedenken - die een zeer belangrijke rol speelde in de uiteindelijke Griekse overwinning was een... Albanese.

Wie regelmatig met nieuwsgroepen werkt (naast forums) zal het begrip "troll" wel kennen.

Voor de niet-kenners :

Sommige individuen maken er een soort hobby van om scheldpartijen (flamewars) uit te lokken. Laat U niet vangen en negeer deze mensen (‘trollen’ genoemd in het usenet-jargon). Door op hun berichten te reageren geeft U hen het gevoel dat ze belangrijk zijn, en dat is net wat ze willen.

The Piano is zo'n type.

Hij haalt het nooit bij inzenders zoals o.a. Jan Van den Berghe.

De rest van zijn betogen zijn niets anders dan uitlokkers.

Rest de vraag of verstandige inzenders daar op ingaan. Dit kan wel nuttig imet inzenders die niet uitlokken, maar eenvoudig niet zo goed op de hoogte zijn en dat willen erkennen.

Anders is het blijkbaar een tijdverdrijf van inzenders die niets beter te doen hebben. Of die liever met totaal ondergelegen inzenders een debat voeren om hun superioriteit te tonen.

Heel deze vertelling is eigenlijk naast de zaak. Hier wordt immers de indruk gewekt dat Conscience een geschiedeniswerk heeft geschreven en dat zijn versie een soort officiële Vlaamse geschiedschrijving is geworden. Doelbewust probeert men aldus de hele zaak te relativeren, maar dat ligt er zo dubbeldik op dat het eenvoudig is de waarheid te achterhalen.

Conscience heeft niet bewust de dingen verdraaid, maar toen hij zijn roman wilde schrijven (let op: het wou een ROMAN schrijven, geen geschiedenishandboek) kreeg hij toestemming om allerlei oude documenten en boeken te bestuderen. Hij baseerde zich daarbij op een aantal latere documenten alsook kronieken die door de Fransen werden geschreven. En juist daar wordt Breydel ook vermeld. Ongetwijfeld heeft Conscience hier een prachtig motief in herkend (en dat is het trouwens ook): de oude, sluwe en wijze man (De Coninck) naast de gedreven, onstuimige jonge krachtpatser (Breydel). En dat gegeven heeft hij dan natuurlijk op zijn eigen, romantische manier verder uitgewerkt.

Ik raad "Piano" dan ook aan eens een goed geschiedenisboek over 1302 te lezen i.p.v. vierderangsliteratuur. Hij kan alvast beginnen met de boeken van professor Jan Verbruggen, o.a. "1302 in Vlaanderen De Guldensporenslag". Dit boek is ondertussen al bijna een kwart eeuw oud, maar werd vorig jaar wat bijgewerkt opnieuw uitgegeven (bij Lannoo als ik me niet vergis). En daarenboven is het datzelfde jaar in het Engels vertaald en uitgegeven door de prestigieuze Engelse uitgeverij Boydell Press (en die geeft niet zomaar het eerste het beste boek uit).

Heb ik een beetje te hard van leer getrokken? Ik was helemaal niet boos of zo, maar wou wel eventjes de puntjes op de i zetten. Er wordt nogal veel dommigheid over de geschiedenis van Vlaanderen verteld, en, zelf werkend in het onderwijs, weet ik dat er nogal veel ideologisch gekleurde geschiedenis wordt gegeven. Dit is natuurlijk niets anders dan geschiedenisvervalsing.

Het ging er mij slechts om even de puntjes weer op de i's te zetten, vooral voor de mensen die die eerdere berichtenreeks niet hebben gelezen.

Ook dit moet je in de juiste context plaatsen. Wanneer Nederlanders over "Belgen" en "België" spreken dan bedoelen ze daar negen op tien keer "Vlamingen" en "Vlaanderen" mee.

Geen enkele Zeeuws-Vlaming voelt zijn Vlaamse identiteit aan zoals wij, Vlamingen van België, dat aanvoelen. Men is in Zeeuws-Vlaanderen in de eerste plaats Nederlander en erna Zeeuws-Vlaming. Vlaming-zijn heeft echter niet diezelfde sterke stuwkracht als in "Belgisch" Vlaanderen.

Even vermelden dat sedert lange tijd de Vlaamse Leeuw wappert aan het (binnenkort voormalig) wethoudershuis van het Zeeuws-Vlaamse Aardenburg. Niet als hoofdvlag, maar als bijvlag naast de Nederlandse rijksvlag, de provincievlag en de gemeentevlag.

Nee, dat niet. Maar ik dacht dat leerkrachten te vertrouwen waren. Dat is alles. Ik kan er niet aan doen, ik geloofde dat gewoon. Het is die leerkracht die blijkbaar mis was.

Ja, dan mag men eeuwig herhalen, want op fora leest iedereen alles maar vluchtig of zelfs niet. Dat heeft niets te zien met uitlokkers gedienstig te woord te staan op al hun onzin die ze verkondigen. Een beetje te volgzaam aan hun wensen. De vraag is nog altijd wie de verstandigen zijn.

Aan dnb:ik ben HIER niemands beste ,omdat ik er zeker van ben dat hier eerder een mes in iemands rug wordt gestoken dan dat er ooit één vriend word gemaakt. 8)
Dat is ook niet de bedoeling uiteraard maar het is bij wijze van spreken. :wink:
Ik hou inderdaad halsstarrig vast aan mijn mening omdat tot hier toe nog NIEMAND er in geslaagd is om ze te wijzigen. :P
Uiteraard zijn er dingen waar ik even over nadenk en denk :tiens zo had ik het nog niet bekeken dat heeft die of die goed gezegd.
Maar dat betreft dan ook weer iets dat heel erg nauw aanleunt bij mijn mening. :)
Ik heb inderdaad ook een ideologie en ben lid van een politieke groepering ,waar ik enorm in geloof maar niet blindelings .
Wat men ook moge beweren. :twisted:
Ik ga graag een discussie aan met wie dan ook (behalve met degene die het niet waard is om vernoemd te worden, die heeft toch niets serieus bij te dragen )over eender wat.
En alez de enter is gebruikt zenne. :wink:

Oproepen om bepaalde forummers te negeren geven mij het onaangename gevoel met een soort gedachtenpolitie vandoen te hebben.
Dictatoriale spelletjes van dien aard hoeven hier alvast niet geïntroduceerd te worden, vooral niet door mensen die zelf inhoudelijk niet al te veel in hun mars hebben.
Onzin kan steeds met argumenten weerlegd worden.
Niemand hoeft anderen te dicteren op wie ze al of niet reageren.
De meesten zijn groot genoeg om zelf te oordelen wat passend is.

Wat kom je dan op een discussie-forum doen?
Enkel slogans debiteren?

Ik heb hier over bepaalde items reeds serieus mijn idee moeten bijschaven hoor (o.a. over het idee om quota voor allochtonen in te voeren, over het referendum, etc. vaak met dank aan Jos Verhulst :wink: )
Af en toe eens de argumenten van andersdenkenden aandachtig lezen kan verrijkend zijn. Alleszins meer dan je confijten in partijblaadjes vol van het eigen gelijk.
:roll:
Fijn zo.
Toch reeds een eerste aanpassing.
DNB maakt nog een goeie van jou.
:lol:

Aan superstaaf:wat dnb dan zal lukken dat zal jij nooit kunnen hoor . :lol:
Toch betreffende de enter te gebruiken uiteraard ,meer ook niet. :wink:
En ik ben op dit forum inderdaad om discussie te voeren.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik dan klakkeloos moet overnemen wat een ander beweert.
En iets kan pas verrijkend zijn voor mij indien het mij dan ook ECHT overtuigt.

Ho maar! 8O Superstaaf(r) en vlaanderen72 die hier zowaar aan 't verbroederen zijn! :P

Of: hoe dicht liefde en haat bij elkaar liggen... 8)


DNB (voorbereid op: :evil: )

Maar dnb toch verbroedering met superstaaf begot! :lol:
Waar haal je het!? 8O
En liefde en haat ,ik de liefde hij de haat dus. :lol:
EN IK BEN STEEDS VOOR BEREID OP : :evil:
Zeker hier!

Hoe laag kunnen mensen vallen als zij ongestraft ten koste van een groep mensen in onze samenleving een electoraat kunnen verwerven en zichzelf daarmee mogen verrijken? Hoe veilig deze welvaartstaat (in vergelijking met sommige andere landen) ook is, of zal zijn, steeds zal er de onzekerheid van alledag zijn, die het Vlaams Blok haar eloctoraat zal opleveren. En dat weten zij zeer goed!! ipv mensen te leren omgaan met deze fundamentele onzekerheden en het lijden of de frustratie en onrechtvaardigheid van het leven zelf, buit men dit onomkeerbaar menselijk gegeven uit en wijst men ten allen tijde hiervoor schuldigen aan. De Marokkanen, de asielzoekers, de homo's, de linksen, ... hebben er schuld aan dat er zoiets als 'lijden' bestaat. Deze moeten dus onderdrukt, verwijderd of gevormd of ingeburgerd worden of zoiets. Het Vlaams Blok zal ten eeuwigen dage de litanie van de heilige onzekerheid en onveiligheid bezingen en zij weten dat zij nooit uitgezongen zullen zijn... Hen is het eeuwige leven beschoren!

Het lijkt mij wel een erg sombere voorspelling te zijn voor de toekomst van dit land. Ik hoop dat er spoedig een kentering komt zowel in het regeringsbeleid als in de hoofden van de mensen.

Dat ze zullen begrijpen dat die demagogische retoriek die je bijvoorbeeld bij Vlaanderen72 perfect terugvind, zullen verlaten en inzien dat niemand er mee gebaat is, om de haat tussen enerzijds de autochtone middenmoot die de meerderheid vormt en anderzijds de talloze kleine minderheden, verder op te kloppen en op te blazen tot je nog slechts achterblijft met onoverkomelijke moeilijkheden, en verdere confrontaties bijna onvermijdelijk zullen zijn.

Het heeft helemaal geen zin dat elkeen zich verder ingraaft in zijn waarheid en totaal geen oog meer heeft voor andere waarheden, die mijns inziens perfect naast elkaar kunnen bestaan.

Zelfs de kleinste stap in de goede richting, vermag mij reeds vreugdevol te stemmen.


Ik had eerder dit in mijn gedachten:

Als ik dan toch een profeet van de haat ben..........

LOL :D :D :D

Ach mensen waar maken jullie zich druk om. :P
Inderdaad wij zullen ten allen tijde bestaan .
Maar weten jullie waarom? 8O
Ah, dankzij zogezegde wereldverbeteraars die ons van alles en nog wat willen opdringen, dat trouwens de MEERDERHEID van de vlamingen niet wil. :wink:
Waarom zijn ze hier zo vol van het referendum maar komt het er niet?
Om de eenvoudige reden DAN MOETEN ze een heel pakske van hun verkeerd beleid wijzigen.
En moeten ze ons ook gelijk geven. :lol:
Weet je vrede op aarde helemaal mee eens ,maar de multicul :NEEN!!!
Iedereen zit altijd maar te zeveren over hetvlaams blok ,maar als de gevestigde partijen het zo goed hadden gedaan zou er nooit een vlaams blok bestaan of nodig geweest zijn .
En laat ze me maar demagogisch vinden, raakt mij niet hoor ,ik weet dat IK wel gelijk heb,en aan de goede kant sta. 8)
En inplaats van een kentering zullen nog velen de weg naar ons vinden.
Gooi alles maar op een hoopje ,doe maar verder met alles kan alles mag ,maar daarna niet komen mekkeren hadden we het maar geweten! :twisted:
Het vlaams blok is de barometer van dit land en gezien onze aanhang (die groter en groter word) gaat er nog VEEEEEEEEEL verkeerd hoor in dit kunstmatig bijééngehouden land .
Inderdaad ons is het eeuwige leven beschoren. :P
Dankzij het wanbeleid in het belgie dat mag barsten van mij!
EN SUPERSTAAFJE:IK HEB NOG ANDERE DINGEN IN GEDACHTEN HOOR ENNE...DIE ZIJN IETSJE HARDER IN HET AANKOMEN. :wink: :twisted:

Ik heb niet veel zin om dit onderwerp opnieuw op te rakelen omdat het een half jaar geleden op diverse forums al hot item was. Maar het begrip Guldensporenslag en het impact op de Vlaamse Geschiedenis die die slag ZOU hebben gehad wil ik toch wat relativeren.

Want hoe ging het verder n�* 11 juli 1302?

De Slag van de Gulden Sporen maakte onmiddellijk een einde aan de Franse bezetting van Vlaanderen. Een nieuw Frans leger kwam in 1304 naar Vlaanderen en versloeg de Vlaamse troepen bij de Pevelenberg. Er kwam een vredesverdrag tussen Frankrijk en Vlaanderen dat de zelfstandigheid van het graafschap Vlaanderen opnieuw bevestigde. De opstandige steden moesten wel hun stadsomwallingen afbreken en een zeer hoge boete in geld aan de Franse koning betalen. Ook de Leliaarts, de Fransgezinde burgers, mochten naar Vlaanderen terugkeren en ze kregen hun bezittingen terug. De Franse koning bleef zich dus mengen in de Vlaamse zaken (net als voor de Guldensporenslag). Pas vele eeuwen later, in 1529, zou Keizer Karel erin slagen om de leenhulde van de graaf aan de Franse koning voor goed op te zeggen.

Kort samengevat: de Guldensporenslag was dus in feite maar een 'slag in het water'.

Waar Vlaend'ren toch groot in (denkt) te zijn :roll:

Ach piano ze hebben die dag toch goe op hun bakkes gekregen! :twisted:
En dat zou nu nog nodig moeten zijn zenne bij sommigen! :wink:

Wat een 'aanwinst' die vl72 voor dit forum :?

Wat moeten ze dan van jou denken! :lol: :lol: :lol:

Met het discours van het VB is het als met dat van Jajjah: in het Nederlands aanmanen tot kalmte maar in het Arabisch opruien.
VB doet net hetzelfde. Voor de camera's zweren ze op hun communicantenzieltje dat ze geen racisten zijn maar in de achterzaal van café Odal wordt de ene Turkenmop na de andere verteld.
Het VB heeft het misschien nog niet opgemerkt, maar hier lopen nogal wat Engelsen, Amerikanen,Duitsers rond die ook in aparte wijken wonen en hun kinderen naar aparte scholen sturen en geen Vlaams spreken.
Wat maakt hen dan zo verschillend volgens het VB?[/quote]

Over de belgen worden geen moppen verteld ? Is dat dan ook racistisch ? Neen en dat zou maar erg zijn. Iedereen heeft het recht om uitgelachen te worden. Cafe odal is al bijna 10 jaar gesloten.
Iedereen kan onderwijs inrichten. Alleen moeten de eindtermen gehaald worden. Er zijn een aantal verplichtte vakken. Nederlans is een verplicht vak. Uw stelling dat de Engelse kinderen geen Nederlands spreken in Vlaanderen is uit de lucht gegrepen. Geef trouwens eens een naam en adres van een "Engelse" school ? Een "Amerikaanse"? Een "Duitse"?

Je bedoelt allicht: "Racisten en discriminanten vinden dat iedereen uitgelachen mag worden". Een 'recht' om uitgelachen te worden, daar heb ik nog nooit van gehoord :roll:

Van psychologie heb jij ook niet veel kaas gegeten, en van menselijkheid nog minder denk ik. Niets is zo wreed dan genegeerd te worden en zelfs geen grapje waard te zijn.

Ja ja, die Blokse humor hé :roll:

Herman Brusselmans heeft ook dat soortement humor, dat bleek wel toen hij absoluut Ann Demeulemeester moest onderkotsen:

In de gewraakte passages uit ,,Uitgeverij Guggenheimer'' (Prometheus) doet Herman Brusselmans Guggenheimer zeggen:
,,Je zal mij niet horen zeggen dat ik ooit een fan ben geweest van de SS, maar als het over hun uniformen gaat kan ik niet anders dan toegeven dat ze bij lange niet mis waren. Als je daarmee de nieuwe uniformen van het Belgisch leger vergelijkt. Tsjonge tsjonge. Het wijf dat die vodden van snit en naad heeft voorzien zouden ze standrechterlijk moeten fusilleren. Hoe heet ze ook weer? Godverdomme, dat haar naam mij ontsnapt, hoe is het mogelijk. Ik ben ooit 'ns met die griet naar bed geweest. Zo'n dwergpoliep met puitenogen en haar van op haar pruim tot op haar rug. Ik zou haar naam duizend keer noemen, als ik 'm niet vergeten was. Of nee, ik weet hem weer! Ann Demeulemeester! Juist ja. Wat had je gedacht, Volder. Uiteraard makker. Bruine streep. En haar tong vol gaten van per ongeluk naalden in te slikken tijdens het afbiezen en het zomen inleggen. Dat pijpt niet lekker, dat kan ik je verzekeren. Jongens toch, die Ann Demeulemeester. Ik heb al veel misbaksels aan m'n toeter hangen, maar die spande de kroon.'

[quote="thePiano"]Je bedoelt allicht: "Racisten en discriminanten vinden dat iedereen uitgelachen mag worden". Een 'recht' om uitgelachen te worden, daar heb ik nog nooit van gehoord :roll:[/qu

Er zullen wel meer dingen zijn waar je nog nooit van gehoord hebt zeker ? 8O