Als nu ipv snelheid eens de veiligheidsafstand gecontroleerd werd, en men er de plakkers uithaalde ?

Al vele jaren wettelijk in het buitenland (na kinderziektes in het prille begin)

http://www.polizei-nrw.de/im/stepone...kontrolle6.jpg

Zou bvb perfect werken boven de Kennedytunnel... (ook al is het soms een lege video-box)... bij een ruime veiligheidsafsand - tenminste vóór/achter de tunnels - zou het in/-uitvoegen vanuit de (soms linkse) opritten zonder al teveel onnodig gerem plaatsvinden, het accordeoneffect naar achter zou sterk verminderen, minder kopstaartbotsingen, de 100 kan terug ingevoerd worden, de files zullen minder lang zijn, want het verkeer in de flessehals-kennedytunnel mag je zeker niet vertragen, het achteropkomend verkeer zal anders te snel naderen en de langere files en meer kopstaartbotsingen (wel verder van de tunnel) zijn voorgeprogrammeerd.

In buitenlandse km-lange snelwegtunnels (vb Oostenrijk) is het meestal 100 kmh (2+2 tunnels 2 rijvakken in één richting), bij tegenverkeer is het zelfs nog 80 kmh.

Maar in een land waar -nog altijd- geen degelijke strafmaten -in trappen- bestaan voor grove veiligheidsafstandsovertredingen, en ook geen degelijke wettelijke basis voor die handhavingsapparaten is het natuurlijk hopeloos.
Blind staren op "snelheid" daar zijn ze echt goed in...
Trouwens dat ene dodelijk ongeval in de K-tunnel was enkel te wijten aan onoplettendheid in verbinding met te weinig veiligheidsafstand (én het was dodelijk omdat er zwaar verkeer in betrokken was)

Wat een onzin, zo worden fabeltjes de wereld ingestuurd.

Verzekerd blijf je altijd. (wettelijke verplichte verzekeringsbescherming)

Er kan enkel een deelschuld zijn (meestal tot 25% Mithaftung), en ENKEL voor verzwarende ongevalgevolgen, ALS de tegenpartij dmv ongevaldeskundigen en eventuele getuigen kan bewijzen (ttz én de rechter het weerhoudt als bewijs) dat indien betrokkene 130 gereden had het ongeval vermeden kon worden, of in elk geval véél minder zwaar was. Bewijs het maar eens, als je nog kunt... (refs van D-gerechtsuitspraken genoeg)

Meestal zijn zo´n oorzaken voorrangsnegatie door de onoplettende rijstrookwisselaar die een maneuver deed en niet in zijn spiegel keek...

Maar het kan natuurlijk ook een zeldene kettingreactie zijn:
- A wijkt �*n een reflex uit voor een band die van een camion valt, auto B aan 200 kmh kan daarop A niet meer gans uitwijken, 100%- schuldig is de camionbestuurder voor zijn onbevestigde lading, maar toch betaald B ttz zijn verzekering 30 % voor zijn eigen geleden schade, camionbestuurder 70 %.
http://www.monstersandcritics.de/art...eschwindigkeit
voor diegenen die het Duits machtig zijn:
BGH = BundesGerichtsHof of hoogste Rechtspraak

Dank je, ik dacht echt dat ze er niet tussen kwamen (Als ze het konden bewijzen) Hoe je het ook draait of keert het blijft natuurlijk wel een serieuze financiële kater.

ik wist niet dat er daar zoveel doden vielen bij de kennedytunnel ?

ik kan mij nochthans levendig inbeelden als de accordeon zich volledig induwt voor de kennedytunnel en dan weer samen accelereert naar 120km/u achter de tunnel, en dan geleidelijk aan de accordeon weer uitstrechts dat er zowaar geen enkel effect zou te bespeuren zijn naar filevorming...

vergeet het, sowieso gaat de beperking in supply van petroleum uw wensen hier nekken, tenzij je een auto met kernmotor gaat kopen.

daar maak ik mij nu echt geen zorgen over. Ik ben er van overtuigd dat in dien we morgen zonder petrol vallen, we overmorgen de nieuwe generatie motors op de weg hebben. Die bestaan al lang geloof ik. Beeld je eens in. Morgen geen vrachtwagens, boten of vliegtuigen meer. Terug naar de middeleeuwen? Je kunt me veel wijsmaken maar dat niet. Geen vervoer meer, geen inkomsten meer. Echt simpel zulle. Probleem is dat er nu nog net iets te veel olie is om die inkomsten al op te geven.

Die boom misschien wel.

Er zal maar iemand net voor u invoegen.

In theorie maar niet in de praktijk, mensen zijn geen robotten... ;-)
Daarbij niet iedereen houdt zich aan de 70 kmh... en zeker niet geleidelijk vertragen en versnellen...
even googlen:
Als er camera´s komen gaan "ze" remmen enkel daar waar ze kunnen geflitst worden, bvb aan een detectiehoek van 20-26° zal dat amper 30-50 m zijn, dan gaan ze terug op het gas...

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=got15df6s

regelmatige ooggetuigen:
enz...

Met het verschil dat ge ongeveer tweemaal zoveel kans maakt op een autosnelwegongeval in België waar de max van 120 geldt, als op Duitse Autobahnen waar meestal aanbevolen 130 geldt, dat relativeert de eigen hogere schade bij een eventueel ongeval...

Van de kans zwaargewond of gedood te worden als men beide autosnelwegen mag vergelijken heb ik al een post:

vervolg analyse Kennedytunnel door de VAB:

De kennedey tunnel files zijn toch simpel op te lossen hoor. Wie maakt er nu precies 100m voor de flessehals zo'n samenloop van autostrades ? Dat is toch problemen zoeken. Van 6 vakken samenvoegen naar 3 vakken, daar komt 90% van de files vandaan.

De theorie wil gewoon dat wanneer je trager rijd je minder plaats neemt en dus dat de passage door de tunnel sneller zou zijn. Volgens mij is gewoon het debiet recht evenredig met de snelheid. Je kunt dus als chauffeur ondanks dat 'krielig' gedou rond tedicht rijden best wel bumplerklevend door de tunnel rijden als de massa chauffeurs zijn snelheid relatief constant houdt.

Dus als je wil het volume maximaliseren duw je iedereen als een lange worst geritst aan 120km/u door de tunnel.Zeg maar elke auto rijdt treintje met 3 meter tussen de voorligger. Dan heb je maximaal debiet van 20000 voertuigen per uur per strook, of heb je 60000 voortuigen per uur die kunnen passeren.

Stel dat je het via wat afstandsradarthechonologie daar aan elkaar gekoppeld doorrijd moet dat best te doen zijn. Het probleem is inderdaad als je uit de tunnel komt je een flinke bergop hebt die de ene auto al miinder snel opkan dan de andere auto. Maar als hier via de bumperklevende massa een constante snelheid van 120km/u zou aangehouden worden met een ritsalgoritme voor de invoegvakken... Kun je best wel al klevend door de tunnel aan 120km/u erdoor.

Dus ik denk niet dat de tunnel ooit 60K voertuigen per uur heeft versast.

Ik kan jullie een paar duizenden reden geven waarom een snelheidsbegrenzer op alle voertuigen is aangewezen.

Bijna niemand staat er bij stil dat enkel de personenvoertuigen en lichte vrachten niet begrenst zijn, want alle andere voertuigen hebben een verplichte begrensde snelheid.

Maar veel belangrijker in het aantal ongevallen, zijn de rijtijden en aantal uren dat de bestuurders "wakker" blijven. Er zou dus in de eerste plaats een tachograaf in alle voertuigen verplicht moeten worden. Want 10 uur op de dansvloer staan springen en daarna achter het stuur kruipen of 8uur aan de band werken en daarna nog even een paar uren gaan shoppen en dan hup snel naar huis rijden.

Allemaal theorie, zelfs moest elk voertuig uitgerust zijn met dezelfde afstandstechnologie, voertuigen blijven grotendeels met analoge parameters zitten waar toleranties heersen, er hoeft maar één voertuig/apparaat wat meer op warmte (ik geef maar 1 vb) te reageren en de boel stokt.

Zelfs als alle chauffeurs op voorhand van plan zijn en gebrieft worden een ~ constante tussenafstand proberen aan te houden en ~ zeer lage snelheid proberen, toch zal het niet lukken... hoe laag de snelheid ook is, wilt ge een (wetenschappelijk) bewijs ? (Universiteit Keulen)

Bekijk het filmpje enkele minuten : (het lukt al niet met 24 auto´s... )

http://video.google.com/videoplay?do...11541461265197

Nog nooit gehoord van file uit het niets ? :-)
http://de.wikipedia.org/wiki/Stau_aus_dem_Nichts

Er wordt aan gewerkt in Duitsland toch...:
Filevorser Professor...

Tja in D studeerde de eerste verkeerskundige (universitair niveau) in 1955 af, in Be was dat in 2006...

Hehe, inderdaad,en dan mag jij het gaspedaal lossen en eventueel remmen om te voorkomen dat jij als "plakker " zou worden gededecteerd door een camerasysteem dat enkele tientallen meters verder staat om die snode onverlaten te betrappen.....

En dan voegt er wéér eentje in,en nog eentje en nog eentje tot jij uiteindelijk zo goed als stil dreigt te staan....

En hier komt dan weer twee of drie jaar kwaad werk om de hoek kijken. Maar zoals het bewezen is in duitsland, het werkt. Daar zie je dit (bijna) niet meer.
Het kan, maar het vergt (waar heb ik dit nog gehoord) 5 min moed.

ik weet in elk geval dat je met zo'n afstandsrader en een klein beetje communicatie tussen de voertuigen als een netwerk perfect kunt bumperkleven (je weet wat die voor u gaat doen sneller via het netwerk dan je kunt zien via uw afstandsradar). Uiteraard het probleem is wat doe je als 90% dat systeem niet heeft... goed je hebt maar 10% die al klevend door de tunnel kan, maar het zal dus al 10% effect hebben volgens mij.

Kijk maar gewoon tijdens het acceleraren aan de lichten na een rood licht, wat een accordeon je maakt, iedereen laat automatisch 10 meter tussen. Als de voertuigen in één blok zouden accelereren naar 60km/u zou daar dubbel zoveel voertuigen passeren in die éne minuut tijd.
Als er communicatie zou zijn van nog 5 seconden en het wordt rood, weet voertuig die nog 5seconden voor de lichten komt dat ze moet remmen nog voor het rood is.

neem nu
- ritsfunctie
- bumperkleef functie
wat zijn de problemen daarmee
1° je weet niet wat de chauffeur voor u gaat doen.
2° je weet niet hoe snel een auto kan accelereren en decellereren
concreet diegen die moet volgen moet altijd allerter zijn dan diegen die het tempo kan zetten. Dus als je 100km/u naar 0 km/u kunt doen met een ferrari op 100meter, dan zit elke andere wagen bvb gegarandeerd in uw achterste... Sowieso moet er een decellerartie en acceleratie consensus bestaan, en moet alles geijkt zijn (ijken op zichzelf met GPS bvb)

Ik heb het gevoel dat je niet veel van radartechniek afweet, en zeker niet van auto´s. En GPS gaat nooit juist genoeg zijn om te ijken, èn mensen zijn niet te betrouwen, een of andere gaat naar manueel...

Hoe ga je eenzelfde -analoge- radarantenne´s stabiel houden op een (licht hobbelige-bochtige-enz..) snelweg, bij verschillende auto´s (vering/ophanging/schokdempers/banden (omtrek/slijtage)) zodat dezelfde [u]antennetechniek (hoe veilig en proper blijvend monteren?) de weerkaatste stralen die ook door verschillende soort luchtlagen (vochtig hier- droog daar- opspattend water hier enz...) tot dezelfde resultaten gaan komen als de afstand en snelheid van die *verschillende auto´s echt gelijk zijn, en zo de berekeningen maken dat er niet vertraagd-versneld mag worden tussen een pulk verschillende voertuigen...
* wordt er in een pulk gereden op meerder sporen zullen er eveneens reflecties optreden, die moeten ook nog weggewerkt worden.
*de modernste snelheidsmeetradars (politie) in geijkte opstelling langs de weg (geen lustechniek) heeft nog altijd een wettelijke tolerantiemarge van minstens 3 kmh/3 % (buitenland) , in Be is dat 6 kmh/6% (<100 kmh / > 100 kmh)
* ook bij de modernste snelheidsradars treden nog altijd fouten op (reflectie of andere) zodat het snelheidsPV geseponeerd moet worden.

btw de gemiddelde moderne wagen remt netto in minder als 40 meter af van 100 kmh naar 0. Voor een Ferrari schat ik 34-35 meter (alles zonder reactietijd, droog/vlak asfalt).
Met ruime 1 sec reactietijd (bvb achterligger die nog moet reageren) is dit ca. 57 meter voor een sportwagen, en tot ca. 65 m voor een gemiddelde moderne wagen van 100 kmh naar 0. ;-)

Betaal jij mijn snelheidsbegrenzer?

Neen? Blijf dus maar met uw fikken van mijn wagen

En dit bewijst prima dat het niet de snelheid is die de boosdoener is maar de rij mentaliteit.
Dank je Micele :thumbsup:

je moet mij nu niet pakken op de technische details, uiteindelijk heb ik ze los uit mijn hoofd zitten citeren.

ik weet ook wel dat een GPS een fout heeft van +-10meter, maar op 2km gerekend is dat 0.5% Dus als je uw GPSsnelheid op 120km/u zou zetten, zou de auto na 2 km weten dat hij op GPS gemeten 121 of 119km/u rijdt Ik geef het als voorbeeld om te stellen dat je best wel kunt voertuigen hun snelheid kunt kalibreren zodat wanneer iemand in een 'kolomme' zegt ik rij 100km/u dat dit voor alle auto's hetzelfde is...
Nu heeft iedereen een kilometriek met een nauwkeurigheid van +-+5km/u Du sals er op de ring van antwerpen 100km/u staat weet je niet of iemand feitelijk een snelheid tussen de 90-105km/u zal rijden..

ik weet ook wel dat een afstandsradar en zeker met veel voertuigen tegelijk best wel last heeft van de nauwkeurigheid, maar anderzijds, bij mercedes werkt het systeem nogal impressionant goed, de chauffeur voor u mag de remmen dichtgooien, de auto komt mooi tot stilstand. Dus ik denk echt niet dat daar zo'n afwijkinge opzitten om het systeem zo impressionant goed te doen werken.

anderzijds hoe doet de mens het om visueel te schatten tot op 1 meter nauwkeurig waar hij rijdt ?
als een auto gas loslaat geef je geen enkele indicatie dat je aan het vertragen bent, een radar ziet het wel.
en een communicatieprotocol tussen auto's zou het al vertellen aan de auto die achterkomt dat hij gasloslaat en dus geleidelijk gaat vertragen. Dit gaat dus sneller.

ik blijf bij mijn standpunt, dat met wat technologie best mogelijk moet zijn om het verkeer vlotter te doen lopen, en dat je bvb in het geval van de kennedy tunnel best wel 60K-80K voertuigen per uur kunt doortrekken. Dat is dus 3 keer meer dan nu

ik rij bvb graag met de snelheidsbegrenzer van mercedes, dat ding werkt nogal sterk verkeersveilig vind ik. Je kunt u gewoon concetreren op het verkeer en moet u geen zorgen meer maken over de flitspalen. Van mij mag er rustig een digitaal equivalent komen die gestuurd wordt door de flistpalen zodat ik automatisch bij elke flispaal de juiste snelheid rijd.

, daar ben ik mee akkoord, het gaat vlotter verlopen maar dat gaat het ook doen als de bestuurders leren ritsen en onderling zodanig afstand houden dat er niet geremd/of vertraagd wordt bij het invoegen, goed ritsen wilt zeggen: éérst pinken... ... ... dan één per één afwisselend met de doorgaande voertuigen die U voldoende plaats laten (tja Be), en in ´t midden tussen 2 auto´s, bvb bij 60 meter is dat op ongeveer 30 meter, geen 10 of 5 hé. (Praktijk: in de K-tunnel zelf van linkervak naar rechtervak... oei.. oei.. noppes... ;-) )
In Duitsland hebben ze het ondertussen begrepen, daar ritst men zelfs bij 3 naar 2 vakken aan + 130 kmh...

Dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk om niet onmogelijk te zeggen, vergeet niet dat vlak voor/na de K-tunnel opritten en afritten zijn, % verkeer zal moeten invoegen/uitvoegen, en daar werkt een afstands-volg-radar niet op; bvb de Distronic van Mercedes* (ref), het lijkt me sowieso onmogelijk dat die distronic, of verbeterde distronic-xx of whatever-systeem, in de toekomst rijstrookwisselende wagens gaat zien (camera´s rondom ?) en juist gaat reageren.

*Ref: hier wat distronic kan en niet kan:
Wat het niet kan vertaal ik in´t kort (en vertaal tussen de zinnen):
- invoegend verkeer of objecten, namelijk mensen, dieren en andere voertuigen, worden principieel niet waargenomen. omdat het apparaat enkel op vervolgingslokalisering geconstrueerd is (veel meer zal technich nog niet mogelijk zijn, om vd prijs nog maar te zwijgen)

- Doelverlies bij zelf afrijden (spoor wisselen) en korte bochten verliest de meetstraal kontakt en accelereert op de ingestelde snelheid

- Verzet rijspoor bij werkzaamheden met spoorwissel en onharmonische spoorvolging verliest de meetstraal kortstondig kontakt, (...~ idem voorgaande punt)

- Smallere silhouette kunnen niet altijd zeker herkend worden , bvb moto en ... (kontaktverlies ... idem )

- "Gladijs" (gladheid) de remoptimalisatie is op droge grijpende rijbaan afgesteld. Natheid, sneeuw of ijs herkend het systeem niet en zal in zulke situaties telaat reageren (...)

(--- de chauffeur moet de distronic ook nog zelf correct afstellen (gewenste afstand) en kan voortdurend de afstand aanpassen naargelang snelheid (oei misbruik... ?) (vuistregel voor auto/moto (in D) is halve snelheid in meters op droge weg))
(wettelijke bestraffing bij minstens 300 m teweinig afstand aan te houden, maar den wel pas vanaf 1/4 snelheid in mtrs, én enkele voorwaarden moeten vervuld worden (geen rijstrookwissel of inhaalmaneuver, bepaalde cte snelheden van betrokken vtgn) enz...)

Komt erg veel voor bij vrachtwagens , eentje die er net voor kruipt , laat er op die moment een meettoestelletje staan en hups , weer een boete ....

Voor de Kennedytunnel geeft dat met vrachtverkeer nog een extra leuke bijkomstigheid , de klim om terug uit de tunnel te geraken is ronduit vervelend daar je deftig wat snelheid verliest als je beladen bent . Sommigen vallen bijna stil . Nu is het zeker grappig want men moet vertrekken vanaf 70 Km/u ipv. 90 ... (Dat is ook één van de redenen waarom vrachtwagens zich steeds lieten "vallen" in de Kennedytunnel , je moet nog omhoog geraken ook ... )

Binnenkort is het weer caravannetjestijd , je moet eens gaan kijken (en luisteren) hoe ze daar hun wagen mee martelen om de tunnel uit te raken ... :-D

Open doel Paul . (inhoudelijk staat 2 post hoger)

En je "los uit het hoofd"... oei, ik dacht dat je totale remafstanden van je eigen gereden auto´s (Mercedes) toch ongeveer los uit je hoofd moet weten. ;-), no offence hé.

De snelste auto's rijden op methanol, ethanol (indy racecars) of nitromethaan (top fuel dragsters).
Dit zijn synthetische brandstoffen die op verschillende manieren gemaakt kunnen worden. Maw altijd beschikbaar.

Jij betaalt het zelf wel. Anders nemen we je wagen af.

Mja dat u totallitaire ideeën hebt wist ik al :roll:

Ps: Als er ooit een snelheidsbegrenzer op mijn wagen zou zitten gooi ik hem er eigenhandig meteen uit.

bané dat weet ik dus niet, ik doe dus nooit van die noodstops, dus ik zou echt niet weten op hoeveel meter ik kan stilstaan. Want ik kan mij niet inbeelden dat op het moment ik moet stoppen ik daar vlug nog een schatting ga tegenaan gooien en zeggen ik haal het of ik haal het niet ??

Mijn landrover heeft iets meer nodig dan de mercedes of de audi.

De remafstand van een landrover is korter dan die van een mercedes of audi.

Maar in de eerste plaats hangt de benodigde remafstand af van de bestuurder.
Als deze tegen een onaangepaste snelheid rijd, heeft hij niet alles op tijd gezien en moet hij dus geregeld een noodstop maken, maar als hij vermoeid of onder invloed is, is zijn reactie tijd langer en dus ook zijn benodigde remtijd en remafstand.

Dat had ik nu niet verwacht van een alles-moet-gratis man zoals je zelf.

kijk eens naar die grafiek, ben je niet een mythe aan het maken ??

http://www.net-monster.com/SUV_braking_sorted_2.gif

Inderdaad, hier nog een lijst van de remzwakste wagens:
http://www.auto-motor-und-sport.de/a...ge-798985.html

Vrachtwagen naast je begint onaangekondigd naar je baanvak te komen en de enige redding is de vlucht vooruit, bv.

Op de snelweg? 8O

I'm a good lover 8-) , maar zoooo handig ben ik nu ook weer niet.

Dat is ook mijn mening. Een flitspaal zetten is makkelijk en brengt veel op. Die kan geld in het laatje brengen als je tegen 130 's nachts over een verlaten snelweg rijdt.

Wat die flitspaal en snelheidsbegrenzers niet doen:
* verhinderen dat iemand gaat bumperkleven
* verhinderen dat iemand in een foute richting doorheen een eenrichtingsstraat gaat rijden
* verhinderen dat iemand een andere wagen nipt de pas afsnijdt
* verhinderen dat iemand zit te slalommen bij vertraagd verkeer
* verhinderen dat iemand op een verkeerswisselaar denkt dat ie voorrang heeft op alle verkeer uit andere richtingen
* dat iemand geen rekening houdt met verkeer van een oprit
* ...

maw:
De duurdere maar betere oplossing is vooral het inzetten van politie in burgerwagens om vooral asociaal, onaangepast of van een gebrek aan verkeersinzicht getuigende gevallen te verbaliseren. En dan mogen de boetes voor mijn part zelfs nog hoger worden.

Remafstand is een functie van gewicht, grootte en efficiëntie van de remschijven en het contactoppervlakte van de band met de weg.

Meer gewicht => langere remafstand.
Betere remschijven => kortere remafstand.
Groter contactoppervlak van de band => kortere remafstand.

Echter groter contactoppervlak van de band betekent grotere rolweerstand en groter verbruik.

Dat is de reden waarom men op zuinige auto's banden met een zo klein mogelijke rolweerstand monteert. Logisch gevolg daarvan is de erbarmelijk lange remafstand van zulke zuinige auto's (alle zuinige en/of zeer zware auto's vindt je onderaan het lijstje over remafstand.).

De kortste remafstand vind je in sportwagens met laag gewicht en groot bandenoppervlak.

Jong en naïef:-(

Een gouden regel die mijn rijinstructeur mij ooit meegaf:

"Het is niet overdreven snelheid die voor ongelukken zorgt. Het is onaangepaste rijstijl die ongelukken veroorzaakt."

Met andere woorden:
Als iedereen 50 rijdt, rij dan ook 50. Als iedereen 150 rijdt, rij dan ook 150.
Houd afstand naargelang je snelheid en let op je voorgangers.

Dat is het grootste mankement bij de Belgische chauffeurs. In andere landen zie je zelden bumperkleven of mensen die 140 rijden als iedereen 90 rijdt of een enkeling die 70 rijdt terwijl de rest 120 rijdt.