Hoe kon ik die nu over het hoofd zien? Shame on me!

:-)

Eigendomsrecht boven alles plaatsen (dus ook boven een protestmaatregel) is een liberale gedachte, ja.

Tenzij jij lak hebt aan milieu, of de maatregel volstrekt inefficient vond. Maat in het laatste geval zou jij eerder uitleggen waarom dit zo is, en niet komen met eigendomsrecht.

Een nationalist als Jarno vond bijvoorbeeld eigendomsrecht ondergeschikt aan het huisvestigen van mensen in nood en het sparen van een stuk natuurgebied (Lappersfortsbos), toen hij kraken verdedigde.

Dus, heb jij argumenten tegen de actie naast het feit dat het eigendom is?

De miserie dewelke je andere mensen aandoet? Het plat zetten van een wagen met een gehandicaptenkaart, met als argument CO2 uitstoot, klinkt me niet echt vriendelijk in de oren.

Maar tegelijkertijd heeft hij er geen probleem mee om linkse krakers en hun kraakpanden aan te vallen.

Dan moet je maar niet zo op de djembe bonken midden in de nacht.

Om te beginnen krakers zoals we ze hier in Gent kennen zijn niet "links" .
Dit zijn geen gasten die een noodwoning nodig hebben, dat zijn hobby krakers. Wel ik noem dat profiteurs!

ereloonnota's zijn dat, het grappige is inderdaad dat ze geen btw betalen, hier zie je wie de wetten schrijft... en iets uitdenken voor een ander maar niet voor zichzelf.


Een goeie wet zou zijn: GEEN REGELS WAAR JE UZELF ALS UITZONDERING ZET

Dus volgens u kunnen de zaken ook zoals die zich voordoen tijdens laat ons zeggen anti-globalisten betogingen. Ruiten ingooien, wagens in brand steken (ook goed voor het milieu) en waarom, er zal altijd wel iemand zijn die een probleem heeft met dit of dat, maar de makkelijkste weg kiest om z'n ongenoegen te uiten. In dit geval dan het plat zetten van de gewone burger z'n banden. Kunt u misschien gaan vastketenen aan de deur van het parlement en daar de aanwezige hun banden gaan plat zetten, zou dat geen goed idee zijn?

Denkt u nu echt dat deze actie iets heeft bijgedragen tot bescherming van het milieu?

Wat betreft lak hebben aan het milieu, iedereen die een beetje gezond verstand heeft is begaan met het milieu. Maar begaan zijn met het milieu geeft u nog altijd niet het recht te prutsen aan andere hun eigendom. Of, vindt u het kunnen dat de ene of andere z'n ongenoegen komt bot vieren op uw eigendom?

Hun, bedoelt u hiermee dat ze hun eigen panden kraken of die van andere?

Misschien dat linkse krakers eens moesten overwegen om, zich een job te zoeken mischien dat ze dan HUN eigen pand kunnen bezitten en ja, ook kunnen bezetten. Stel u voor, iedereen tevreden. Alhoewel, misschien niet want voor sommige zal er waarschijnlijk het woord en de daad werken teveel aan zijn nietwaar.

het eigendomsrecht is toch wel een van de basissen van onze kapitalistische economie. Ik denk nu niet precies dat je hier nog veel kunt aan veranderen, tenzij bvb de kostprijs en efficientie van de overdracht van 'huizen' zou rustig nog wat efficienter kunnen.

Concreet: als je via een website een huis tekoop ziet, en je regelt via uw eID de transactie, samen met uw bank.... zou je volgens mij ONLINE zo een huisje moeten kunnen verwerven.
Als je de transactiekost daarvan bekijkt, zou ik het logisch vinden dat dit kan voor 0% kosten...

Diegen die verkoopt zou gewoon een 'flat tax = op dezelfde belastingschaal' meerwaardebelasting moeten betalen, en die kosten zou dan de inkomsten moeten zijn voor de staat.

Trouwens heeft iemand er al aan gedacht dat in theorie in belgie wij geen gelijke belastingvoet hebben voor iedereen ??
Hetzelfde inkomsten bvb van een aandeelhouder van parisbas of kbc zou bvb voor de 'veelverdiener' aan 40% moeten belast worden, en voor de 'laagverdiener' aan 0% moeten belast worden. Dit zou een eerlijke 'flat tax zijn'
Daarom zou in principe de winst niet in het bedrijf moeten belast worden, maar in de 'privéinkomsten' en zou je de inkomsten via het aandeelhoudersregister moeten doorgeven aan de fiscus...

-Het cliché 'krakers zijn werkloos' is al best een hele tijd achterhaald, het wordt saai, dat ik dat moet blijven herhalen aan mensen die geen krakers kennen.
-Een huis bezitten? Geen idee wat voor werk jij doet en waar je woont, maar de meeste mensen moeten jaren werken om in aanmerking te komen voor een lening en dan nog eens jaren afbetalen.

De djembé mop is afgezaagd, probeer eens wat doedelzak moppen?

ik heb eerlijk gezegd zo het profiel van de kraker niet in mijn hoofd, maar mij dunkt bestaan die quasi niet in Belgie, of zijn ze dan toch echt marginaal ??? Of heb ik het verkeerd voor en vertoef ik in het verkeerde milieu ?

een verjaardagstaks is echt leuk:

familie reuni: mama wordt 90, ligt aan een beademing. vergadering samen met de dokter. En dan de financiele balans even maken. kijk ons moeder heeft nog 90.000euro staan, ze betaalt 1000euro per levensjaar. Dr als jij haar nog 1 dag doet leven is ze failliet en kunnen we de rest van de facturen niet meer betalen... Je moet ze nu afleggen !

Ik zeg ook niet dat dit een succesvolle actie was. Ook steun ik de acties van de antiglobalisten niet: wat dingen gooien lost heus niks op, als zij echt ballen hebben kopen ze zeep en mest en beginnen ze aan het serieuze werk.

Wat ik zeg is dat jij deze actie aanvalt vanuit een eerder liberale hoek.

Djembemoppen zijn nooit afgezaagd.

Enfin, welke instrumenten hebben jullie daar nog? De pand-fluit?

u gelooft echt dat mensen 's ochtends op een bus kruipen, een er een ganse dag op blijven om 's avonds af te stappen? :)

niet alleen geen BTW; maar op de erelonen wordt er ook minder belasting geheven! belasting op loon wordt hoger, dan erelonen belast!

Denk niet dat de chauffeur dat zal toelaten indien al die oude mensen op zijn bus kruipen ;) In de bus is het ook veel droger en beter beschermt tegen de wind. En dan al de problemen indien de bus onder een brug moet, gevaar om eraf te vallen.

Dit moet de meerderheid van de bevolking willen ze iets voor zichzelf hebben. Of bedoelt u dat jaren werken om in aanmerking te komen voor een lening en dan deze nogeens te moeten afbetalen een reden zou kunnen zijn om andere hun eigendom te bezetten/kraken?

Verontschuldig me aub, maar zo geeft u precies zelf aan dat het jaren werken en het afbetalen van de verkregen lening voor krakers er teveel aan is, dus maar kraken dat pand.

Kunnen misschien ook ergens gaan huren, hoeven ze geen lening aan te gaan en ook niet af te betalen zouden ze ook niet moeten kraken. Oeps sorry, huren kost ook geld en geld verkrijgt men enkel en alleen door te werken wel te verstaan en dit doet de meerderheid onder de bevolking.

Er zijn er ook die het verkrijgen door een uitkering, dat zijn dan degene die de tijd bezitten om panden te kraken en te bezetten.

Wat betreft doedelzakken, zijn daar grappen over te maken?

[quote=Flanelcondoom;4271822]Ik zeg ook niet dat dit een succesvolle actie was. Ook steun ik de acties van de antiglobalisten niet: wat dingen gooien lost heus niks op, als zij echt ballen hebben kopen ze zeep en mest en beginnen ze aan het serieuze werk.

Wat ik zeg is dat jij deze actie aanvalt vanuit een eerder liberale hoek.[/QUOTE] Wel indien u dit vindt, dan zal er ergens een miniscuul ongewenst tikkeltje liberaal schuil gaan.:oops: :cry:

Neocon.

Drankorgels voor kerkbezetters;
bas(ement)gitaren voor kelderkrakers;
torenkraan-cello's voor ... torenkraankruipers;
buiktrommel-roffelaars voor hongerstakers;
akapello voor mensen zonder (muziek)papieren(instrumenten);
panfluitjes voor klein-linksaards; (plastieken voor de gewonen, houten voor de apparatsjki's)
valse eerste violen voor hun advokaten;

en grosse-caisses te bedienen met matrakken, voor de flikken die 't mogen komen opkuisen.

Ik heb er twee8-)

Nee... rondrijden in een stad met zo'n vehicel DAT is crimineel gedrag....

Als je een houthakker bent in de Ardennen kan ik het nog begrijpen (alhoewel daar ook wegen zijn), of als je in Afrika in de brousse woont....

maar in een stad!???

serieus blijven hé.....

Ik snap niet dat de overheid zulke ondingen niet gewoon wil verbieden....

Als je geen erectie meer kan krijgen is Viagra zovéél doeltreffender dan een SUV!;-);-);-)

Even persoonlijk gaan. Sorry voor de anderen, maar dit zijn al geen open doelen meer.

Volgens U is het hebben van eigendom al een misdaad tegen de menselijkheid.

Weinig creatief nietwaar. Wat met mensen die de sleep/laadcapciteit nodig hebben voor hun werk? Marktkramers bijvoorbeeld.

Met alle verkeersdrempels, wegenwerken en putten op/in de Belgische wegen... Ik snap nog steeds niet waarom mensen hun golf verlagen en er dan nog eens skirts aanhangen die asfalt schrapen.

Dat lukt U perfect.

Typisch, U vind het niet mooi, of kan het niet gebruiken.
Of waarschijnlijker ,gewoon uit jaloezie, dan moet het maar verboden worden.

Ik gok dat U eerder werkt als anti viagra.
Op zijn minst als een bloedrode communistische chemisch zure citroen.

Zes tekens, en toch komt dat woord zo hard over.

Moeke heeft visjes gebakken.

Volgens mij is een SUV gewoon een prettige wagen voor oudere mensen, die wat heuproblemen de opstap weten te waarderen. Het is ook een aangename wagen voor mensen met een 'lichaamsmassa' boven het gemiddelde, omdat ze daar ook weeral meer ruimte hebben. Het is ook een goeie wagen voor mensen die minder gehaast zijn dan andere mensen, want echt snel SUV-en kun je niet. Het is ook aangenaam SUV'en als je wilt aan voyeurisme doen, je zit wat hoger en je ziet wat meer.

Dus als dat gedoe snap ik niet. Als ze moeten verboden worden dan werk je een plan uit en zeg je binnen 4 jaar worden alle SUV's die meer dan 12liter verbruiken niet meer ingeschreven...

Als je bang bent voor je huisdokter...
je kan ook Viagra online kopen.....;-);-);-)

tja... als ze niet meer vervuilen dan een andere wagen is het inderdaad een prima alternatief voor gebrekkigen...;
op dat punt geef ik je gelijk...

maar een vier liter weet ik wat allemaal is veel vervuilender dan mijn 1200'tje...;;

Heb ik niet nodig.

Btw, ik rijdt met een Ford Fiesta 1400 TDCI

Niet echt een wagen om stoer mee te doen als je het mij vraagt.

De meeste suv's verbruiken dus 2 liter meer...dan de gemiddelde gezinswagen.
Maar enfin jij noemt daar het topje van de ijsberg waar de uitzondering mee rondzoeft. Kopen die geen SUV, dan kopen ze een porsche, of een mercedes 600SLK, of een BMW 750i
Die gaan het echt niet komen vragen aan u om een auto te mogen kopen hoor.

En als je de auto's die meer dan 12liter verbruiken niet meer zou inschrijven, dan mag je ze allemaal aan de kant zetten, of exporteren naar frankrijk - marocco who cares.

600SLK, of een BMW 750i
tja.... :oops::oops::oops:

Nogmaals,

één sitietrip naar Rome of Madrid is meer milieubelastend dat het meerverbruik van een 4x4 over gans zijn loopbaan.

Toch ga ik geen vliegtuigen saboteren in Zaventem, Oostende of "Brussels-South".

Vandalisme is een fout drukkingsmiddel.
De daders horen een paar weken gevangenis te krijgen, naast de volledige schadevergoeding.

Dat ze beginnen met de luchtvaart naar buiten eurozone te belasten... en zonder die gespierde discussies van ryanair te voeren, gewoon alle vluchten die buiten europa gaan, is niet meer dan een 'ongetaxeerde' vakantie kopen versus een 'getaxeerde' vakantie in europa.

Je betaalt BTW, sociale lasten op alle goederen en diensten in europa, tenzij wat in de lucht hangt... Niet verwonderlijk toch dat ryanair aan zo'n crashprijzen kan vliegen...


NU als je maar voor 10euro vliegt, heb je zo wel fel de indruk dat je het milieu niet vervuilt... versus de tankbeurt van 50euro...

Klopt

Groot gelijk Schoofzak.
Wij zijn goed bezig met mensen in hokjes te duwen, de media heeft hierin een verpletterende verantwoordelijkheid.

Die groep is niet goed, rijdt met een 4X4 of met een SUV
Die groep is niet goed want die rijden met een quad.
Die groep is........

Je kent het gezegde toch nog: "Verdeel en heers". En wij idioten, wij trappen er in.

in mijn ogen Uw eerste leuke en terechte post.

En heu btw, waar is je mooie foto uit je avatar ineens naartoe?

Allemaal goed en wel, maar hoeveel % van die suv-rijders voldoen aan dat profiel?

Neennee, allemaal mensen die graag met een dikke kar rijden. Ten koste van 't is eender wat. Als ze maar gezien worden.

Natuurlijk moet ik u hier ook over heel de lijn gelijkgeven.