Of de ontbinding van de staat.

Waar en wanneer is dat precies gebeurd en in welke omstandigheden?

Kan je overigens mij eens de tekst bezorgen waarin Marx zijn visie over die democratisering van de bedrijven uit de doeken deed?

Centrale vraag is dan: welke omstandigheden?

Ook op dat vlak zou ik graag een verwijzing zien naar wat Marx zélf schreef.

Misschien omdat Rusland in een burgeroorlog was verzeild geraakt waar ook buienlandse grootmachten zich kwamen moeien? Allee ik zeg maar iets eh.

"Lenin besefte dat de beloften uit 1917 niet te verenigen waren met het behoud van zijn nieuwe regime. Als je arbeiders en boeren toestond om zelf hun fabrieken en boerderijen te besturen en tegen de bourgeoisie gerichte pogroms aanmoedigde, werd de economische chaos alleen maar groter. De voedselvoorziening had te lijden onder het naasten van de bezittingen van de landadel en het verdelen van de grote landgoederen. Veel arbeiders, die nu zelf hun fabriek bestuurden, bevoordeelden alleen die fabriek, wat de economie als geheel schaadde, en treiterden de gehate bazen en technici. De arbeidsdiscipline zakte volledig in, en dat probleem werd nog verergerd door voedseltekorten. Er kwamen steeds meer werklozen en binnen de sovjets nam het verzet tegen de bolsjewieken snel toe."

PRIESTLAND, D., "De rode vlag; de wereldgeschiedenis van het communisme, ", De Bezig bij, Amsterdam, 2009, p.121.
Dus het marxisme is niet voor de democratisering van de bedrijven?
Sovjetunie, periode 1917-1918.
Aaaah, het is enkel marxisme als Marx het zelf heeft geschreven! Heel de stelling van bv "historische agenten" die door Lenin gepropageerd is, is dus onzin? Komt het niet van Marx, dan is het geen marxisme.

Maar goed, als Engels ook goed is: "Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft" (een deel van Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaf als ik me niet vergis) is een voorbeeld van de geschriften waarin naar de twee-stadiatheorie wordt verwezen.
Dus om hun land te redden, moesten de communisten terug ruimte laten aan het kapitalisme? Zegt veel over de "superioriteit" van het communisme als systeem.

:D

Ik weet het.

Vriendjes worden ze pas later op de werkvloer.
Nadat mama en papa de geldkraan eindelijk sluiten, en ze pijnlijk wakker worden uit het studentikoze clownleventje ....

Niet iedereen wordt op de werkvloer een afgestompt ambtenaartje zonder zin in zijn leven.

Dat is waar, daarom dat ik ook vrees dat beide types die al een zwak hebben ontwikkeld voor kuddementaliteit, al gauw een kleurloos leven zullen vinden binnen een andere kudde.

Er werd al veelvuldig gezegd en geschreven dat N-SA helemaal niet oordeelt op basis van huidskleur. Nu nog met die zever afkomen getuigt van niets anders dan van slechte wil zijn.

U bent beroepsmilitair en u spreekt over "de werkvloer" voor anderen? :lol:


Ik was zelf universitair student, ben met succes afgestudeerd en heb m'n boeken, cursussen, transportkosten en inschrijvingsgeld altijd volledig zelf betaald door ervoor te werken. Uw toontje is dus misplaatst wegens te veralgemenend.

8O
Gaan we nu de libertaire toer op?

Jij kan ons zo vanalles wijsmaken.

Als je het zelf zegt...

...ik zie dan ook geen enkele reden om jou zomaar op je woord te geloven.

En daar zal ik toch wel van wakker liggen zeker vannacht! :roll:

De hoge fase van het communisme houdt het ontbinden van de staat in.

Ja idd, dacht al dat je dit zelf verdedigde...

Je mag gerust zijn dat dat niet het geval is ;-)

Neen, ik ben geen beroepsmilitair.
De rest van je post en toontje zijn dus ook misplaatst, want gebaseerd op een onwaarheid.

Er wordt hier natuurlijk met geen woord gerept over het feit dat het land zowat geruïneerd werd door een imperialistische oorlog gevoerd door rechtse grootmachten...

Eigenlijk wel ja. Of mag ik ook de leer van Christus zodanig aanvullen dat het mij goed uitkomt en me dan een waar katholiek noemen?

of iets onzin is of niet is een andere kwestie. Maar het komt niet van Marx, wel van Lenin, dus is dat Leninisme.

Neen dat zegt vooral veel over de ravage die tijdens de (door rechts veroorzaakte) oorlogen werd geleden.

Welk stuk uit de Bijbel is er door Jezus geschreven?

Ik heb nergens de bijbel vermeld.

Het Katholicisme is net een perfect voorbeeld van een godsdienst die niet louter op één bron steunt, maar een Traditie kent die door de eeuwen heen is opgebouwd.

Doe geen moeite. Pelgrim zal het verschil niet willen inzien tussen een maatschappij die organisch gegroeid is (volgens hem een 'rechtse' maatschappij blijkbaar) of een maatschappij die gestoeld is op de maakbaarheid van de mens (de communistische).

Uiteraard niet, want het gaat over de gevolgen van de democratisering van de bedrijven. De hiërarchische structuur, of beter gezegd het ontbinden ervan, van bedrijven en de daaruit voortkomende gevolgen heeft niets met de interventie van buitenlandse machten te maken.
Jij kent blijkbaar niets van de geschiedenis van het christendom en/of katholicisme. Ik zal al één tip geven: zoek eens op wie de kerkvaders waren en wat hun invloed was op de Kerk.
Aaah, dus de socialistische denkbeelden zijn eigenlijk enorme Führercultussen. De ideeën van Marx zijn zo uniek dat marxisme puur naar Karl Marx verschijnt. Mijn ideeën over nationalisme vormen op die manier ook een aparte tak van het nationalisme en het solidarisme!
Dus er was kapitalisme nodig om de boel op te bouwen omdat het communisme dat niet kon. Waarom antwoord je trouwens niet op mijn antwoord i.v.m. de twee-stadiatheorie?

"Heb uw naasten lief", aldus sprak God ,"tenzij ze geen papieren hebben". "Dan moet je naar je broeders met toiletpapier gooien" . En zo geschiede.

Toch fantastisch om te zien hoe makkelijk je kleinburgerlijk links kan shockeren.

Ook fijn om steeds vast te stellen dat ze steeds naar daden refereren ipv op de inhoud te reageren. Of wacht, wij hebben geen inhoud waarschijnlijk. :|

Wat is de inhoud van met wc-papier naar sans-papiers gooien?

Ik vraag me nog altijd af of het NSV! racistisch is. Bij die erkenningen spelen mijns inziens twee vragen: de eerste die ik net stelde én de vraag of we racistische verenigingen willen subsidiëren. Op de laatste antwoord ik resoluut neen; wat de eerste vraag betreft heb ik zo mijn vermoedens, maar al met al weet ik het niet zo goed.

- Wat was het gedoe met de EVRM? Omwille waarvan wilden ze zich er niet mee akkoord verklaren en waarom nu wel?
- Maakt het uitnodigen van iemand als Nick Griffin voor een debat een vereniging racistisch? Waarom wel of niet?
- Wie is in de meerderheid bij NSV!? Mensen die geen hiërarchie binnen verschillende culturen zien, maar wel zeggen: ieder op z'n eigen plek; of mensen die wél een hiërarchie zien en omwille daarvan het liefst iedere buitenland het land uitgeflikkerd zien?
- Wat is er eigenlijk mis met de aanwezigheid van mensen met 'een andere cultuur'?

Zowel antwoorden van links als rechts zijn welkom om enige verheldering te scheppen. Het liefst hou ik me ver van verwijzingen naar opstootjes waarbij linksen of rechtsen betrokken waren: incidenten zijn er immers aan beide zijden te vinden, en of de ene zijde het wat meer doet dan de andere maakt op zich niet veel uit. Dat laatste kan alleen aantonen hoeveel rotte appels ertussen zitten, niet iets over de ideologische en maatschappelijke dimensie van het debat.

Namelijk dat een verblijfsvergunning of een identiteitsbewijs niet zomaar een vodje papier is zoals wc-papier dat wel is. Je moet je papieren verdienen en niet zomaar aanvragen en zonder boe of bah krijgen.

De NSV wilde een maatschappelijk probleem aankaarten en gebruikte daarvoor een shockerend middel. Het heeft geholpen, want maanden na de actie praat men er nog over.

de metternich / deckers tandem blijft doorrijden door dit forum.. kunnen jullie eigenlijk jullie mening zeggen zonder elkaar om de haverklap schouderklopjes te moeten geven ?

trouwens, ' t is niet omdat men nog praat van die actie dat ze daarom een goede actie is. mensen praten nu eenmaal graag ook over de grootste dwazigheden.

't is ook niet omdat men niet mee is met het NSV dat men daarom direct "kleinburgerlijk links" is.. maar stereotyperen komt nu eenmaal gemakkelijker uit. toch nog iets dat we hebben kunnen leren van Griffin, de grote meerwaarde aan een debat volgens het NSV.

Mogen wij niet overeenkomen of toevallig dezelfde mening hebben? Wat gek!

Daarover zullen we maar zwijgen zeker?

Tandem, tandem? Pletwals!

Leve de tandems dezer dagen!

LOLZ

Ik zal er voor de eerste keer ook bij zijn!

Kunt ge mij zo'n paar zalige slogans geven om daar te scanderen? :-D

België barst!
België dood, Vlaanderen groot!
Weg met de Walen, gedaan met betalen!
Voor Vlaanderen? Alles! En voor 't belgiqueske? Nikske!

Ja, man, dat zijn ook de saaiste slogans.

Europa! Jeugd! Revolutie!
Vrij, sociaal en nationaal!
Wie niet van Vlaanderen houdt, moet Vlaanderen verlaten!
Alerta, alerta, anticommunista!
...