Politics.be
Pagina 5 van 16 < 1234 5 678915 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)
-   -   Waarom is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=135098)

Jaani_Dushman 14 februari 2010 21:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door azert (Bericht 4596334)
Het is niet omdat veel Vlamingen vrij negatief tegenover het FRans staan dat het in de hele wereld zo is.
Elders vindt men het nog altijd een taal met positieve connotatie.
Als Engelstaligen al eens een andere taal leren, dan is het vaak Frans of Spaans.

Kijk ook naar de Vlaamse Kate Ryan. Door in het FRans te zingen heeft ze wereldwijd succes en niet enkel in FRanstalige landen.
In het Nederlands zou ze niet buiten Vlaanderen geraakt zijn.
Kan u niet antwoorden op mijn vraag?

Shadowke 14 februari 2010 21:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598757)
Kan u niet antwoorden op mijn vraag?
azert draait graag rond de pot om zichzelf uit de wind te zetten ;)

Bertie 14 februari 2010 21:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Europahater (Bericht 4598732)
Als ik van hen was zou ik Antwerpen nemen...
Nonsens - noch Antwerpen noch Gent komen in de aanmerking. De bevolkingsaantal of de grootte van de oppervlakte is helemaal niet de belangrijkste criterium in het bepalen van een hoofdstad.

Alleen maar één Vlaamse stad is een echte, reële alternatief voor Brussel-hoofdstad: Mechelen

Jaani_Dushman 14 februari 2010 21:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door azert (Bericht 4596336)
elke dag zijn er minder Vlamingen en meer Franstaligen in de Rand.
Vind je het niet hypocriet dat je het criterium "moedertaal' in Brussel (Arabisch, Berbers, Lingala, Turks, Engels,...) afdoet als irrelevant, maar in de Vlaamse Rand datzelfde criterium "moedertaal" hanteert om te bepalen of iemand al dan niet Vlaming zou zijn?

Jaani_Dushman 14 februari 2010 21:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeno! (Bericht 4598055)
Alletwee de nagel op de kop. Gelukkig zijn er nog nuchtere Nederlanders op dit forum die de zaken zeggen en zien zoals ze zijn.

Brussel is Belgie in het klein. Vasthouden aan Brussel is vasthouden aan Belgie.

Een onafhankelijk Vlaanderen waar Brussel integraal deel van uitmaakt komt er NOOIT. Tijd dat iedereen dit eens onder ogen ziet. Het ENIGE wat Vlaanderen tegenhoudt op de weg naar zelfstandigheid zijn de Vlamingen die roepen dat we Brussel "niet mogen loslaten". Door dit krampachtig vasthouden aan een verloren stad hebben de Franstaligen het machtigste wapen in handen tegen de Vlaamse onafhankelijkheid. En het werkt, al decennia lang.

Wel, laat ons hun dat wapen afnemen. Laat ons in alle sereniteit zeggen: 'Brussel: doe wat je wil!' Brussels DC, Brussel bij Wallonie, Brussel bij Vlaanderen,... Enkel dan staat er ons niks meer in de weg voor een zelfstandig Vlaanderen. Of gaan we echt nog decennia lang aanmodderen met Belgie enkel en alleen omdat we te koppig zijn om die Franstalige stad niet te willen "lossen"? (alsof we de stad vandaag "hebben", maar soit).

Het stoort mij ook ma-te-loos om Brusselse Vlamingen (stuk voor stuk belgicisten trouwens) �* la Geert Van Istendael en Tony Mary te horen verkondigen hoe Brussel het 'centrum van de wereld is', alsof Vlaanderen zonder Brussel niks betekent. Belachelijk natuurlijk, maar vele Vlamingen trappen erin en zijn zo tégen een onafhankelijk Vlaanderen.

Zijn de Denen of Ieren (met minder inwoners dan VL) ongelukkig of betekenisloos omdat zij geen 'Brussel' hebben?

Vlaanderen zal trouwens altijd, in eender welk scenario, met Brussel verbonden blijven gezien de geografische ligging van de stad. Iedereen die in of uit Brussel wil (met de auto, trein of vliegtuig) moet door Vlaanderen. Dus de stadstaat Brussel kan zich onmogelijk permitteren om zich anti-Vlaams op te stellen na een splitsing. Er zullen samenwerkingsakkoorden kunnen gesloten worden om eventuele (praktische) problemen op te lossen.

Indien we OOIT een onafhankelijk Vlaanderen willen, een Vlaanderen dat zich eindelijk losrukt uit de zieke Belgische staat, MOETEN we Brussel (voor een deel) durven lossen. Ik vind het dan ook zéér jammer dat een verstandige partij als N-VA dit niet inziet.
Voor jouw navelstarend xenofoob Vlaanderen pas ik. Iedere zelfbewuste natie kan omgaan met taalkundige minderheden binnen haar territorium. Deenstaligen in Duitsland, Zweedstaligen in Finland,...

Pieter B 14 februari 2010 21:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bertie (Bericht 4598763)
Nonsens - noch Antwerpen noch Gent komen in de aanmerking. De bevolkingsaantal of de grootte van de oppervlakte is helemaal niet de belangrijkste criterium in het bepalen van een hoofdstad.

Alleen maar één Vlaamse stad is een echte, reële alternatief voor Brussel-hoofdstad: Mechelen
Historisch gezien misschien wel. Het is echter het is wel degelijk slim om je hoofdstad de grootste stad van het land te plaatsen, die bij voorkeur centraal gelegen is en goed bereikbaar. Mechelen is helemaal niet goed bereikbaar vanuit de rest van Vlaanderen. Antwerpen is het enige goede alternatief.

Pieter B 14 februari 2010 21:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hollander (Bericht 4598577)
dat klinkt een beetje hetzelfde als zeggen dat in Amsterdam geen Hollanders wonen omdat er Amsterdammers wonen. Ik weet dat ik voorbij ga aan locale langen tenen, maar natuurlijk zijn die mensen ook Vlamingen.
Nu ben ik even niet mee... waarop reageer je juist?

Zeno! 14 februari 2010 22:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598779)
Voor jouw navelstarend xenofoob Vlaanderen pas ik. Iedere zelfbewuste natie kan omgaan met taalkundige minderheden binnen haar territorium. Deenstaligen in Duitsland, Zweedstaligen in Finland,...
Jaani, ik ben je beschuldigingen en insinuaties grondig zat. Ze slaan ook werkelijk nergens op.

Ik ben niet a priori tegen het feit dat Brussel deel zou uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen, ook al weet ik dat zoiets nooit ofte nimmer zal gebeuren. Trouwens, ook in een Vlaanderen zonder Brussel zullen er anderstalige minderheden in VL wonen, geen probleem mee.

Ik ben gewoon tegen het feit dat de Vlamingen op voorhand van alle daken schreeuwen dat ze 'Brussel niet willen lossen' en zodoende Belgie een levensverzekering verschaffen. De Franstaligen horen niet liever dat de Vlamingen Brussel niet willen lossen. Ze weten goed dat zolang zij de macht hebben over en in Brussel (en dat zal niet snel veranderen), Vlaanderen Belgie niet zal verlaten. Zodoende kunnen wij de onafhankelijkheid als stok achter de deur, als 'dreigingsmiddel' niet gebruiken om noodzakelijke hervormingen door te voeren. Enkel wanneer we wat afstand van Brussel zouden nemen (in de zin van 'kies zelf maar'), kan de onafhankelijkheid als wapen gebruikt worden. Geen dag eerder.


Maar zeg eens, jij beschuldigt mij van xenofobie en navelstaarderij omdat ik Brussel niet (persé) bij Vlaanderen wil. Volgens diezelfde "logica" ben jij toch een evengrote xenofoob omdat je van de Walen afwil, niet? Kan elke zelfbewuste natie niet omgaan met verschillende taalgroepen? :roll:

Sidharta 14 februari 2010 22:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B (Bericht 4598830)
Historisch gezien misschien wel. Het is echter het is wel degelijk slim om je hoofdstad de grootste stad van het land te plaatsen, die bij voorkeur centraal gelegen is en goed bereikbaar. Mechelen is helemaal niet goed bereikbaar vanuit de rest van Vlaanderen. Antwerpen is het enige goede alternatief.
Het Vlaamse Gewest heeft in Brussel niets te vertellen, zeker niet als het om de veiligheid gaat.
Wat moet je met zo'n hoofdstad?

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeno! (Bericht 4598850)
Jaani, ik ben je beschuldigingen en insinuaties grondig zat. Ze slaan ook werkelijk nergens op.

Ik ben niet a priori tegen het feit dat Brussel deel zou uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen, ook al weet ik dat zoiets nooit ofte nimmer zal gebeuren. Trouwens, ook in een Vlaanderen zonder Brussel zullen er anderstalige minderheden in VL wonen, geen probleem mee.

Ik ben gewoon tegen het feit dat de Vlamingen op voorhand van alle daken schreeuwen dat ze 'Brussel niet willen lossen' en zodoende Belgie een levensverzekering verschaffen. De Franstaligen horen niet liever dat de Vlamingen Brussel niet willen lossen. Ze weten goed dat zolang zij de macht hebben over en in Brussel (en dat zal niet snel veranderen), Vlaanderen Belgie niet zal verlaten. Zodoende kunnen wij de onafhankelijkheid als stok achter de deur, als 'dreigingsmiddel' niet gebruiken om noodzakelijke hervormingen door te voeren. Enkel wanneer we wat afstand van Brussel zouden nemen (in de zin van 'kies zelf maar'), kan de onafhankelijkheid als wapen gebruikt worden. Geen dag eerder.


Maar zeg eens, jij beschuldigt mij van xenofobie en navelstaarderij omdat ik Brussel niet (persé) bij Vlaanderen wil. Volgens diezelfde "logica" ben jij toch een evengrote xenofoob omdat je van de Walen afwil, niet? Kan elke zelfbewuste natie niet omgaan met verschillende taalgroepen? :roll:
Drogenbos, Sint-Genesius-Rode, Linkebeek,... ook maar laten vallen dan?

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 4598856)
Het Vlaamse Gewest heeft in Brussel niets te vertellen, zeker niet als het om de veiligheid gaat.
Wat moet je met zo'n hoofdstad?
Ook het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft niets te zeggen over veiligheid. Dat is een bevoegdheid van het federale niveau (Binnenlandse Zaken) en van de gemeenten.

Everytime 14 februari 2010 22:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598869)
Drogenbos, Sint-Genesius-Rode, Linkebeek,... ook maar laten vallen dan?
Die gemeenten liggen niet in Brussel maar in het Vlaams Gewest. OK, er zijn er faciliteiten maar daar is niet het debat hier. Hier hebben we het over Brussel.

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Everytime (Bericht 4598874)
Die gemeenten liggen niet in Brussel maar in het Vlaams Gewest. OK, er zijn er faciliteiten maar daar is niet het debat hier. Hier hebben we het over Brussel.
Anderlecht en Elsene liggen ook niet in Brussel, maar ernaast. :|

Everytime 14 februari 2010 22:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598879)
Anderlecht en Elsene liggen ook niet in Brussel, maar ernaast. :|
Anderlecht en Elsene maken deel van de 19 Brusselse gemeenten en dus van het Brusselse Gewest als u het zo liever hebt. Drogenbos, Sint-Genesius-Rode en Linkebeek maken helemaal niet deel van Brussel.

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Everytime (Bericht 4598885)
Anderlecht en Elsene maken deel van de 19 Brusselse gemeenten en dus van het Brusselse Gewest als u het zo liever hebt. Drogenbos, Sint-Genesius-Rode en Linkebeek maken helemaal niet deel van Brussel.
Anderlecht en Elsene maken samen met Brussel deel uit van de 19 gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Maar daar gaat het niet over.
Volgens Zeno! is de aanwezigheid van Franstaligen in de Vlaamse hoofdstad het obstakel van de Vlaamse onafhankelijkheid. Volgens dezelfde logica neem ik aan dat Zeno! ook zal afzien van andere gemeenten met een significante anderstalige aanwezigheid.

liberalist_NL 14 februari 2010 22:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeno! (Bericht 4598850)
Jaani, ik ben je beschuldigingen en insinuaties grondig zat. Ze slaan ook werkelijk nergens op.

Ik ben niet a priori tegen het feit dat Brussel deel zou uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen, ook al weet ik dat zoiets nooit ofte nimmer zal gebeuren. Trouwens, ook in een Vlaanderen zonder Brussel zullen er anderstalige minderheden in VL wonen, geen probleem mee.

Ik ben gewoon tegen het feit dat de Vlamingen op voorhand van alle daken schreeuwen dat ze 'Brussel niet willen lossen' en zodoende Belgie een levensverzekering verschaffen. De Franstaligen horen niet liever dat de Vlamingen Brussel niet willen lossen. Ze weten goed dat zolang zij de macht hebben over en in Brussel (en dat zal niet snel veranderen), Vlaanderen Belgie niet zal verlaten. Zodoende kunnen wij de onafhankelijkheid als stok achter de deur, als 'dreigingsmiddel' niet gebruiken om noodzakelijke hervormingen door te voeren. Enkel wanneer we wat afstand van Brussel zouden nemen (in de zin van 'kies zelf maar'), kan de onafhankelijkheid als wapen gebruikt worden. Geen dag eerder.


Maar zeg eens, jij beschuldigt mij van xenofobie en navelstaarderij omdat ik Brussel niet (persé) bij Vlaanderen wil. Volgens diezelfde "logica" ben jij toch een evengrote xenofoob omdat je van de Walen afwil, niet? Kan elke zelfbewuste natie niet omgaan met verschillende taalgroepen? :roll:
Is het niet juist xenofoob om een volksvreemde stad onvrijwillig te willen annexeren en uw eigen taal en waarden daar te willen opleggen? Volksnationalisme amehoela.

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4598915)
Is het niet juist xenofoob om een volksvreemde stad onvrijwillig te willen annexeren en uw eigen taal en waarden daar te willen opleggen? Volksnationalisme amehoela.
Wie wil de Nederlandse taal en Vlaamse waarden opleggen aan Brussel?

Shadowke 14 februari 2010 22:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598916)
Wie wil de Nederlandse taal en Vlaamse waarden opleggen aan Brussel?
not me.
normaal gebeurt dat van zichzelf (als je geduld hebt).

(en euhm tzijn 'Nederlandse' waarden ;))

liberalist_NL 14 februari 2010 22:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598916)
Wie wil de Nederlandse taal en Vlaamse waarden opleggen aan Brussel?
Indien u dit niet wilt moet het ook geen deel uitmaken van Vlaanderen, maar onafhankelijk worden of aansluiten bij een volk waar het meer mee gemeen heeft; volgens het volksnationalisme althans.

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4598920)
Indien u dit niet wilt moet het ook geen deel uitmaken van Vlaanderen, maar onafhankelijk worden of aansluiten bij een volk waar het meer mee gemeen heeft; volgens het volksnationalisme althans.
En welk volk zou dat dan zijn? Het Amsterdamse volk?

Shadowke 14 februari 2010 22:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4598920)
Indien u dit niet wilt moet het ook geen deel uitmaken van Vlaanderen, maar onafhankelijk worden of aansluiten bij een volk waar het meer mee gemeen heeft; volgens het volksnationalisme althans.
euhm met marokko, congo, polen, ....?

60 % zijn buitenlanders.

Svennies 14 februari 2010 22:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4598920)
Indien u dit niet wilt moet het ook geen deel uitmaken van Vlaanderen, maar onafhankelijk worden of aansluiten bij een volk waar het meer mee gemeen heeft; volgens het volksnationalisme althans.
Tja, waarom wil dan de francofone bourgeoisie dan wél hun taal opleggen in de vlaamse randgemeenten die niet tot het brussels gewest behoren...

liberalist_NL 14 februari 2010 22:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598921)
En welk volk zou dat dan zijn? Het Amsterdamse volk?
Wallonië of Frankrijk wellicht? In 1830 probeerde men daar immers ook aan te hechten in Brussel. Maar dit werd tegengehouden door partijen die een groot Frankrijk op z'n retour zagen.

Shadowke 14 februari 2010 22:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies (Bericht 4598924)
Tja, waarom wil dan de francofone bourgeoisie dan wél hun taal opleggen in de vlaamse randgemeenten die niet tot het brussels gewest behoren...
bull's eye.

Svennies 14 februari 2010 22:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 4598927)
bull's eye.
Een verdomd snelle reactie mijn beste...;-)

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4598926)
Wallonië of Frankrijk wellicht? In 1830 probeerde men daar immers ook aan te hechten in Brussel. Maar dit werd tegengehouden door partijen die een groot Frankrijk op z'n retour zagen.
Wallonië?? :lol:
Die hebben het écht niet begrepen op die in hun ogen "bourgeoisstad".

liberalist_NL 14 februari 2010 22:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598931)
Wallonië?? :lol:
Die hebben het écht niet begrepen op die in hun ogen "bourgeoisstad".
Hoeveel procent kiest bij splitsing ook al weer voor Wallobrux en hoeveel voor Wallonië onafhankelijk?

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4598934)
Hoeveel procent kiest bij splitsing ook al weer voor Wallobrux en hoeveel voor Wallonië onafhankelijk?
10% voor Wallo-Brux?

liberalist_NL 14 februari 2010 22:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598937)
10% voor Wallo-Brux?
Citaat:
De Walen daarentegen kiezen wel resoluut voor een samengaan met Brussel. Bijna de helft (48,6%) wil zijn lot met Brussel verbinden mocht België ooit barsten. Een op de vijf (18,9%) kiest voor Frankrijk, terwijl amper 11,5 % voor een onafhankelijk Wallonië kiest. Iets meer dan twintig procent heeft geen mening.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...gen09/1.521109

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:54
Mochten we politiek baseren op opiniepeilingen, dan was Vlaanderen vandaag al onafhankelijk.

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:55
Overigens zie ik dat er zelfs in de door jouw aangehaalde peiling in Wallonië geen meerderheid is voor ene Wallo-Brux-scenario.

Jaani_Dushman 14 februari 2010 22:56
Wat zou liberalist_NL er van denken om Amsterdam af te staan aan Duitsland?

Sidharta 14 februari 2010 23:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598871)
Ook het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft niets te zeggen over veiligheid. Dat is een bevoegdheid van het federale niveau (Binnenlandse Zaken) en van de gemeenten.
Dat is niet de mening van de Brusselse regering.

Jaani_Dushman 14 februari 2010 23:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 4598956)
Dat is niet de mening van de Brusselse regering.
Au contraire. De Franstalig-Brusselse politici zouden dat als een halve Vlaamse staatsgreep beschouwen. Hun macht is op gemeentelijk niveau immers sterker dan op niveau van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

liberalist_NL 14 februari 2010 23:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598947)
Wat zou liberalist_NL er van denken om Amsterdam af te staan aan Duitsland?
Daar kan ik niet 1,2,3 een goede reden voor bedenken. Voor Brussel kost het me zo één seconden.

Svennies 14 februari 2010 23:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4598966)
Daar kan ik niet 1,2,3 een goede reden voor bedenken. Voor Brussel kost het me zo één seconden.
Vertel het eens mijn beste,wij zijn benieuwd...;-)

Pelgrim 14 februari 2010 23:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 4598914)
Volgens dezelfde logica neem ik aan dat Zeno! ook zal afzien van andere gemeenten met een significante anderstalige aanwezigheid.
Zoals Borgerhout, Antwerpen Noord, stukken van Deurne, stukken van 't zuid, het Kiel, delen van Hoboken en Wilrijk... :lol:

Jaani_Dushman 14 februari 2010 23:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 4598979)
Zoals Borgerhout, Antwerpen Noord, stukken van Deurne, stukken van 't zuid, het Kiel, delen van Hoboken en Wilrijk... :lol:
Ook een hele resem bussen van De Lijn zullen we dan maar beter omtoveren tot bewegende enclaves binnen Vlaams territorium. ;-)

Hertog van Gelre 15 februari 2010 01:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL (Bericht 4598966)
Daar kan ik niet 1,2,3 een goede reden voor bedenken. Voor Brussel kost het me zo één seconden.
Ik begrijp je wel, het is niet makkelijk om Brussel weer te verankeren in Vlaanderen. Maar waarom capituleren? Waarom de weg van de minste weerstand kiezen? En nog erger: Waarom hetzelfde spelletje spelen als 'Belgie'?

Wij accepteren toch ook anderstalige Nederlanders? Waarom zou een Vlaming niet Franstalig kunnen zijn? Om over de diverse minderheden maar niet te spreken. Brussel is een internationale stad, een wereldstad. Bij zo'n metropool horen ook de problemen van zo'n metropool. Kan Vlaanderen die problemen niet aan? Ik denk van wel. Sterker nog, ik denk dat als Vlaanderen verantwoordelijk zou zijn voor het reilen en zeilen in Brussel het een stuk beter zou gaan.

liberalist_NL 15 februari 2010 01:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 4599177)
Ik begrijp je wel, het is niet makkelijk om Brussel weer te verankeren in Vlaanderen. Maar waarom capituleren? Waarom de weg van de minste weerstand kiezen?
Dat is het efficiëntste. Natuurlijk moet je kijken naar de langetermijn-effecten, niet alleen de korte termijn. Maar Brussel opnemen in Vlaanderen zou wel eens een verregaande verfransing kunnen betekenen.
Citaat:
En nog erger: Waarom hetzelfde spelletje spelen als 'Belgie'?
Als Brussel bij Vlaanderen komt - met de nodige uitzonderingsposities e.d. - zal het er juist voor zorgen dat de situatie exact hetzelfde blijft zoals ze nu is. Europese richtlijnen dwingen Vlaanderen ertoe Brussel dit te gunnen. Ook de Franstalige gemeenschap zal dus blijven bestaan; dezelfde tegenstellingen blijven gewoon.
Citaat:
Wij accepteren toch ook anderstalige Nederlanders? Waarom zou een Vlaming niet Franstalig kunnen zijn? Om over de diverse minderheden maar niet te spreken. Brussel is een internationale stad, een wereldstad. Bij zo'n metropool horen ook de problemen van zo'n metropool. Kan Vlaanderen die problemen niet aan? Ik denk van wel. Sterker nog, ik denk dat als Vlaanderen verantwoordelijk zou zijn voor het reilen en zeilen in Brussel het een stuk beter zou gaan.
Als u denkt dat Brussel ooit zou instemmen met een unitaire Vlaamse staat, heeft u het mis. Brussel zal zelfbestuur willen, met alles wat daarbij hoort: inclusief het vuilnis op straat.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:19.
Pagina 5 van 16 < 1234 5 678915 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be