Taliban slaan hard toe in Kandahar za 13/03/2010 - 21:21
In de Afghaanse stad Kandahar zijn zeker 30 mensen om het leven gekomen bij een reeks bomaanslagen. Ruim 50 anderen raakten gewond.

De ontploffingen vonden plaats toen de nacht al was gevallen. De politie telde vijf ontploffingen op verschillende plaatsen. Telkens bliezen zelfmoordterroristen zichzelf op met een fiets of bromfiets vol explosieven.

Doelwitten waren ondermeer de plaatselijke gevangenis, een moskee en de residentie van de halfbroer van president Hamid Karzai. Bij de slachtoffers waren zowel politiemannen als burgers, maar ook vrouwen en kinderen.

De taliban hebben de aanslagen al opgeëist. In een mededeling hadden ze het over een "boodschap" aan de NAVO-leiders. De aanslagen moeten een waarschuwing zijn voor de Amerikanen en hun bondgenoten, die deze zomer een groot offensief willen inzetten tegen de stad. Kandahar is altijd een bolwerk geweest van de taliban

die amerikanen toch... :roll:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ndahar_aanslag

Sinds wanneer is "hypocriet" een scheldwoord?

Helaas soms wel.

Flauwe rechtvaardiging van ant-westers denken.De Navo gaat nooit doelbewust burgers doden.

Uw leeghoofdige slogans dragen niets bij tot een beter begrip van de wereld en de conflicten die er zich in afspelen. U doet niet eens de moeite. Uw uitlatingen zijn een uitdrukking van een zwart-wit visie die geen enkele band heeft met de realiteit.

Ik ben niet anti-westers. Ik ben atheïst, bij uitstek een westers inzicht, gebaseerd op de rationale en wetenschappelijke inzichten die de basis vormen van het huidige westen en het gevolg zijn van de verlichting en dus de strijd tegen de godsdienst in het westen.

Uw stelling dat de NAVO nooi doelbewust burgers gaat doden, strookt niet met de realiteit. We weten namelijk dat de NATO en de VS in Afghanistan voertuigen, dorpen en stedelijke gebieden bombardeert waarvan men weet dat er burgers wonen. Als je dat doet, weet je dat er burgerslachtoffers zullen vallen. Als je dat weet en toch doorzet, ben je bezig met het bewust doden van burgers.

We hebben dat overigens al in Joegoslavië gezien waar de NATO en de VS eveneens burgerdoelwitten hebben aangevallen.

Je mag ontkennen dat de aarde rond de zon draait, maar dat zal de aarde er niet van weerhouden om rond de zon te draaien.

Burgers zijn nooit het doel en oorlogvoeren zonder burgers te doden,kan gewoon niet.Collaterale schade beperken kan en wordt(soms zelfs overdreven)wel gedaan door de NAVO.
Uw gemeenplaatsen maken geen indruk.

btw zoals vooraf gezegd: burgers is relatief...

Als je dus dit soort oorlog voert, weet je dat er burgerslachtoffers zullen zijn. Als je dat op voorhand weet en toch doorzet, ben je bewust bezig met het doden van burgers, dus van vrouwen en kinderen.

Waarmee je de Afghanen dus aantoont dat je - los van je rethoriek - even weinig respect hebt voor hun leven en welzijn als de taliban. Je zet jezelf daarmee op hetzelfde niveau als de taliban. Dat is de reden waarom ik Nietschze citeerde:


En Nietzsche is niet anti-westers, hij is zo wat het summum van het westers denken.

"Bewust bezig met moorden van burgers"
en dat zou hier sommigen verbazen???
Dat is een FEIT you better face it!
al heel lang is dat een feit.
We hebben te maken met westerse staten die hun eigen mensen moedwillig doden.
Hoe komt dat ?

Ze vinden ten eerste dat we met te veel zijn en dat het toch niet uit maakt.
Ten tweede is het eerste dat sneuvelt in een oorlog de waarheid

Bij mijn weten is er een oorlog tsn Belgie en Afghanistan omdat de bush administratie beweerde te weten wie de aanslag op 11 sept had gepleegd.
Daar kwam geen rechter noch een onderzoek aan te pas...ze publiceerden na 10 dagen 19 verdachten met het stempel dader in de kranten waarvan er enkelen zelfs nog leven... wist u dat?
tot op de dag van vandaag blijven ze de beloofde bewijzen schuldig....

Als dat geen geloven is!

In de 10 minuten voor het gebouw instortte waren er gesprekken gaande tussen de brandweer mensen die je hier kan beluisteren. Deze mensen zijn allemaal omgekomen 6 minuten na de woorden die je hier kan analyseren...

Ze waren al tot de 50 ste en de 70 ste verdieping omhoog getrokken en hielden per radio kontakt. De liften waren zelfs intact...

Ze kwamen bijna geen vuur tegen..maar wel veel gewonden overal...blijkt uit wat ze zeggen.
Volgens het officieel rapport zou dat niet kunnen want het gebouw stortte in door intens vuur...waarduur de structuur het begaf.
Zij raporteerden wel explosies... overal in het gebouw...

De brandweer in New York wil een nieuw onderzoek en schaart zich achter d e wereldwijde beweging die met hen zegt dat er geen fatsoenlijk forensisch onderzoek is geweest.
Een onafhankelijk team van wetenschappers vond Nano thermite in het stof wat betekent dat het is neergehaald met springstoffen ...

Misschien verveelt je deze historie hier weer al.
Toch hoop dat ik dat je uit respect voor deze mensen even luistert naar de 5 min audio opnames, die de officiele verklaring weerlegt.

Dit is allemaal van groot belang .
Als de waarheid zou zijn dat elementen in de Bush regering, in de geheime diensten wereldwijd mischien wel de aanslagen zouden hebben gepland en (mee) uitgevoerd.... wat dan?

Dan zitten we met moordenaars in de regering.
In mijn ogen is iedereen die daar over zwijgt medeplichtig aan moord met voorbedachte raden.!

Hoe zit dat dan met die vrouwen en kinderen in Afghanistan en
die zelfmoordterroristen? Worden die dan niet ineens vrijheidsstrijders?

qui bono..?

Vraag maar eens aan Afgaanse meisjes dewelke met zuur overgoten en verminkt worden omdat ze naar school willen, en/of geen boerka willen dragen, wat ZIJ er van denken, van de moslims en de islam ? Jij hebt nooit een degelijk antwoord op zulke zaken, en ziet alles door je eigen bloedrood gekleurde ideologische bril.

Er is , los van de Amerikanen, een machtsstrijd aan de gang tussen de islam en de rest van de wereld der niet-moslims. Eens dat jij d�*t begrepen hebt, zullen de centimeterdikke schellen van je ogen vallen, en zul je een heel andere, frissere kijk op de zaken hebben.

Ik zie de Bush-bende goed in staat om zo een duivels plan uit te voeren. Dat past helemaal in de machtstrijd tussen Islam en Westerse wereld. Bush moest de publieke opinie meekrijgen om Afganistan binnen te vallen. Is hem dus gelukt. Zijn tegenstanders, Taliban, Al Quaida en consoorten, zijn hetzelfde soort meedogenloze moordenaars, en machtswellustige schurken. Het gewone volk, wereldwijd, zit tussen hamer en aambeeld. Ook dat is niets nieuws.

Raketaanval op luchthaven Kaboel
Afghaanse verzetslui hebben vanavond de luchthaven van Kaboel bestookt met raketten. De internationale troepenmacht Isaf deelt mee dat er geen berichten over slachtoffers zijn.

Twee raketten sloegen in op het militaire deel van de luchthaven, een derde belandde op een veld in de omgeving. Een vierde projectiel kwam terecht in een wijk in het oosten van de Afghaanse hoofdstad. (dpa/sam)

De meeste van die meisjes zijn moslima en geloven dus zelf in de islam. Maar zij zien een verschil tussen hun eigen godsdienst en de achterlijke boerenpummels van de taliban die nooit in hun leven een vrouw gezien hadden tot ze aan de macht kwamen.

Ik baseer me voor mijn analyse bijvoorbeeld op www.rawa.org. Ze zetten zich even fel af tegen de taliban als ze dat tegen de VS en NATO doen en het lijkt me een correcte houding.

Wow, wat een bizarre stelling. Ten eerste zijn het de VS die op de proppen kwamen met hun 'kruistochten' tegen alles wat 'evil' is. Dat soort taalgebruik heeft natuurlijk een godsdienstwaanzinnige connotatie. Maar behalve de VS hoor ik nergens zo'n taalgebruik.

Me dunkt dat de conflicten in Israël, Irak en Afghanistan niet wijzen op een religieuze oorsprong van de oorlog. Het gaat om grond, toegang tot grondstoffen, doorgang, im- en export, enz. Godsdienst is hooguit zand in de ogen.
In Irak, Afghanistan en Palestina, blijkt ook dat er veel concfilcten zijn tussen moslims onderling. De wereld is dus veem minder simpel dan u hem zich voorstelt.

20 jaar geleden zou zoiets in de westerse pers omschreven worden als "nieuwe massamoord door de Sovjets aangericht in Afghanistan". Een oorlog zoals in Afghanistan, waarbij de vijand zich verbergt achter de burgerbevolking kan bijna niet zonder burgerslachtoffers.

den dinges, beetje wereldvreemd :D

zie je wel zitten he, een oorlog tegen moslims vs de rest vd wereld

den dinges
Wie heeft de 700 militaire basissen over heel de wereld en overal vliegdek schepen varen met wapens? Wie heeft de hand aan de drukpers van het geld om die wapens mee te betalen??????? WIE ??????

Wat heeft Al Quiada voor wapens over heel de wereld?
Bekijk de BBC rapportage over Al Quaida
Die zeggen vlak af dat die niet bestaat.

Een vereniging van veteranen voor de waarheid in de VS zeggen dat ook.
Dat ze achter een fantoom vijand aan zitten ... afschuwelijk...

Wij zijn meelopers met de oorlogspropaganda....
Dat is het probleem.

En in 1968 was De universiteit in Khaboul een stuk moderner als nu. ER liepen vrouwen in minirokken ....

Het hele oorlogsgebeuren voedt het moslimfundamentalisme wereldwijd...
Oorlogspropaganda weeral...

Haha, Retri is verbannen. Eindelijk erachter dat meneer een dubbelnick was. ;-)

Een interessante reportage over Afghanistan in de jaren 70.

http://www.youtube.com/watch?v=ObKRVQDKMwU&translated=1


Dit is ook een leuke van 5 minuten....
Wat kom je tegen op straat in Kabul Afghanistan?
http://www.youtube.com/watch?v=8A9DuMT9rM8

van topic vergist?!

het heeft nog lang volgehouden vind ik :roll:

²

in Marjah hebben ze WIA's juist omdat ze proberen burgerslachtoffers te vermijden...

Vervelende banaliteiten.In alle oorlogen vallen burgerdoden.De taliban kiezen burgers als doelwit.Groot verschil dat gij niet wilt inzien.

Gij zijt een conspirationist en dus inherent ongeloofwaardig.

De gewoonlijke conspirationistische anti-westerse onzin.

Dodelijke burgerslachtoffers zijn weliswaar 'vervelend' maar nooit een banaliteit. Zeker niet voor zij die achterblijven.

Ik ben ten zeerste benieuwd in welke mate de familie en vrienden van de burgerdoden die door de VS worden gemaakt het onderscheid wensen te zien met zij die door de taliban worden gemaakt .

Dood is dood, of dat nu door de hand van de 'bevrijders' of door de hand van de 'bezetters' is, maakt in de praktijk geen verschil.

Het is ook duidelijk dat de hele praktijk van de VS en de NATO op dat vlak bijzonder contraproductief is.

Uw leeghoofdige mantra is vervelend en draagt niets bij aan een beter begrip of inzicht in de conflicten.

Weer eindeloos gebazel.Burgerdoden zijn er altijd.de NAVO SLAAgt er tenminste in het aantal tot een minimum te beperken.De taliban trekt zich van burgers geen fluit aan en is verantwoordelijk voor het grootste aantal burgerdoden.Dat is een waarheid die u niet aanstaat.

'Inzicht in conflicten' is een uitdrukking die bij u totaal misplaatsd is.:lol:

Dat de VS en NATO het aantal beperkt is onzin. Als ze het nodig achten om huizen, voertuigen, trouwfeesten of dorpen te bombarderen, dan doen ze dat. Of daar nu burgers aanwezig zijn of niet.

Het feit dat de taliban meer burgerslachtoffers maakt - en dat systematisch doet - is geen vergoeilijking. Het op een weegschaaltje afwegen van het aantal burgerdoden, plaatst beiden op hetzelfde niveau. Dat is precies mijn stelling. Moreel gezien zijn de enen geen haar beter dan de anderen.

Ik doe mijn best. Ik geef feiten, analyses, verwijzingen, documenten en argumenten. U doet niets van dat alles, u herhaalt uw mantra alsof het aantal herhalingen ook uw gelijk groter maakt, quod non.

Weer de gewoonlijke propagandistische onzin die alleen het bezit van een koppig anti-westers standpunt bewijst.

Gij geeft tweemaal niets.En gelijk heb ik zeker.:-D

Weer eindeloos gebazel

Volgens uw redenering was er in WOII dus absoluut geen onderscheid tussen de Nazi's en hun tegenstanders.

Wie de (oorlogs)misdaad beging heeft geen invloed op de ernst van de misdaad. Gedurende WO II stierven een half miljoen Duitse burgers door Geallieerde bombardementen op Duitse steden. Dat is net zo laakbaar als de oorlogsmisdaden van de Nazi's. Met de Geallieerde bombardementen wilde men genoegdoening bekomen op het ‘dadervolk’. Wraak is en kan geen militair doel zijn.

Ik behoor nog altijd tot diegenen die wel een moreel onderscheid zien in de beide zijden van WOII. U blijkbaar niet.

Leeghoofdige mantra's voor leeghoofdige mensen. Enkel die begrijpen dat.

Ik ben geneigd ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds in deze deels te volgen. De geallieerden hebben zich in hun bombardementen op Dresden, Hiroshima, Nagasaki en andere burgerdoelwitten en steden eveneens schuldig gemaakt aan laakbare feiten die geen ander doel hadden dan de burgerbevolking te terroriseren.

Dat plaatst hen nog niet op dezelfde lijn als de nazi's. Hoewel ook de geallieerden concentratiekampen hadden, hielden zij zich verre van vernietigingskampen, genocide, moorden op politieke tegenstanders, Roma, homo's of experimenten in de eugenetica. Daar ligt het fundamentele verschil en dat plaatst hen moreel op een hoger niveau.

Maar dat betekent niet dat we blind moeten zijn voor de wandaden die ook zij gepleegd hebben.

Overigens slaat uw vergelijking nergens op: je kan de situatie in Afghanistan niet vergelijken met Nazi-Duitsland of WOII in het algemeen.