Het verschil is dat iedereen indertijd Nederlands sprak maar de officiële taal Frans was. In West-Vlaanderen spreekt iedereen ook de standaardtaal.

Mocht de transitie volledig gebeurd zijn en iedereen in Vlaanderen als moedertaal Frans spreken zoals dat in Brussel en Frans-Vlaanderen gebeurde zou ik dat nu allerminst erg gevonden hebben. Het gaat erom dat je met je overheid kan communiceren.

Maar bon: ik weet dat jouw zienswijze slechts een zeer kleine groep vertegenwoordigd. Het provincialisme is geen sterke stroming. Zelfs niet in West-Vlaanderen of Limburg.

En ook in de Westhoek gaat het dialect langzaam maar zeker achteruit. Ik geloof niet meer in streektalen, daarvoor is de wereld te geglobaliseerd geworden. Twee"talige" opschriften gaan die evolutie niet kunnen tegenhouden.

Je hebt nog steeds het nut niet aangetoond van twee of meer standaardtalen in éénzelfde dialectcontinuüm. Als die om één of andere historische reden toevallig ontstaan zijn kan je die evolutie moeilijk terugdraaien. Maar je moet het niet bewust willen creëren.

Wat u beschrijft, gaat misschien in de Westhoek op, maar is zeker niet langer het geval in het Brugse bijvoorbeeld. Er is daar immers een heel opvallend dialectverlies. Wat er nog van overblijft, is een tussentaal met West-Vlaamse tongval. Geen West-Vlaams echter.

En mocht u het niet weten: West-Vlaams IS Nederlands. U verwart Nederlands met onze standaardtaal die tenslotte een veelheid heeft aan varianten, gaande van dialecten over regiolecten en sociolecten tot tussentaal en standaardtaal. Al deze varianten vind je in alle talen. Ook het Nederlands.

Neen, ze herontdekken geenszins hun streektaal. Door slordigheid en gebrek aan vertrouwdheid met de standaardtaal maken ze een soort hutsepot van dialectische elementen en een groot deel AN. Dit alles nog eens gemengd met de tussentaal die ze dagelijks horen op tv, en waarvan heel wat woorden Brabants zijn (ik hoor bij de West-Vlaamse jeugd in de streek bijvoorbeeld het woord "efkes" en "plezant").

Kuch. Hoeveel maal moet ik eigenlijk herhalen voor u inziet dat ik een groot voorstander ben van directe democratie naar het Zwitsers voorbeeld? Ik heb dat al tientallen malen u geschreven, en telkens weer doet u alsof ik daar nooit iets over gezegd heb. Een beetje intellectuele eerlijkheid a.u.b.

En ja, ik ben er zeker van dat er een meerderheid zal zijn om de bestuurlijke organen van de provincie af te schaffen en te vervangen door geregionaliseerde diensten die dichter bij de sociologische en economische werkelijkheid staan.

Taalverschillen zijn geen inherent element om te besluiten dat er een eigen standaardtaal ontwikkeld moet worden. Het Zwitserduits verschilt in zijn Walliservorm hemelsbreed van het Standaardduits. Toch vindt niemand in Zwitserland dat je de standaardtaal moet inruilen voor een gecodificeerde vorm van het dialect.

West-Vlaams is Nederlands. Alleen is het geen Algemeen Nederlands, net zoals Algemeen Nederlands ook geen Brabants of Hollands is.

Ik zie trouwens niet in waarom we neerbuigend moeten doen over een van die taalvormen: de standaardtaal maar ook de plaatselijke taalvarianten hebben elk hun bestaansrecht en hebben een plaats in de menselijke communicatie.

Ook hier weer uw herhaalde leugen: de Vlaamse Beweging wenst geenszins de dialecten uit te roeien. Een goede beheersing van de standaardtaal is geen aanval op de waarde en het gebruik van dialecten. Ik bijvoorbeeld spreek met mijn kinderen het dialect van de streek; mijn vrouw echter spreekt AN, ook al omdat zij niet van de streek is en wij onze kinderen zowel het ene als het andere willen bijbrengen. Nu moet mij eens uitleggen hoe ik als flamingant uw denkbeelding vijandbeeld incarneer...

Er is inderdaad een verschil. Ik merk dat trouwens in mijn eigen familie: het dialect van mijn grootouders enerzijds en het dialect van mijn moeder en mezelf anderzijds verschillen op een aantal vlakken, alhoewel we allemaal in hetzelfde dorp hebben geleefd. Er is evenwel door de tijd een verschil. Niet door de plaats. Ook een dialect ondergaat immers allerlei invloeden, en bijgevolg is het ook onderhevig aan veranderingen.

Wat was dan de reden om de erkening van Limburgs als minderheidstaal te weigeren? Terwijl Nederland dat wel deed, en Wallonië (onofficiëel) ripuarisch (zeer nauw verbonden aan het Limburgs en een Germaanse minderheidstaal) deze wel erkende.

In Limburg bestaat een sterk Limburg-gevoel dat door de Limburgse provinciale overheid wordt aangemoedigd. En ook in de Westhoek bestaat een sterk Westhoek-gevoel die door plaatselijke beleidsmakers wordt aangemoedigd. Lees er deze post maar eens op na.

In Friesland heeft het Fries een streektaalstatuut (naast het streekoverschrijdende Nederlands), en in het Groothertogdom Luxemburg heeft het Luxemburgs eveneens een streektaalstatuut (naast het streekoverschrijdende Duits en Frans). Daar hebben ze er blijkbaar geen moeite mee om streektaal en streekoverschrijdende instruktietaal naast elkaar te laten bestaan. Het ene gebruikt men voor lokale doeleinden, en het andere voor streekoverschrijdende doeleinden.

Je spreekt jezelf tegen. Als het gaat om België (nochtans ook maar een kluit groot) is elk miniem verschil tussen Vlamingen, Walen en Brusselaars groot genoeg om het te splitsen. Maar hetzelfde soort verschillen zijn plots niet meer belangrijk genoeg om Vlaanderen te splitsen, alhoewel het kwa oppervlak en bevolkingsaantal nauwelijks kleiner is dan België. FDF-er Olivier Mangain heeft gelijk : flaminganten weigeren anderen de rechten die ze voor zichzelf opeisen. Niet alleen aan de Brusselaars, maar ook aan de Limburgers, West-Vlamingen, gemeenten, provincies. Selektief zelfbeschikkingsrecht noemt men zoiets.

Nederland deed dat alleen op een heel beperkte wijze (ik stelde u eerder al eens de vraag welke gevolgen dat nu concreet had, maar u ging nooit op die vraag in...). Dit gebeurde echter tegen het advies in van de Taalunie. In Vlaanderen heeft men dit advies van de Taalunie wel gevolgd.

U heeft het dus nog steeds niet begrepen. 't Gaat niet zozeer om verschillen tussen mensen, dan wel om verschillen in politieke keuzes.

Dat is gewoonweg onjuist. Volgens de wet van 1984 is het Luxemburgs "la langue nationale des Luxembourgeois".

Een erkenning zou inhouden dat Vlaanderen er zich toe verbindt dit cultureel erfgoed te bewaren. En de nodige (o.a. financiële) steun te geven om dit niet te laten verloren gaan.
Wat men nu doet is vergelijkbaar met het instant houden van een recent flatgebouw, terwijl men de oude middeleeuwse woningen in bv Bruuge van hoge bouw-culturele waarde laat verloederen omdat ze niet meer beantwoorden aan de noden van een modern gezin.

U antwoordt niet op de vraag die namelijk als volgt luidt: "Wat deed de Nederlandse staat dan wel sedert de erkenning van het Limburgs?"

'n Dialect behoud je trouwens niet door verenigingen wat geld toe te stoppen. Taaloverdracht is nu eenmaal iets wat diep verbonden zit met een bepaalde houding die mensen aannemen.

Ik lees daar veel wollige taal, maar nauwelijks vind ik iets wat concreet het Limburgs moet ondersteunen. Ook is het vrij gedateerd: het provinciaal streektaalbeleid is blijkbaar maar uitgetekend voor de periode 2001-2006. Daarna... een groot vraagteken.

Het aantal punten waarbij Vlaanderen één is, is oneindig veel groter dan de punten die België één maakt. België heeft meer met een supranationale organisatie zoals de EU dan met een echt land te maken.

Als ik Ieper bezoek voel ik dat alleszins niet aan als het buitenland. In Doornik en Luik is dat gevoel veel minder ver weg.

Ik voel mij meer thuis in Frans-Vlaanderen, net over de gewest- en landsgrens, dan in het verre Antwerpen. Voor mij is Antwerpen een even vreemde stad als pakweg Parijs, Amsterdam, Keulen of Brussel. Mentaal is voor mij alles dat buiten West-Vlaanderen, Frans-Vlaanderen of Zeeuws-Vlaanderen ligt het buitenland. Zo zie je maar hoe individueel een thuisgevoel is. Het kan door geen enkele overheid worden opgelegd.

Ik ontzeg flamiganten en belgicisten het recht niet om zich Vlaming of Belg te voelen. Waarom ontzeggen flamigantische en belgicistische unitaristen mij dan het recht om mij West-Vlaming en Westhoeker te voelen zonder dat ik mij eerst aan hun Vlaamse of Belgische staatsidentiteit moet onderwerpen?

De Nieuw-Zeelandse Maori-autonomist Tame Iti strijdt tegen het feit dat Maori in Nieuw-Zeeland als tweederangsburgers worden behandeld. Hij heeft deze betuttelende mentaliteit waarbij "sub"kulturen worden behandeld als ondergeschikte kulturen tegenover de "Leitkultur" perfekt als volgt omschreven:

"Ze zeggen dat we alle rechten hebben, gelijke kansen. Maar altijd onder hun heerschappij en regels. Ik geef toe dat de situatie veel subtieler is dan in Afghanistan, maar wij willen onze culturele soevereiniteit terug. We willen niet dat onze geschiedenis wordt geschreven door de anderen."

Wat is er nu precies vreemd aan Antwerpen en wat maakt dat u zich thuis voelt in Frans-Vlaanderen?

En, bij mijn weten legt de overheid u geen enkel "thuisgevoel" op.

U gedraagt zich weer als Don Quichote die tegen ingebeelde vijanden vecht. Ik ontzegt u niets. Wat mij betreft, mag u zich zelf marsmannetje voelen. En bij mijn weten bestaat er geen "staatsidentiteit".

een waarheid als een koe.

Besteld u in Dunkerke "e friet met mayonaise en e brochet" je zult dat ontvangen ; poog dat in dezelfde bewoording maar eens in antwerpen of limburg je wordt daar bekeken als komt je uit't buitenland.

Hoe klinkt dat dan in Antwerpen?

Dat was sarcasme, denk ik.

Van the dude...?

Vermoedelijk.

Maar enkel als ik mij eerst aan de suprematie van Uw Vlaamse Leitkultur onderwerp. Ik verwerp echter ieder supremacisme.
Net zoals de Amerikaanse en Zuid-Afrikaanse zwarten de blanke suprematie verwierpen.
Net zoals de katolieke Noord-Ieren de suprematie van de protestantse Noord-Ieren verwierpen.
Net zoals de niet-kommunistische oppositie in kommunistische landen de suprematie van de kommunistische partij verwerpen.
Net zoals een niet-islamitische oppositie in moslim-fundamentalistische streken de suprematie van de islam verwerpen.

Ach, 't is daarom dat de Franse president Sarkozy zoveel energie steekt in het ontwerpen van een Franse staatsidentiteit?
Was jij trouwens zelf geen verdediger van het volksnationalisme? En was jij ook niet degene die schreef dat elk volksnationalisme vroeg of laat een staatsnationalisme wordt volgens het principe "Volk, word staat"? En wat is nationalisme op basis van het mytische begrip "volk" anders dan een staatsidentiteit?

Euh. U zit echt wel opgescheept met dwangbeelden, hoor. Er is niemand die of niets wat bij ons u ook maar enigszins u iets oplegt. Wilt u met een lange rok rondlopen en uw haar in het oranje geverfd, dan is er geen enkele instantie of persoon die u tot andere gedachten kwam dwingen. Wat zit u dan ook te lullen over een of andere "suprematie van Uw (sic) Vlaamse Leitkultur"?

Euh, bij mijn weten wonen we niet in Frankrijk en is Sarkozy geen gezaghebbend figuur in Vlaanderen.

Ja, ik ben een verdediger van volksnationalisme. Dat is nu eenmaal een democratische reflex. Niemand echter dwingt u dezelfde ideeën te koesteren.

Volkeren zijn schijnbaar zo "mythisch" dat ze van alle tijden en culturen zijn. Nogal merkwaardig als u het mij vraagt wanneer het toch maar ingebeeld is...

Belgique dwingt u toch ook niet tot andere gedachten?

Inderdaad, maar heb ik dat ooit gesteld of als argumentatie aangebracht? Ik dacht het niet, hoor.

Dat is toch het summum van provincialisme, in de letterlijke betekenis van het woord? Waarom hoort Oost-Vlaanderen niet tot je leefwereld, en Frans-Vlaanderen (waar toch bijna alleen Frans gesproken wordt) wél.

En daarom aansluitend: waarom Zeeuws-Vlaanderen wel? In het oosten van Zeeuws-Vlaanderen wordt er immers een vorm van Oost-Vlaams (Axels) gesproken. Dus, waarom Oost-Vlaanderen niet en dat deel van Zeeuws-Vlaanderen wel?

'Het verre Antwerpen...' :lol:

ik weet het, het is echt karikaturaal

Dit soort uitspraken doet me zelfs wat denken aan tijden waarin een reis van het platteland naar de grote stad noodgedwongen nog met paard en kar gemaakt diende te worden en doorgaans verscheidene dagen in beslag nam. Ik vind het gewoon hallucinant dat dergelijke dingen anno 2011 in het hart van West-Europa nog verkondigd worden...

En vergeten we niet dat onze bestuurlijke indeling juist daarop gebaseerd is: de omschrijvingen van arrondissementen en provincies zijn juist op de 19e eeuwse mobiliteit gebaseerd.

http://www.deredactie.be/permalink/1.966194

Ik heb een hekel aan "flash mobs" maar heb wel een boontje voor het provinciaal technisch onderwijs en wilde dat ik daar zelf aan had deelgenomen. Naar mijn mening is het provinciaal technisch onderwijs een serieus fundament van onze economie en mag daar zeker niet licht aan geraakt worden. Als men dat gaat afschaffen of ergens anders onderbrengen enkel en alleen vanuit het oogpunt besparingen zouden de kosten voor de hele maatschappij later wel eens kunnen oplopen. Provinciale scholen leveren hoogwaardige werknemers af aan bedrijven in verschillende boomende sectoren. Helaas trachten de meeste van deze jonge mensen in die sectoren daar zo vlug mogelijk uit weg te geraken omdat de werkdruk er ongelooflijk hoog ligt door personeelstekort en moordende concurrentie op kap van de werknemer. Een vicieuze cirkel door de vrij markt in stand gehouden. Maar dit terzijde.