Is toch geen zever? Is zo beslist door het Europees hof. :|

Ben nu zelf geen jurist, maar is dit nu echt het geval?

Da's toch wat op die blog staat en ik kan mij ook zoiets herinneren uit mijn opleiding.

Wel nog geen tijd gehad om dat vonnis te lezen.

als je het vindt ... want ik geloof er niets van.

bewijs het dan.
zoek het arrest op.

Op die blog staat er een link naar het vonnis.

Om hier te zitten verkondigen dat die blog zever is, heb je het toch niet al te aandachtig gelezen.

beetje bevooroordeeld over alles wat niet vlaams nationalistisch is?

Waar komt dan dat charter van de minderheden toch vandaan?

Bovendien zou dit betekenen dat Wallonië en Brussel baat hebben bij een onafhankelijk Vlaanderen, zodat hun inwoners niet gediscrimineerd zouden worden als ze in Vlaanderen wonen en/of werken.

correctie: ik geloof niets meer van wat Belgicisten posten omdat het zo goed als allemaal dikke leugens zijn om de Vlamingen met schuldgevoelens op te zadelen.

Charter van de minderheden is van de Raad van Europa niet van de EU.

En jah, wat het netto effect zou zijn van Vlaamse onafhankelijkheid op de rechten van walen in vlaanderen is een goede vraag...

Dus als iemand niet vlaams nationalistisch is, is hij per definitie belgicistisch en daarom kan je alles negeren wat hij zegt en het afdoen als 'bullshit'.

Dat wordt tof in een onafhankelijk Vlaanderen met mensen als jij! :clapping:

zowel Vlaanderen als Wallonië zullen geen opvolgersstaat worden van België.
dat Vlaanderen de opvolgersstaat is van België heeft de VB-top voorgesteld, niet de N-VA.
Vlaanderen zal ook niet de onafhankelijkheid uitroepen (dus geen secessie) maar het zal een onderhandelde oplossing worden zoals Tsjechowlowakije.

ivm dat arrest van het europees hof: de Franstaligen proberen al jaren Vlaanderen op te zadelen met alle zonden van israël, het laten uitschijnen dat het een racistische, facistische en asociale regio is en dat het best volledig onder Franstalige voogdij komt.

leer mensen begrijpen, niet hun woorden verdraaien.
dank u.

raad van europa, niet-bindend advies dus.
ik dank u voor deze mededeling ...

Vraag mij dan wel af hoe je tot een onderhandelde splitsing van een land kan komen als je nog niet een regeringsonderhandeling succesvol kan afronden. als de walen een beetje slim zijn spelen ze 'sit and wait'.

Verdragen zijn geen adviezen.

ik dank u ook.

voltreffer :-D

Om eerlijk te zijn, lijkt me dit nu al te laat hoor.

Onkelinx haar antwoord maakt helemaal duidelijk dat Wallonië Brussel beschouwt als integraal deel van Wallonië.

Het Brussels gewest is op zichzelfstaand. Maar als landmassa ligt het nog steeds in Vlaanderen.

maar Vlaanderen moet het niet goedkeuren.

maar het leeft van Vlaams geld en de Vlaamse ambtenaren.
anders was het economisch dood.

Nee, schijnredenering.
"Hoe ga je ooit kunnen scheiden als je nog niet over de simpelste dingen afspraken kan maken?" Maar je moet net scheiden OMDAT je niet over de simpelste dingen samen afspraken kan maken!

Nog altijd over dat blogbericht bezig? :silly:

hopelijk stopt het nu :)
ben het beetje beu aant worden over dat gezever over een kaartje of ne blog van een ultrabelgicist.

Is één van de voorwaarden waaraan kandidaat leden vn de Eu moeten voldoen nochtans

Scheiden kan dan ook op verschillende manieren. Onderhandeld (weinig realistisch, gezien je nog niet kan onderhandelen over een regering) of eenzijdig (waarvoor je niet hoeft te onderhandelen).

Denk ik niet. Als België onhoudbaar wordt, kunnen de franstaligen nog altijd weigeren te onderhandelen over een scheiding en de Vlamingen dwingen zelf de onafhankelijkheid uit te roepen (met juridische gevolgen van dien).

Ze hebben zelfs niet het recht om een advies uit te brengen. België heeft het Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden immers niet geratificeerd, en heeft ook geen enkele minderheid erkend. Bullshit dus.

Het punt is juist dat Vlaanderen dit wel zal moeten ratificeren voor het lid kan worden van de EU, eenmaal onafhankelijk.

Er zijn hier veel mensen vlug met het woordje 'bullshit'...

Dat zijn de 'Love it or leave it'-mensen. Zulk afgezaagd deuntje...

Natuurlijk niet. En wie dat niet gelooft, kan het hier nalezen.
Vlaamse-zorgverzekering:Wallonië, Europa en internationale-instellingen

Dat kan dan wel zijn, maar wat is een nationale minderheid? Zijn ingeweken Franstaligen anders te behandelen dan ingeweken Arabieren of Polen?

waar staat dat EU-leden dit moeten?
gelieve link te plaatsen.

en ivm de Franstaligen de Vlamingen dwingen de onafhankelijkheid uit te roepen?
ik denk niet dat ze dat zullen doen.

Quote es exact op die site waar dit wordt tegengesproken, ipv ons een algemene site te geven waar we zelf die info maar moeten gaan opzoeken.

Er rest natuurlijk nog de vraag of het inderdaad correct is dat Vlaanderen EU-lidmaatschap zou moeten aanvragen. Daar speelt namelijk ook nog een ander principe van het internationaal recht: "res transit cum suo onere".
Anders gezegd: de internationale verdragen blijven in principe gelden voor elk van de delen. Bv. het Schengen-verdrag, de Europese Monetaire Unie, de Navo, zijn allemaal verdragen waar België verplichtingen (onere) heeft opgenomen, en die zullen in principe door Vlaanderen en Wallonië moeten voortgezet worden. Maar omgedraaid betekent dat natuurlijk dat ze niet zomaar kunnen buitengezet worden. Natuurliijk zullen bepaalde details nieuw moeten geregeld worden.

Nee de Baltische staten kennen een heel interessante minderhedenproblematiek.
Vanwege russificatie politiek uit het tijdperk van de Sovjet Unie zijn daar vrij grote hoeveelheden etnische Russen naartoe 'gestimuleerd'. Die maken afhankelijk van het land ongeveer tussen de 20% en 40% van de bevolking uit.

Bij de onafhankelijkheid van de Baltische staten (Estland, Letland, Litouwen) verkregen deze mensen niet automatisch de nieuwe nationaliteit, en de betreffende regeringen zijn zeer terughoudend geweest hierin. Eigenlijk zijn dit ongewenste groepen binnen hun grenzen. Nu daar kunnen die mensen vaak niets aan doen, maar de lokale bevolking is tijdens de 'bezetting' wel vaak gediscrimineerd en als tweederangs behandeld, en hebben dus nog een appeltje te schillen met de Russen. Deze Russen spreken dus ook vaak niet de lokale talen (Estisch, Lets, Litouws) want dat was ten tijde niet nodig.

Kortom, als ik me niet vergis hebben die landen (en daarmee de EU!) honderdduizenden etnische Russen binnen de grenzen die géén (Baltische / EU) nationaliteit hebben.

Rusland en de EU zitten hier aardig mee in hun maag.

Lees dan dit:
http://www.vlaanderen.be/servlet/Sat.../Nieuwsbericht

Vlaanderen is volledig in orde met de Europese Wetgeving, maar het heeft niet de bevoegdheid om t.o.v. de Franstalige Gemeenschap iets te ondernemen. Het is dus niet Vlaanderen dat discrimineert, ze mogen gewoon niet anders.

Da's ook niet de kwestie hé. Het Europees hof heeft inderdaad al bevestigd dat er 'vandaag' geen probleem (meer) is. Het punt was dat indien vlaanderen een aparte Eu lidstaat zou zijn er WEL disciriminatie van walen onder het EG recht zou zijn.

Is één van de Kopenhagen voorwaarden.

Walen (onderdanen van de Baronnie Wallonië) zullen in Vlaanderen exact dezelfde rechten hebben als alle andere buitenlanders uit een EU-lidstaat.
Franstalige Vlamingen daarentegen zullen Vlamingen zijn, onderdanen van de Onafhankelijke Republiek Vlaanderen. Simpel genoeg toch?

Ja, maar na de splitsing houdt het specifieke probleem ook op te bestaan. Dan zijn er gewoon Walen met een Waalse nationaliteit die in Vlaanderen wonen, en als inwoner gelijke rechten hebben als andere werknemers / inwoners van Vlaanderen.


Aangezien het begrip 'minoriteit' niet voldoende omschreven is, kan Vlaanderen zonder probleem het verdrag tekenen en stellen dat het geen minderheden heeft. De Franstaligen zijn immers geen ethnische minderheid, maar ofwel verfranste Vlamingen ofwel Waalse immigranten.

In een rechtstaat telt nu eenmaal de wet, en de wet alleen. De Franstaligen in de Rand hebben dus het afdwingbaar subjectief recht om het Frans te gebruiken in hun contacten met overheden, zij het mits naleving van de omzendbrieven Peeters, Maertens en Keulen (als ik er geen vergis).

Ten eerste gaat het om de Raad van State, ten tweede wordt er nergens gesproken van uitdovende faciliteiten.

Alles kan, nietwaar.

Tot nader orde ben ik niet verantwoordelijk voor de publicaties in de pers.

Estland doet wat het moet doen: het geeft elke Rus die op zijn grondgebied verblijft de Estse nationaliteit van zodra ze kunnen bewijzen dat ze Ests spreken.
Goed voorbeeld voor het onafhankelijke Vlaanderen: geen Nederlands, geen pas.

oke dat is nieuwe informatie voor mij, maar daar zit wel een zekere logica in. Lijkt me een wijs besluit.

Toen ik daar zo'n 8 jaar geleden was moest men nog niets hebben van die Russen.

Dat is inderdaad een mogelijkheid, en laten we inderdaad hopen dat de wet niet voor interpretatie vatbaar zal zijn.
Ik ga eerlijk zijn, dat gans gedoe rond faciliteiten en BHV interesseren mij geen bal : bestaan zij, het zij zo, worden zij afgeschaft, het zij zo. Wat wel interessant is, is uiteraard het gans gedoe zelf. Voer voor historici binnen een paar decennia. :-P