Je zou er goed aan doen er eerst voor te zorgen dat je goed op de hoogte bent van hetgeen waarover je praat. Dit is reeds de tweede maal dat je poogt omtrent dat zogezegde fraudedossier met wat slijk te gooien. Ik heb toen hier eveneens klaar en duidelijk gezegd waarover het precies gaat. Bourgeois heeft daar niets mee te maken. En zelfs zijn echtgenote-advokaat kan moeilijk een verwijt worden gemaakt. Het gaat over derden-rekeningen met bedragen van cliënten die haar werden toevertrouwd. Een verschijnsel dat dagelijkse kost is bij advokaten en notarissen. En waaromtrent de advokaten onderworpen zijn aan een streng tuchtreglement omtrent geheimhouding, opgelegd door hun orde. Wanneer een fiscale ambtenaar daarover meer wil te weten komen kan zij niet zomaar haar dossiers overhandigen. Dat zou pas kunnen wanneer de fiscus een gerechtelijke procedure zou in gang zetten. Denk je dat je het nu begrepen hebt?

Ik heb dat fraudedossier niet uit mijn mouw geschud.
Daarvoor moet U bij de Bijzondere Belastings Inspektie zijn.

Inderdaad, jij hebt het niet uit je mouw geschud. Maar het belet jou blijkbaar niet om daar heel domme dingen over te zeggen. Vooraleer je je klep opent moet je zeker zijn dat je weet waarover je praat. Met een pipo zoals jij is dat duidelijk niet het geval.

Laster en eerroof.

Zo heet dat misdrijf, als ge lelijke dinges zegt over mensen, terwijl ge goed weet dat het niet waar is.

Als ik de Belgische politieke geschiedenis op een rijtje zet, dan is mij één ding duidelijk:

Een figuur als Bart de Wever is uitzonderlijk (los van wat je politieke affiniteiten zijn) voor Vlaanderen, en hij is zijn tijd ver vooruit (qua maatstaven aan deze kant van de taalgrens). Daar staat tegenover dat een figuur als de zijne in Wallonië passé en gewoontjes is.

Deze heisa is dus een kind van zijn tijd. Ik vermoed ook dat Waalse politici zichzelf in de vingers snijden door hun decennia lange strategie tegen de Vlaamse belangen. Wie te vaak een 'non' te horen krijgt, raakt gefrustreerd en wordt het beu. Dat impliceert rechtsere, radicalere en nationalistische reacties, die al met al des te sneller naar afscheuringsbewegingen zullen leiden, simpelweg omdat de dwarsliggerij der Walen niet meer gepikt wordt.
Als van oudsher nu alles koek en ei was, dan zou Vlaanderen helemaal geen eigen staat willen vormen of wat dan ook.

Daar is veel van aan. De Belgische francofonen zijn danig geschrokken van de huidige Vlaamse jonge politieke generatie. Die is doodgewoon veel zakelijker en eist dat engagementen op papier worden gezet, getekend en met berekeningen erbij. Eigenlijk meer de Nederlandse slag. Wanneer het over euro's gaat zijn losse vage mondelinge akkoorden niet afdoende.

Ja, we zien het; in Nederland hebben ze al vele maanden een nieuwe regering.
een goed voorbeeld moet ik zeggen.

CD&V heeft al aangegeven : Zet nu eindelijk de reglementen van het spel eens OP PAPIER gedomme,dan kunnen er wat handtekeningen bij......(en CD&V heeft heel goede redenen om dit te eisen)


Ik voel dat er iets mogelijk is...de bal ligt bijna voor het doel,de keeper is even gaan plassen,maar iemand is vergeten de penaltystip te kalken....

Dat dossier dat heel toevallig net voor verkiezingstijd (terug) in het nieuws werd gebracht. Hééél toevallig, want het gedoe is al meer dan een jaar oud en er waren geen enkele nieuwe elementen bijgekomen, maar kijk: toch stond het terug in de kranten, nét voor de verkiezingen. Allé joh, zo'n toeval. Straf hé!
Of zoals Daerden het zou zeggen: 'aaah..c...c'est b-b bizarreeuuh hihihihi hips'

Ik zou nu eigenlijk moeten vragen hoe het met dat fraudedossier Daerden is, maar laten we on topic blijven.

Alsof iedereen altijd weet waarover hij praat ?
Ik niet, u niet en die van het N-VA ook niet.
Recentste bewijs is Danny Pieters die bij Phara de idiootste dingen mocht gaan verkondigen. Op TV nog wel.

U weet niet dat het waar is, u neemt aan dat het niet waar is.

Henri moet toch ook eens iets kunnen zeggen over fraude in Vlaanderen, anders zijn het altijd maar artikels over frauderen in Wallonië!!

Laat hem ook eens zijn pleziertje!!

Tor nu toe is er slechts een vermoeden van fraude van de fiscus tegenover Bougeois en zijn vrouw ivm hun advokatenkantoor.

We zullen het binnenkort wel te weten komen of er daadwerkelijke fraude is gepleegd door het echtpaar Bourgeois, vermis het Hof dit jaar nog uitspraak doet in deze zaak.

Maar hij kreeg geen enkele zin volgepraat?!

Maar bon, welke idiote dingen heeft hij dan gezegd? Graag enkele voorbeelden.

Dat weet U evengoed als ik.
Het ging onder andere over gepensioneerden die verschillende pensioenen gingen uitbetaald krijgen, maar heel hun leven evenveel gewerkt en bijgedragen hadden. Ze hadden doodgewoon de pech in het andere Gewest te wonen.

je krijgt het pensioen van het gewest waar je afgedragen hebt, wat is het probleem?

Mensen in België krijgen minder pensioen dan bvb. in Duitsland. Ook al hebben ze even lang gewerkt. Et alors?

Het ging over verschillen binnen België en dat is onacceptabel.

Iedere normale mens beseft dat mensen die in een ander land wonen wel eens een ander pensioen kunnen hebben. Dat hangt af van de wetten van dat land. Als u dergelijke dingen al idioot vindt dan ligt dat niet aan de uitspraken van Pieters maar aan uw manifest gebrek aan enige kennis op het vlak van sociale zekerheid.

Danny Pieters is een authoriteit op het vlak. NIEMAND in dit land weet meer over de sociale zekerheid als Danny Pieters. Hij kan misschien niet zo goed lullen zoals fraudeur VDB maar dat maakt hij maar dan goed door zijn kennis.

Moest u het vergeten zijn

http://www.dannypieters.be/publicaties.php

Ik heb u reeds lang geleden aangeraden eens een boek van hem te lezen. Ik heb toen zelfs tips gegeven. Maar ik veronderstel dat u dat niet gedaan hebt anders zou u dergelijke onzin niet spuien.

Ik weet niet of u het enigszins beseft maar nu zijn er ook verschillen binnen Belgie tussen de pensioenen.

U vergist zich, Orakel Pieters was meer een "scheet in een fles" dan een autoriteit.
Als alles en iedereen bij N-VA van zulk hout gesneden is hou ik mijn hart vast.....

Ik vergis mij natuurlijk niet. Ik heb dan ook al het een en ander gelezen van deze man die zelfs binnen Europa hoog aangeschreven staat. U van de andere kant doet niets anders dan losse flodders afschieten op deze man. Het wordt echt wel zielig.

Het wordt hoog tijd dat de NVA, nu ze een bom duiten krijgen, werk maakt van verplichte mediatraining voor sommige mandatarissen.
Toen Pieters net voor de verkiezingen koud werd gepakt door de VRT in samenspel met geldverbrander VDB had hij zo maar een kans om gigantisch te scoren maar hij liet zich als een kerstekind wegzetten door dat rode krapuul.
Het zou bij God niet waar geweest zijn met de opperbuffel hoor...

Duitsland, Frankrijk, Ned; bestaan al
maar je begint in loopbaan ergens in BE en plotseling wijzigt men de spelregels tijdens de wedstrijd en blijk je op de ene helft te werken en in de andere te wonen en is dat misschien financieel nadelig.

Misschien wel omdat niemand hem begrijpt.
Onder professoren hé.
Het is zoals bij kunstenaars;
in die kringen durft men soms niet zeggen dat men de andere niet begrijpt; uit vrees om zelf voor een dommerik versleten te worden.

En dan?

Of is het zo dat ik nu al zeker ben van mijn pensioen als ik 65 ben?

Lult u altijd zo uit uw nek als de argumenten op zijn. Als u te klein bent om toe te geven dat u niks hebt, dan is het vaak gewoon beter om uw mond te houden.

Dat is waar natuurlijk. Sommigen kijken enkel maar naar de verpakking, maar voor mij is de inhoud nog altijd het belangrijkste.

dat is toch de bedoeling;
het zou oneerlijk zijn dat je 20 jaar betaalt en dat men dan zegt; het was om te lachen;
we gaan dat systeem afschaffen.

Neen, in Nederland is het pijnpunt doodgewoon de samenstelling van de coalitie. Bij ons gaat het om twee werelden die met elkaar worden geconfronteerd, twee culturen die het doodgewoon met elkaar niet meer kunnen vinden. Wanneer Vlamingen aan de Franstaligen vragen dat inzake financiering van de deelstaten zaken op papier worden gezet en concrete engagementen en responsabilizeringen worden aanvaard in ruil voor het geld dat we in de plakkerige handjes van les Bruxellois moeten stoppen, dan zijn "ces gens francophones très choqués". Jullie zullen zich moeten aanpassen. Geld krijgen en geen structuurveranderingen aanvaarden in "Bruxelles" gaat niet meer. Jullie gedragen zich als oude verarmde bourgeoisie-coccottes: "uw stand willen houden" maar geen centen genoeg hebben.

Tja ... Bij jou is het in elk geval meer dan duidelijk.:lol::lol::lol:

Dus u bestempelt de uitspraken van deze man als idioot, enkel omdat ze niet overeenkomen met uw politiek standpunt? Dat is intellectueel oneerlijk.

Zoals reeds gezegd, in deze en de andere threads, er zijn reeds legio verschillen tussen de pensioenen in Belgie. Net zoals de lonen waar die pensioenen op berekend worden. Of de belastingen die op die lonen betaald worden. Wacht, laat me raden, gemeentebelastingen zijn 'onacceptabel', en de mensen die dat bedacht hebben zijn idioten?

U bent over dit issue gewoon ontzettend onprincipieel.

2 VL partijen gaan al akkoord.

Die 20% Vlaamse stemmen vertegenwoordigen. Zijn ook de 2 kleinste partijen aan Vlaamse kant in de (pre)formatie

Maar er mogen verschillen zijn binnen België, wat is dat nu! Het is doodnormaal dat de ene deelstaat op heel wat punten verschilt van de andere. Bv. onderwijs is volledig een deelstatenbevoegdheid. Waarom zouden de pensioenen van leerkrachten niet anders mogen liggen in Vlaanderen dan in Wallonië? Omdat die pensioenen tot nu toe federaal zijn gebleven? Wel dan, splitsen maar! Pensioenen naar de deelstaten.

Helaas voor n-va zijn ze ook nodig;
Ook cd-v Peeters zei: zet het eerst op papier en dan gaan we akkoord.

Als Pieters een autoriteit is, dan is mijn hond dat ook. Ik heb nog nooit iemand zo zien afgaan op TV dan diezelfde Pieters. En zo iemand wordt dan in de coulisse een 'ministeriabele' genoemd. Moet er nog zand zijn?

Gelukkig hebt u het niet voor het zeggen nietwaar ?

zoveel hebben ze er ook niet die FR (willen) spreken hé.

DIe partijen staan gelijk aan groenlinks en d66.
Deze partijen ontberen ruggegraat al hoewel de groenen zich wel makkelijk tot het pluche laten verleiden in hun utopisch denkbeelden. Wat is er nou onredelijk om zaken concreet vast te laten leggen? Vooral wanneer het om financien gaat?

Vlaanderen zou wel zot zijn.

Veel beloven en weinig geven doet een zot in vreugde leven is dat hoe je tegen de vlamingen aan kijkt?