Politics.be
Pagina 5 van 8 < 1234 5 678 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)
-   -   Dewever : Het verschil tussen mens en rat. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=143150)

system 8 september 2010 14:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 4971611)
Ook na de 3444474574454866586568e herhaling blijft uw mantra onjuist, hoor.
U reageert toch maar telkens op mijn 'mantra'. Ergens zit het u toch dwars. Nu, dat is normaal. Vervelende waarheden kunnen personen soms dwars zitten. Dat heeft te maken met een slecht geweten.

system 8 september 2010 14:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius (Bericht 4971636)
Ik lees daar dat de peiling gebaseerd is op een 1000-tal ondervraagden.

Een pertinente leugen.

Bij ons noemen ze mensen die zo'n leugen uitspreken leugenaars. En als ze ondertussen beter weten maar hun leugen toch blijven herhalen: zielige sukkels.
Als het er 1900 zijn, kunt u toch maar moeilijk zeggen dat het er een 2000-tal zijn. Het blijft in ieder geval een zeer klein staal. En dat is mijninziens de reden waarom deze peilingen vaak ook fallikant uitdraaien. Maar goed blijf er maar in geloven. De kater zal des te groter zijn. En dat is dan definitief mijn laatste woord hierover, want we blijven rondjes draaien over een zeer futiel onderwerp.

Distel 8 september 2010 14:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971629)
Het zijn er in ieder geval nog geen 2000.
Maar zeker geen 1000, zelfs geen dikke.

Distel 8 september 2010 14:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971639)
U reageert toch maar telkens op mijn 'mantra'. Ergens zit het u toch dwars.
De waarheid heeft ook haar rechten.

Citaat:
Nu, dat is normaal. Vervelende waarheden kunnen personen soms dwars zitten.
Vandaar dat je je mantra herhaalt en de weerleggingen ervan negeert?

Citaat:
Dat heeft te maken met een slecht geweten.
Ik zal moeten vertrouwen op jouw ervaringsdeskundigheid.

E. Gidius 8 september 2010 14:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971647)
Als het er 1900 zijn, kunt u toch maar moeilijk zeggen dat het er een 2000-tal zijn. Het blijft in ieder geval een zeer klein staal. En dat is mijninziens de reden waarom deze peilingen vaak ook fallikant uitdraaien. Maar goed blijf er maar in geloven. De kater zal des te groter zijn. En dat is dan definitief mijn laatste woord hierover, want we blijven rondjes draaien over een zeer futiel onderwerp.
U verkiest dus een leugenaar te blijven.

Waarvan akte.

system 8 september 2010 14:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius (Bericht 4971656)
U verkiest dus een leugenaar te blijven.

Waarvan akte.
Mensen die regelmatig het woordje 'leugenaar' en 'liegen' in de mond nemen, zeggen meestal wat ze zelf meer dan eens zijn.

Distel 8 september 2010 14:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971660)
Mensen die regelmatig het woordje 'leugenaar' en 'liegen' in de mond nemen, zeggen meestal wat ze zelf meer dan eens zijn.
Dat maakt van jou natuurlijk wel een 0 / 10

E. Gidius 8 september 2010 14:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971660)
Mensen die regelmatig het woordje 'leugenaar' en 'liegen' in de mond nemen, zeggen meestal wat ze zelf meer dan eens zijn.
Ik gebruik dat woord hier voor het eerst sinds jaren.

Maar wat moet, moet.

fox 8 september 2010 14:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971647)
Als het er 1900 zijn, kunt u toch maar moeilijk zeggen dat het er een 2000-tal zijn. Het blijft in ieder geval een zeer klein staal. En dat is mijninziens de reden waarom deze peilingen vaak ook fallikant uitdraaien. Maar goed blijf er maar in geloven. De kater zal des te groter zijn. En dat is dan definitief mijn laatste woord hierover, want we blijven rondjes draaien over een zeer futiel onderwerp.
Fantastisch.

Van 1900 kan je dus zeggen dat het er +- duizend zijn, maar je kan niet zeggen dat het er +- 2000 zijn. System, dit is het betere bochtenwerk, doe zo voort!

patrickve 8 september 2010 14:43
Als ik effe iets mag zeggen wat die "verantwoordelijkheid opnemen" betreft:

Ik heb het gevoel dat het mandaat dat de NVA gekregen heeft van vele kiezers het volgende is:
- indien een gunstig akkoord, ga er dan voor, maar zorg ervoor dat je je niet laat rollen
- indien geen gunstig akkoord, ga er dan vooral niet voor, blokkeer zoveel mogelijk en maak ze het leven allemaal zo moeilijk mogelijk.

Maw, wat er fundamenteel veranderd is, is dat men verschoven is van:
"een akkoord ten alle prijze, en probeer het zo goed mogelijk te maken, doe uw best, maar slik uiteindelijk wat er na een tijdje op tafel komt"

naar:

"enkel maar een akkoord als het heel goed is en als ge zeker zijt dat het gaat lukken, en anders liever geen akkoord en laat de krisis maar zolang duren als 't moet".

Voorlopig zijn ze in die rol heel goed, en ik denk dat de kiezers die dat mandaat hebben gegeven, heel tevreden hierover zijn, vandaar het succes.

Je kan dus niet zeggen dat deze missie A PRIORI inhoudt: "blokeer alles" en "wees hypocriet". Maar die missie houdt ook niet in: "kom ten alle prijze tot een akkoord".

Het is eigenlijk een beetje zoals een zakenman die op zakenreis gaat: hij hoopt een goeie deal binnen te halen. Hij wil wel wat praten. Maar als de deal niet goed genoeg is, dan verkiest hij van geen contract te tekenen, en gewoon terug naar huis te komen, eerder dan zich te binden in een minder gunstig contract.

system 8 september 2010 15:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 4971687)
Als ik effe iets mag zeggen wat die "verantwoordelijkheid opnemen" betreft:

Ik heb het gevoel dat het mandaat dat de NVA gekregen heeft van vele kiezers het volgende is:
- indien een gunstig akkoord, ga er dan voor, maar zorg ervoor dat je je niet laat rollen
- indien geen gunstig akkoord, ga er dan vooral niet voor, blokkeer zoveel mogelijk en maak ze het leven allemaal zo moeilijk mogelijk.

Maw, wat er fundamenteel veranderd is, is dat men verschoven is van:
"een akkoord ten alle prijze, en probeer het zo goed mogelijk te maken, doe uw best, maar slik uiteindelijk wat er na een tijdje op tafel komt"

naar:

"enkel maar een akkoord als het heel goed is en als ge zeker zijt dat het gaat lukken, en anders liever geen akkoord en laat de krisis maar zolang duren als 't moet".

Voorlopig zijn ze in die rol heel goed, en ik denk dat de kiezers die dat mandaat hebben gegeven, heel tevreden hierover zijn, vandaar het succes.

Je kan dus niet zeggen dat deze missie A PRIORI inhoudt: "blokeer alles" en "wees hypocriet". Maar die missie houdt ook niet in: "kom ten alle prijze tot een akkoord".

Het is eigenlijk een beetje zoals een zakenman die op zakenreis gaat: hij hoopt een goeie deal binnen te halen. Hij wil wel wat praten. Maar als de deal niet goed genoeg is, dan verkiest hij van geen contract te tekenen, en gewoon terug naar huis te komen, eerder dan zich te binden in een minder gunstig contract.
Ook dat is wel allemaal waar. Maar het perfecte akkoord bestaat niet. En dus moet men geven en nemen. Dat dit niet allemaal van een leien dakje gaat, dat kan ik best geloven. Maar tot nu toe, doet Dewever het niet beter dan Leterme. Dat is gewoon zo. Misschien wordt er toch een akkoord bedongen. Ja misschien. Maar misschien ook niet.

En dus in afwachting dat het (poltitieke) Licht zal verschijnen aan de horizont, kunnen we helaas niet anders dan tot het besluit komen dat de zo geroemde Bart Dewever van vóór de verkiezingen, tot nu toe, na de verkiezingen geen iota heeft bereikt tot nu toe. Tenminste toch niet zwart op wit op papier zoals dat zou moeten. Dat hij met andere woorden, in hetzelfde sukkelstraatje is terecht gekomen als de o, zo vermaledijde Yves Leterme.

En dus krijg de tot nu toe mislukte Bart een 0 /10 op zijn rapport. Een dikke dikke onvoldoende dus. Ik weet wel dat op dit forum velen dat niet graag zullen horen, maar dat deert me helemaal niet. Ik zou zelfs bijna durven zeggen: integendeel.

system 8 september 2010 15:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4971680)
Fantastisch.

Van 1900 kan je dus zeggen dat het er +- duizend zijn, maar je kan niet zeggen dat het er +- 2000 zijn. System, dit is het betere bochtenwerk, doe zo voort!


Is het juist wat ik zeg of niet? Wel als het juist is, wat zit u hier dan te vitten?

backfire 8 september 2010 15:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971732)
En dus krijg de tot nu toe mislukte Bart een 0 [color="Black"]/10.[/COLOR] op zijn rapport. Een dikke dikke onvoldoende dus. Ik weet wel dat op dit forum velen dat niet graag zullen horen, maar dat deert me helemaal niet.
Ach. Als ze bij de PS al zitten roepen dat we maar beter de splitsing van België voorbereiden, dan denk ik dat het wel snor zit met het rapport van BDW. Wie zou 10 jaar geleden hebben durven denken dat prominenten uit de partij die het meest vasthoudt aan de Belgisch-Vlaamsse vetpotten, dit nu zou gaan proclameren?

backfire 8 september 2010 15:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971744)
Is het juist wat ik zeg of niet? Wel als het juist is, wat zit u hier dan te vitten?
Omdat het, euh, ahum...niet juist is (fluistertoon).

system 8 september 2010 15:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door backfire (Bericht 4971752)
Ach. Als ze bij de PS al zitten roepen dat we maar beter de splitsing van België voorbereiden, dan denk ik dat het wel snor zit met het rapport van BDW. Wie zou 10 jaar geleden hebben durven denken dat prominenten uit de partij die het meest vasthoudt aan de Belgisch-Vlaamsse vetpotten, dit nu zou gaan proclameren?
Dat zal misschien allemaal wel zo zijn. En Dewever heeft misschien ook heel goed zijn examen voorbereid, maar helaas, op het examen zelf , heeft hij tot nu toe een blanco blad afgegeven en dus krijgt hij een 0 zijn examen. Dat is de evidentie zelf.

fox 8 september 2010 15:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971744)
Is het juist wat ik zeg of niet? Wel als het juist is, wat zit u hier dan te vitten?
Neen, het is niet juist wat u zegt. Het is compleet onjuist net als alle andere zever die u hier al in dit topic gepost heeft. U wringt uzelf in allerlei bochten zodat u zelf niet meer beseft hoe belachelijk u wel bezig bent. U schiet maar als een wildeman op BDW omwille van bepaalde zaken. Wat u echter niet beseft is dat AL zijn kiezers hem net daarom toejuichen. U hebt werkelijk geen enkel benul van wat er speelt in Vlaanderen, geen enkel.

backfire 8 september 2010 15:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971759)
Dat zal misschien allemaal wel zo zijn. En Dewever heeft misschien ook heel goed zijn examen voorbereid, maar helaas, op het examen zelf , heeft hij tot nu toe een blanco blad afgegeven en dus krijgt hij een 0 zijn examen. Dat is de evidentie zelf.
Natuurlijk is dat evident. :mrgreen:

system 8 september 2010 15:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4971680)
Fantastisch.

Van 1900 kan je dus zeggen dat het er +- duizend zijn, maar je kan niet zeggen dat het er +- 2000 zijn. System, dit is het betere bochtenwerk, doe zo voort!
1900 is een goede duizend. Letterlijk zelfs. Maar geen 2000. U moogt voor mijn part ook eventueel zeggen dat 1900 is een kleine 2000 is. Maar in de feiten is het dat niet echt.

fox 8 september 2010 15:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971759)
Dat zal misschien allemaal wel zo zijn. En Dewever heeft misschien ook heel goed zijn examen voorbereid, maar helaas, op het examen zelf , heeft hij tot nu toe een blanco blad afgegeven en dus krijgt hij een 0 zijn examen. Dat is de evidentie zelf.

Neen Dewever heeft zijn informatieopdracht tot een goed einde gebracht. Zelfs zijn politieke tegenstanders waren vol lof over de discretie en pragmatische aanpak van BDW.

Elio Dirupo heeft echter een blanco blad afgegeven bij zijn preformatieopdracht.

Ik krijg stellig de indruk dat je BDW begint te verwarren met Elio. Als je al zo ver heen bent kan ik dan inderdaad beginnen geloven dat je het nodig acht om in elk berichtje 0 op 10 te schrijven.

backfire 8 september 2010 15:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4971763)
Neen, het is niet juist wat u zegt. Het is compleet onjuist net als alle andere zever die u hier al in dit topic gepost heeft. U wringt uzelf in allerlei bochten zodat u zelf niet meer beseft hoe belachelijk u wel bezig bent. U schiet maar als een wildeman op BDW omwille van bepaalde zaken. Wat u echter niet beseft is dat AL zijn kiezers hem net daarom toejuichen. U hebt werkelijk geen enkel benul van wat er speelt in Vlaanderen, geen enkel.
Sssst, laat hem nu. Me dunkt is hij de uitbater van Frituur de Glazen Patat in Merchtem een rechtstreekse concurrent van Frituur De Draak. En waar gaat BDW zijn frietjes halen? En hoe vaak is dat al in de kranten verschenen?
Je zou voor minder een authistische mantra gaan afsteken.

fox 8 september 2010 15:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971768)
1900 is een goede duizend. Maar geen 2000. U moogt voor min partj ook eventueel zeggen dat 1900 is een kleine 2000 is. Maar in de feiten is het dat niet echt.
ik zal eens 1900 euro lenen van u en dan 1000 teruggeven met het antwoord, 1900 is toch een goeie duizend. Natuurlijk is 1900 geen goeie 1000.

Distel 8 september 2010 15:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971768)
1900 is een goede duizend. Letterlijk zelfs.
Neen, dat is niet zo.

system 8 september 2010 15:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4971770)
Neen Dewever heeft zijn informatieopdracht tot een goed einde gebracht. Zelfs zijn politieke tegenstanders waren vol lof over de discretie en pragmatische aanpak van BDW.

Elio Dirupo heeft echter een blanco blad afgegeven bij zijn preformatieopdracht.

Ik krijg stellig de indruk dat je BDW begint te verwarren met Elio. Als je al zo ver heen bent kan ik dan inderdaad beginnen geloven dat je het nodig acht om in elk berichtje 0 op 10 te schrijven.
Informatieopdracht? Een paar mensen ontvangen, handjes schudden, wat palaveren, om tenslotte nog vóór het einde van zijn opdracht zeggen voor iedereen die het wilde horen, dat hij het kotsbeu was. Dat is Dewever ten voete uit en dat was meteen ook de zogenaamde 'informatieopdracht' van Stoere Bart.

Distel 8 september 2010 15:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971759)
Dat zal misschien allemaal wel zo zijn. En Dewever heeft misschien ook heel goed zijn examen voorbereid, maar helaas, op het examen zelf , heeft hij tot nu toe een blanco blad afgegeven en dus krijgt hij een 0 zijn examen. Dat is de evidentie zelf.
Dewever heeft, in tegenstelling tot al zijn Vlaamse voorgangers:

1. niet toegegeven aan de onredelijke Waalse eisen
2. de Waalse politici er zelfs toe gedwongen om zelf aan verregaande toegevingen te doen
3. de Waalse politici zelfs in de richting van een splitsing te duwen.

Dat is geen blanco blad. Het is nogal naief, om niet te zeggen idioot, om de verwezenlijkingen aangaande de afgelopen gesprekken enkel af te meten aan het feit of er al dan niet een akkoord is. Zeker dan nog omdat het nieteens formatiebesprekingen waren, waarmee de vergelijking met leterme helemaal debiel is.

Maar laat u niet tegenhouden om dat allemaal te negeren en uw mantra nog eens boven te halen...

Distel 8 september 2010 15:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971780)
Dat is Dewever ten voete uit
Op basis van welke andere observaties meen je dat te kunnen zeggen?

system 8 september 2010 15:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 4971794)
Op basis van welke andere observaties meen je dat te kunnen zeggen?
Hij zei toch zelf dat hij het beu was. En hij was niet eens zo lang bezig.

Distel 8 september 2010 15:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971800)
Hij zei toch zelf dat hij het beu was. En hij was niet eens zo lang bezig.
Uw woordkeuze "ten voete uit" is een typering, en impliceert eerdere gelijkaardige observaties. Ik wacht vol spanning.

Hollander 8 september 2010 15:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius (Bericht 4971607)
:rofl: :rofl: :rofl:

Dat moet de befaamde Hollandse rekenkunde zijn.

U produceert dezer dagen aan de lopende band quotes die met elkaar wedijveren voor een plaatsje in mijn handtekening. Genade, please...
Ik zwichtte :(

system 8 september 2010 15:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 4971811)
Uw woordkeuze "ten voete uit" is een typering, en impliceert eerdere gelijkaardige observaties. Ik wacht vol spanning.
Tijdens het kartel is er toch ook onderuit getrokken. Dewever houdt het nergens lang vol. In het Vlaams parlement zag men hem zelden, noch hoorde men hem vaak. Af en toe eens. En daar is hij ook niet lang gebleven. Nu zit hij weer in het Federaal parlement, alhoewel hij er nooit zou zetelen volgens zijn zeggen. En nu bij de onderhandelingen is het alweer niets. Ja als hij nu eens zelf de pre-formatie zou gaan leiden met de wil te slagen maar...tot nu toe zie ik er niet veel van komen.

patrickve 8 september 2010 15:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971732)
Ook dat is wel allemaal waar. Maar het perfecte akkoord bestaat niet. En dus moet men geven en nemen.
Nee, daar zit hem nu, voor de eerste keer, het verschil: liever GEEN akkoord dan een "slecht" akkoord. Natuurlijk liever een "goed" akkoord.

Maar het verschil met vroeger is dat de volgorde van wenselijkheid veranderd is:

Oude wenselijkheid:

- liefst een goed akkoord
- als dat niet kan, dan toch nog maar liever een slecht akkoord
- ten alle prijze te vermijden: geen akkoord

Nieuwe wenselijkheid:

- liefst een goed akkoord
- als dat niet kan, dan liever geen akkoord
- ten alle prijze te vermijden: een slecht akkoord.

Citaat:
Dat dit niet allemaal van een leien dakje gaat, dat kan ik best geloven. Maar tot nu toe, doet Dewever het niet beter dan Leterme. Dat is gewoon zo. Misschien wordt er toch een akkoord bedongen. Ja misschien. Maar misschien ook niet.
En indien niet, dan is dat niet zo erg. Liever geen akkoord dan een slecht akkoord (of een onvoldoende akkoord, of een akkoord dat niet goed genoeg is naar onze smaak, of vul maar in).

Het is een totale mentaliteitswijziging.

Citaat:
En dus in afwachting dat het (poltitieke) Licht zal verschijnen aan de horizont, kunnen we helaas niet anders dan tot het besluit komen dat de zo geroemde Bart Dewever van vóór de verkiezingen, tot nu toe, na de verkiezingen geen iota heeft bereikt tot nu toe. Tenminste toch niet zwart op wit op papier zoals dat zou moeten.
In de oude mentaliteit en waardeschaal wel ja. Dan had hij 0/10, want er moest dan ten alle prijze een akkoord, om 't eendert wat uiteindelijk, komen, en het is dat wat Vlaanderen de das altijd heeft omgedaan.

In de nieuwe waardeschaal is dat helemaal geen vereiste. Natuurlijk zou het 10/10 zijn mocht er een heel goed akkoord op papier voor de dag komen, maar geen akkoord is nog altijd 7/10 waard. Wat punten kost, is met een slecht akkoord naar huis komen: een slecht akkoord op papier, en hij heeft 0/10.

Citaat:
Dat hij met andere woorden, in hetzelfde sukkelstraatje is terecht gekomen als de o, zo vermaledijde Yves Leterme.
Nee, Leterme is tenslotte gegaan voor een nepakkoord. Dat was nog de oude mentaliteit: zoveel mogelijk proberen, maar vanaf een zeker ogenblik "verantwoordelijkheid opnemen" en dus vermijden dat er "geen akkoord" is. De nieuwe mentaliteit is: een goed akkoord of geen akkoord.

fox 8 september 2010 15:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971845)
Tijdens het kartel is er toch ook onderuit getrokken. Dewever houdt het nergens lang vol. In het Vlaams parlement zag men hem zelden, noch hoorde men hem vaak. Af en toe eens. En daar is hij ook niet lang gebleven. Nu zit hij weer in het Federaal parlement, alhoewel hij er nooit zou zetelen volgens zijn zeggen. En nu bij de onderhandelingen is het alweer niets. Ja als hij nu eens zelf de pre-formatie zou gaan leiden met de wil te slagen maar...tot nu toe zie ik er niet veel van komen.
Moest u in 2007 op deze planeet geleefd hebben dan zou u weten dat niet BDW het kartel laten vallen heeft maar CD&V heeft de NVA laten vallen om het premierschap van Yves veilig te stellen.

BDW moet de preformatie helemaal niet leiden want hij wil namelijk geen premier worden. Dat heeft hij klaar en duidelijk gezegd VOOR de verkiezingen. Zijn kiezers weten dat en zijn kiezers steunen hem in die keuze.

Het wordt toch eens dringend tijd dat je wat meer zinnige dingen begint te verkondigen.

system 8 september 2010 15:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 4971854)
Nee, daar zit hem nu, voor de eerste keer, het verschil: liever GEEN akkoord dan een "slecht" akkoord. Natuurlijk liever een "goed" akkoord.

Maar het verschil met vroeger is dat de volgorde van wenselijkheid veranderd is:

Oude wenselijkheid:

- liefst een goed akkoord
- als dat niet kan, dan toch nog maar liever een slecht akkoord
- ten alle prijze te vermijden: geen akkoord

Nieuwe wenselijkheid:

- liefst een goed akkoord
- als dat niet kan, dan liever geen akkoord
- ten alle prijze te vermijden: een slecht akkoord.



En indien niet, dan is dat niet zo erg. Liever geen akkoord dan een slecht akkoord (of een onvoldoende akkoord, of een akkoord dat niet goed genoeg is naar onze smaak, of vul maar in).

Het is een totale mentaliteitswijziging.



In de oude mentaliteit en waardeschaal wel ja. Dan had hij 0/10, want er moest dan ten alle prijze een akkoord, om 't eendert wat uiteindelijk, komen, en het is dat wat Vlaanderen de das altijd heeft omgedaan.

In de nieuwe waardeschaal is dat helemaal geen vereiste. Natuurlijk zou het 10/10 zijn mocht er een heel goed akkoord op papier voor de dag komen, maar geen akkoord is nog altijd 7/10 waard. Wat punten kost, is met een slecht akkoord naar huis komen: een slecht akkoord op papier, en hij heeft 0/10.



Nee, Leterme is tenslotte gegaan voor een nepakkoord. Dat was nog de oude mentaliteit: zoveel mogelijk proberen, maar vanaf een zeker ogenblik "verantwoordelijkheid opnemen" en dus vermijden dat er "geen akkoord" is. De nieuwe mentaliteit is: een goed akkoord of geen akkoord.
Natuurlijk liever geen akkoord dan een slecht akkoord. Maar wat er nu op tafel lag, w�*s geen slecht akkoord. En vergeet niet, het was een pre-formatie!

fox 8 september 2010 15:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 4971854)
Nee, daar zit hem nu, voor de eerste keer, het verschil: liever GEEN akkoord dan een "slecht" akkoord. Natuurlijk liever een "goed" akkoord.

Maar het verschil met vroeger is dat de volgorde van wenselijkheid veranderd is:

Oude wenselijkheid:

- liefst een goed akkoord
- als dat niet kan, dan toch nog maar liever een slecht akkoord
- ten alle prijze te vermijden: geen akkoord

Nieuwe wenselijkheid:

- liefst een goed akkoord
- als dat niet kan, dan liever geen akkoord
- ten alle prijze te vermijden: een slecht akkoord.



En indien niet, dan is dat niet zo erg. Liever geen akkoord dan een slecht akkoord (of een onvoldoende akkoord, of een akkoord dat niet goed genoeg is naar onze smaak, of vul maar in).

Het is een totale mentaliteitswijziging.



In de oude mentaliteit en waardeschaal wel ja. Dan had hij 0/10, want er moest dan ten alle prijze een akkoord, om 't eendert wat uiteindelijk, komen, en het is dat wat Vlaanderen de das altijd heeft omgedaan.

In de nieuwe waardeschaal is dat helemaal geen vereiste. Natuurlijk zou het 10/10 zijn mocht er een heel goed akkoord op papier voor de dag komen, maar geen akkoord is nog altijd 7/10 waard. Wat punten kost, is met een slecht akkoord naar huis komen: een slecht akkoord op papier, en hij heeft 0/10.



Nee, Leterme is tenslotte gegaan voor een nepakkoord. Dat was nog de oude mentaliteit: zoveel mogelijk proberen, maar vanaf een zeker ogenblik "verantwoordelijkheid opnemen" en dus vermijden dat er "geen akkoord" is. De nieuwe mentaliteit is: een goed akkoord of geen akkoord.

System is nog steeds niet mee en het zal ook niet zo snel komen. We proberen hem dit reeds te zeggen van VOOR de verkiezing. Nog steeds dringt het niet echt door.

Distel 8 september 2010 15:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971845)
Tijdens het kartel is er toch ook onderuit getrokken.
Omdat zijn kartelpartner zich niet aan zijn woord hield. Consequent zijn, noemt men dat. Dat is iets anders dan "het beu zijn".

Citaat:
Dewever houdt het nergens lang vol.
De recente onderhandelingen geven u ongelijk. BDW hield stand en Di Rupo haalde bakzeil.

Citaat:
In het Vlaams parlement zag men hem zelden, noch hoorde men hem vaak. Af en toe eens.
Volgens welke cijfers?

Citaat:
En daar is hij ook niet lang gebleven. Nu zit hij weer in het Federaal parlement, alhoewel hij er nooit zou zetelen volgens zijn zeggen.
Een politieke stoelendans is nooit netjes, maar waaruit blijkt dat hij het beu was?

Citaat:
En nu bij de onderhandelingen is het alweer niets.
Toch wel, zoals reeds meerdere malen aangetoond en door u vakkundig genegeerd.

Citaat:
Ja als hij nu eens zelf de pre-formatie zou gaan leiden met de wil te slagen maar...tot nu toe zie ik er niet veel van komen.
Strategisch is het dan ook veruit de beste keuze om dat niet te doen.

fox 8 september 2010 15:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971860)
Natuurlijk liever geen akkoord dan een slecht akkoord. Maar wat er nu op tafel lag, was geen slecht akkoord. En vergeet niet, het was een pre-formatie!
Nee, het was geen slecht akkoordsvoorstel, het was een walgelijk slecht akkoordsvoorstel waarbij er geen enkele vorm van responsabilisering voor de regios kwam kijken en waarbij Brussel extra verspilgeld kreeg in plaats van besparingen doorvoerde.

backfire 8 september 2010 15:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971845)
Tijdens het kartel is er toch ook onderuit getrokken. Dewever houdt het nergens lang vol. In het Vlaams parlement zag men hem zelden, noch hoorde men hem vaak. Af en toe eens. En daar is hij ook niet lang gebleven. Nu zit hij weer in het Federaal parlement, alhoewel hij er nooit zou zetelen volgens zijn zeggen. En nu bij de onderhandelingen is het alweer niets. Ja als hij nu eens zelf de pre-formatie zou gaan leiden met de wil te slagen maar...tot nu toe zie ik er niet veel van komen.
Dáár mag je wel eens een bronvermelding bij geven.

system 8 september 2010 15:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 4971865)
Omdat zijn kartelpartner zich niet aan zijn woord hield. Consequent zijn, noemt men dat. Dat is iets anders dan "het beu zijn".



De recente onderhandelingen geven u ongelijk. BDW hield stand en Di Rupo haalde bakzeil.



Volgens welke cijfers?



Een politieke stoelendans is nooit netjes, maar waaruit blijkt dat hij het beu was?



Toch wel, zoals reeds meerdere malen aangetoond en door u vakkundig genegeerd.


Strategisch is het dan ook veruit de beste keuze om dat niet te doen.
Er is toch niets uit de bus gekomen tot nu toe? Of wel? Dat is waar ik op hamer.

Distel 8 september 2010 15:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 4971860)
Natuurlijk liever geen akkoord dan een slecht akkoord.
Awel dan?

Citaat:
Maar wat er nu op tafel lag, w�*s geen slecht akkoord.
Uiteraard wel.

Citaat:
En vergeet niet, het was een pre-formatie!
Waarom blijf jij dan de vergelijking maken met de formatie van leterme destijds?

system 8 september 2010 15:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 4971875)
Awel dan?



Uiteraard wel.



Waarom blijf jij dan de vergelijking maken met de formatie van leterme destijds?
Omdat men Leterme altijd uitkaffert omdat hij geen akkoord kon bereiken. Maar blijkbaar kan Dewever dit -tot nu toe- evenmin.

system 8 september 2010 15:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 4971875)
Awel dan?



Uiteraard wel.


Waarom blijf jij dan de vergelijking maken met de formatie van leterme destijds?
En waarom was dit akkoord dan slecht?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:10.
Pagina 5 van 8 < 1234 5 678 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be