Ik heb mij ook laten vangen... veel te rap geklikt en dan "verdomme!".

U geloofde toch niet in de maakbaarheid van de mens? De mens is toch feilbaar? Dat is hier wel gebleken. En ik neem aan dat u graag een representatieve poll wenst, niet eentje waar de helft verkeerd stemt.

Toch wel!

Waarom bestaat deze thread eigenlijk nog?

Perfect voorbeeld van opzettelijke misleiding.

Wat een valse poll.

²

Belachelijk

Idd. Hallo, moderatoren? Slotje!

Nationale kieskringen zouden nefast zijn voor Vlaanderen. Alleen belgicistische partijen zouden er beperkt profijt mee halen. De voorwaarden die je erbij sleurt ogen wel indrukwekkend maar zullen door de franstaligen omzeild worden. Door nationale kieskringen te aanvaarden draai je de klok meer dan een halve eeuw terug. Onze duur bevochten autonomie wordt erdoor uitgehold. En uitgerekend jij verdedigt die ondingen. Dit is teleurstellend, maar niet onoverkombaar. We overleven dit wel.

De nationale kieskring (enkelvoud, robert t!) zou alleen gelden voor de samenstelling van een nationaal parlement, dat alleen bevoegd zou zijn voor wat nog aan 'nationale' materie rest.

De regionale parlementen (VL + WAL) blijven onveranderd bevoegd voor alles wat 'regionale' materie is.

Het statuut van Brussel als Hoofdstad impliceert sowieso dat het nationale parlement, waar de VL een meerderheid zouden hebben die iets groter zou zijn dan de huidige, daar een dikke vinger in de pap te brokken zou hebben.

Het Hoofdstedelijk Gewest mag wat mij betreft met onmiddellijke ingang worden afgeschaft.

Het wordt m.i. dringend tijd dat 'de Vlamingen' hun demografische meerderheid in dit land onbeschaamd DURVEN 'verzilveren'.

Franstalige omzeilingsmaneuvers moeten wettelijk verboden worden, en waar en wanneer ze ook voorkomen bestraft.

De Franstaligen moeten eveneens hun demografische minderheidspositie in dit land DURVEN innemen. Het is geen schande tot een minderheid te behoren.

De vraag in de titel en de vraag in de peiling zijn totaal omgekeerd geformuleerd. Dit is waardeloos. Slotje.

shit, ik ook ,ik heb ja geantwoord.
(dacht dat de vraag was 'heeft u spijt van uw stem voor N-VA ?)

"De Vlamingen" zijn daarmee bezig.
Het zou goed zijn, moesten ze eendrachtig s�*menwerken !!!
:evil::x:evil:

Dat zou logisch geweest zijn behalve voor de Belgicisten.

Waarom? Omwille van de tekst of om dat u hun repertoire niet voldoende kende?

Doet hier niet ter zake dacht ik.

Ik doe niks liever: samen werken, maar - uiteraard - niet voor om het even wat, en niet met mensen die niet willen werken.

Ik heb ook mijn trots, nietwaar.

Maar minderheden moeten wel beschermd worden. Anders kunnen de Nederlandstaligen stemmen dat enkel Nederlandstaligen recht hebben op een pensioen. Of kunnen de Franstalige Brusselaars stemmen dat Nederlandstaligen extra belasting moeten betalen.

Ik heb het dus ook verkeerd gelezen; ik denk dat de meeste forummers in deze val zullen trappen. Terloops: ik heb in juni niet gestemd en stem dus ook hier niet.

Hoe dan ook is de enquête waardeloos omdat ze tegenstanders van de N-VA in de verleiding brengt, de teleurgestelde N-VA'er uit te hangen.

Als ik gestemd had, was het waarschijnlijk NVA geworden, en toch ben ik geen nationalist, geen Vlaamse en nog minder een Belgische. Maar als de grondwet door een vrijwel voltallig landsdeel tot een vodje papier verklaard wordt, tja, dan moet je wel een ezel zijn om met dat landsdeel nog akkoorden te sluiten (die evenmin zullen worden nagekomen) tenzij over meer zelfbestuur en mét afdwingbaarheid. En wie was daar nu juist voor?

Ik ben dus in de gegeven omstandigheden alleen al om die reden voor de N-VA: die vinden tenminste dat een gegeven woord een gegeven woord moet zijn en een grondwet die op gesloten akkoorden berust des te meer moet worden nageleefd. Ik heb nog nooit voor hen gestemd, dus, maar zal dat de volgende keer wel doen, een vraag die in de enquête ontbreekt overigens: wie deed het niet en zal het nu wel doen?

Slotsom: waardeloze enquête hierboven.

Dat alle partijen noodgedwongen ook aan hun partijbelang moeten denken is een goed argument tegen het concept "partij". Voor de rest denk ik niet dat de N-VA vooruitgang bij nieuwe verkiezingen verwacht, en nog minder dat die vooruitgang duurzaam zou zijn. Weet iemand meer? Ik dacht dat dit soort winst op zijn minst onvoorspelbaar is en een geweer is dat naar achteren kan afgaan. Bovendien verwacht ik dit soort opportunisme net iets minder van partijen die ten doel hebben, zichzelf overbodig te maken, en de N-VA lijkt me er wel zo eentje te zijn.

Voila, net een telefoniste aan de lijn gehad om een poll af te nemen.

Het Franstalige meisje kon perfect Nederlands, maar misschien zegt het wel feit dat ze de namen van de Vlaamse politici verkeerd uitspreekt veel over het gebrek aan kennis over wat in politiek Vlaanderen leeft.

Zijn er eigenlijk N-VA-stemmers die voor N-VA stemmen omwille van hun programma?

Beter Frans spreken en voet bij stuk houden dan in het Nederlands voor chantage zwichten. Want dit laatste kan in de duizend heuvelen van Franstalië even goed als extremisme worden uitgelegd, en levert niets op. Als ik BDW was, sprak ik juist Frans om gematigder over te komen en dús meer in de wacht te kunnen slepen.

Uiteraard moeten en zullen de diverse daarvoor in aanmerking komende minderheden van bescherming kunnen genieten.

Ik verwacht écht niet dat de verantwoordelijken voor het beleid van de "état belgo-flamand" zichzelf en/of 'hun' land op de lijst van internationale paria's willen zien prijken.

Die door u gegeven voorbeelden lijken mij dan ook dermate van de pot gerukt dat ik er maar beter aan doe daar niet dieper op in te gaan, me dunkt.

bespottelijk

hoe lang gaat het duren vooraleer rosse mensen faciliteiten gaan opeisen?
only in belgium

Tja, de Franstaligen hebben ze opgeblazen. André Cools was de laatste om de PSB/BSP op te blazen omdat de Vlamingen er te veel te zeggen kregen.

Ja; mijn voorbeelden zijn van de pot gerukt. Ik wilde duidelijk maken wat ik bedoel; zonder dat de voorbeelden een aanleiding zouden geven tot een nieuwe discussie.

We gaan dus voor één kieskring met bescherming voor de minderheden.

Nooit van internationale overeenkomsten gehoord die discriminatie verbieden? In Brussel zou het Europees Hof wel overuren moeten draaien om alle pestmaatregelen van de Franstaligen te behandelen.

Minderheden zijn voldoende beschermd op internationaal niveau. Als ze zich gediscrimineerd voelen dan kunnen ze naar Europa trekken. Maar onder het mom van 'bescherming van de minderheden' de mogelijkheid creëren dat de minderheid het land kompleet platlegt als zij hun goesting niet krijgen is totaal onverantwoord.

Eén 'nationale' kieskring voor het 'nationale' parlement dat enkel bevoegd is voor 'nationaal' gebleven materie, mét een aan internationale normen beantwoordende bescherming voor de minderheden, en zonder enige privileges voor wie dan ook.

Ik heb nu zelf ook een vraag: wie zijn 'we'?

Voil�*, daar komt het zo'n beetje op neer.

Die "mét een aan internationale normen beantwoordende bescherming voor de minderheden"; is niet voldoende vrees ik. Dan kan je bijvoorbeeld de investeringen voor het spoor, de weg, beperken tot Vlaanderen

We : Ik dacht dat jij voor één kieskring met bescherming van de minderheden te vinden was; en ik ben er voor te vinden.

Het gaat niet zozeer om discriminatie.
Het gaat om wetten op maat van die meerderheid.

1) Het lijkt mij aannemelijk dat 'investeringen in infrastructuur' eerder 'regionale materie' zullen zijn, en dus onder de bevoegdheid van de respectievelijke regionale parlementen (en regeringen) zullen vallen. Dat is nu trouwens voor een (vrij groot) stuk reeds zo.

2) Gaan 'wij' dan een partij oprichten?

Wetten op maat van de meerderheid : dat heet democratie meiske.

En dan gaan de franstalige politici weer vinden dat de flamands het binnen de partij te veel voor het zeggen hebben en gaan ze ijveren voor regionalisering. Ken uw geschiedenis, mijn beste.

Zolang de grondwettelijke rechten van de minderheid niet geschonden worden, is er geen enkel moreel bezwaar om een wetsvoorstel meerderheid tegen minderheid aan te nemen. Dit gebeurt overal elders ter wereld, dus waarom zou België daarop een uitzondering moeten vormen?

1 Mij lijkt het dat een investering in infrastructuur; zoals bijvoorbeeld een spoorweg van de Antwerpse haven naar bijvoorbeeld Charleroi; het hele land aanbelangt en dus beter een nationale materie is.
Ik weet dat de bevoegdheden niet altijd op het juiste niveau (bestuurseenheid) zitten.

2 Ik ben niet aan 1 thema partijen.