Zou jij niet eerst mijn vraag die ik nu al een paar keer heb geschreven beantwoorden. Ipv weer te vluchten in een nieuwe tegenvraag ? Ik denk dat mijn standpunt wel duidelijk is ik zal beginnen met namelijk 2 woordjes VRIJE KEUZE .

Het schelden siert u echt beste Alice , doe zo verder ! :-D

Het was een mopje suqar, gericht aan Wisord omdat ie altijd zegt dat we onze kinderen indoctrineren. Waarom zo aanvallend?

Het is u van mijn kant vergeven innoke , ik had u door makker .

:-D soms kan ik het niet laten. Maar waarom moslims deporteren? Als iemand iets misdoet, zowel moslim of gelijk wie, dan beter in onze gevangenissen.

Op welke vraag meen je geen antwoord gekregen te hebben ? Zeg maar hoor, en daarna ga je dus uitleggen hoe je het gedachtengoed waar hoofddoeken voor stana combineert met vrouwenrechten he?
IK heb duidelijk uitgelegd dat vrouwen in hun privéleven de vrije keuze hebben met die guillotine van vrouwenrechten op het hoofd rond te lopen, omdat iedere vrouw het recht heeft te dragen wat ze wil in haar privéleven, ook moslima's!
Maar dat is niet gelijk aan steeds en overal, bovendien betwijfel ik die " keuzevrijheid" wanneer je dit al oplegt rond de pubertijd en wijsmaakt dat je daarmee een " betere moslima" zou zijn, maar desondanks hebben die dames wel het recht ermee rond te lopen in hun privéleven;
Zo; en nu boter bij de vis; leg maar uit hoe je het gedachtengoed waar hoofddoeken voor staan combineert met vrouwenrechten, uw vriendjes mogen helpen! Wisord en Arti, werk aan de winkel !;-)

Het is u vergeven. Heb mn reactie verwijderd.

Ik kon moeilijk ruiken dat ge een grap maakte. Had niet alles gelezen.

De gevangenissen zitten vol denk ik.

als we de tv en de wc uit hun cel halen is er terug plaats 8-). :-D

Shit jong, altijd die zever over die hoofddoeken. Kan er nu over niks anders gesproken worden?

Ja, en waar gaan ze hun boodschap doen? Tv zouden ze inderdaad kunnen buiten zwieren. Ik zou ze sneller een compendium of encyclopedie laten lezen. Die mensen moeten studeren, veel lezen en vooral werken.

Waarom kopieer je die citaten niet mee?

laïciseren = onttrekken aan het beheer van de geestelijken, de geestelijken door leken vervangen.
Het dragen van een hoofddoek doet daar geen afbreuk aan.
Onze samenleving erkent tevens een vrije godsdienstkeuze en een vrije meningsuiting. Degenen die dit niet zint, kunnen misschien ook beter andere oorden opzoeken.

en

Ja.

Er is geen wetgeving die stelt dat je geen hoofddoek mag dragen.
Jij kan ook niet aantonen dat een dame die een hoofddoek dit steeds en overal omwille van een ongelijkheid man en vrouw doet.

Waar praat ik onderdrukking van de vrouw goed? Of de onderdrukking van vrouwenrechten.
Ik ben dit nu toch stinkend beu, je eeuwige leugens.
Geef een citaat met link waar ik de onderdrukking van vrouwen(rechten) goed praat.

Dit is dus volgens jou het verdedigen van het onderdrukken van vrouwen(rechten).
Als ik nog eens iets schrijf, waarmee jij niet akkoord gaat, citeer dan die post en schrijf je bevindingen daar dan onder met de reden en argumentatie voor je bevindingen.
Geen "gevolgtrekkingsvragen" a.u.b. zoals "Dus ........?"

Wat betekent "wollig kleppen" eigenlijk?

Dat is nu de zoveelste keer dat ge de stropop techniek gebruikt.

Wanneer gaat ge nu eens leren dat het de persoon zelf is die een mening heeft en dat het niet aan u is om die mening voor die persoon te bepalen.

Als iemand zegt dat die niet voor onderdrukking is van vrouwen, dan is het tegendeel beweren niets meer dan een zwakke leugen. En het jammere voor u is dat iedereen hier dat door heeft.
Stropop technieken zijn zo makkelijk te doorprikken, zeker als ge meent iemands mening te moeten bepalen.

Wat bedoel je toch met die poppen? En gelukkig heb ik van u niets te leren zeg!
Arti heeft tot heden de vragen nog niet beantwoord; niet wat voor haar vrouwenrechten zijn, niet waar volgens haar hoofddoeken voor staan, en dus kunt u niet beoordelen of ik gelijk heb.
Wel zegt ze " voeling" te hebben met de hoofddoek, nog steeds geen antwoord op wat ze hiermee bedoelt!

Dat klopt, nu komen mensen er slechter uit dan ze binnen gingen, je zou die mensen een vak moeten leren, en begeleiden wanneer ze buitenkomen, via opvanghuizen bijvoorbeeld.Sociale vaardigheden en omgaan met druk en frustratie zou ook helpen.Eigenlijk zou niemand uit de gevangenis mogen komen zonder werk!

U hoeft me niet te vertellen hoe ik mijn zinnen moet samenstellen, dat doe ik zelf wel!
Wollig kleppen betekent een stelling nemen zonder deze te kunnen toelichten, en zelfs wanneer u dit gevraagd wordt ontwijken, zelfs weigeren te antwoorden , terwijl je de focus houdt op wat niet er zake doet; u dus ten voeten uit in discussies!;-)

Ja, dat klopt.

Jammer genoeg gebeurt dit niet; in zekere zin is dat een factor waardoor mensen opnieuw in criminaliteit terecht komen!

hoezo nonsens? er zijn er toch die zelfs van school veranderen omdat ze hun hoofddoek niet afkrijgen, er zijn er die de hun aangeboden job weigeren omdat ze hun hoofddoek niet kunnen verwijderen. Straffe toebak hoor, maar het gebeurt wèl.

als men ze in drie shiften laten werken, sporten en slapen, dan kan de gevangeniscapaciteit nog verdriedubbeld worden.

ge gebruikt dat woordje graag precies.

Stropop, stropop, stropop

en kijk nog belekes ervan ook:

vrouwelijke ongehoofddoekte stropop




maar deze is uiteraard mijn favoriet

Waarom bestaat er een woord als Islamofobie? En waarom hebben we het niet over communistofobie of kapitalistofobie? Islam is een systeem. Daartegen zijn is niet een irrationele angst maar een rationele politieke mening die je moet kunnen ventileren in een democratische samenleving. We discussiëren toch ook niet over de vraag waarom mensen bang zijn van communisme. Nee, we bediscussiëren wat de voor en nadelen zijn van communisme en waarom je er voor of tegen zou moeten zijn. Hetzelfde geldt voor de Islam. De vraag moet niet zijn "waarom zijn mensen bang van de Islam?" Dat is een emotionele vraag, en daar gaat het niet om. De vraag moet zijn "waarom zijn mensen tegen islam?"

En uiteraard hebben de aanslagen een invloed op de publieke opinie. De goelag had ook een invloed op de publieke opinie over communisme. En dat is niet meer dan logisch. Je moet een systeem toch steeds vanuit op een pragmatische en feitelijke manier benaderen en niet op een hypothetische idealistische manier. De vraag is niet zou een systeem in die hypothese goed zijn. De vraag moet zijn is het systeem in de feiten goed. En als een systeem aanzet tot zelfmoordaanslagen is dat uiteraard iets dat in rekening moet worden gebracht ook al zou er een ideaal versie van het systeem bestaan. Kapitalisme zou idealiter ook niet tot uitbuiting mogen leiden volgens sommige maar daarom moeten we toch niet naar die hun utopieën gaan kijken, we moeten onderzoeken wat kapitalisme en vrije markt in de realiteit veroorzaakt.

Je hebt alvast mijn stem voor "idee van de maand"! Maak daar maar 'het jaar' van!

Goed.

Het is je ondertussen duidelijk dat ik niet het onderdrukken van de vrouwen(rechten) verdedig, hoop ik.
Stop je nu met je leugens?
Want anders ga ik daar inderdaad over daar.
Je denkt toch niet dat ik jou nog iets wil toelichten, zolang jij leugens schrijft, andermans woorden verdraait.

Neen, wat betreft stropoppen bovenhalen heb je van niemand iets te leren. Dat doe je als de beste.
Hoezo? Ik heb daar niets over gezegd; maar jij weet wel wat mijn mening is!
Nu nog straffer.
Neen, Alice! Ik heb niet gezegd dat ik voeling heb met hoofddoeken.
Jij doelt op
"Het is niet omdat jij een gewoonte niet begrijpt, of er geen voeling mee hebt; dat die gewoonte dom is."
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=25

Niet echt.
Maar ik noem de dingen graag bij naam.
Dus als ge het woordje niet graat ziet staan, spreek er alice dan over aan en stop ook zelf met die tactiek.

Nee, stropoppen maken kunt ge als de beste, daar kan ik u inderdaad niets over leren.
Maar ik heb het al heel dikwijls uitgelegd wat ik daarmee bedoel.

Ge schrijft een mening toe aan iemand die niet de zijne of hare is.
En als die persoon dat ontkent, dan noemt ge die nog eens een leugenaar en houdt ge vol dat die andere die mening heeft.

Dat is een stropopargument.
En het wordt op het internet afgedaan als een teken dat iemand geen degelijke argumenten heeft.

Dus doe uzelf en ons een plezier en stop daarmee.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Waarom bestaat islamofobie idd, waarom gebruiken we dit woord ...., wel moest dit woord niet bestaan onder welk woord zou je de mening plaatsen van mensen die die andere mensen omwille van hun geloof(Islam) en bijhorende cultuur willen deporteren ?

De Islam heeft veel verschillende strekkingen net zoals het christendom het zomaar botweg een systeem gaan noemen lijkt me dus eigenlijk erg dom.

Tegen een godsdienstzijn is evengoed dom, kritiek hebben en grappen enz....allemaal goed, heb ik zelf ook , maar het gaan verbieden en demoniseren enz is fucked up..., ze gaan nog verder ..,tot zelfs oproepen om deze mensen het land uit te zetten ????

Dus een vraag zoals jij daar stelde, 'waarom zijn mensen tegen Islam' doe ik niet omdat er in weze niemand tegen een welbepaalde godsdienst kan zijn zonder hem echt te kennen .... en dan heb je natuurlijk nog een enorme kloof tussen het geloof en de gelovige . Een gelovige is en blijft nog steeds een individu die elk afzonderlijk uniek zijn en geen gelijkdenkende groep.

Het kapitalisme is nu net mede voor een groot deel verantwoordelijk voor de wantoestanden die er in deze moslimlanden zijn.... vergeet niet dat deze regeringen steun krijgen van het westerse kapitalisme . En zodoende het systeem waar je over begon mee de huidige vorm hebben gegeven .

Dus het kapitalisme zwaait al 1400 jaar de plak in de islamitische paradijzen zodat ze allemaal (buiten een kleine superrijke elite) het niveau van een derdewereldland hebben? allemaal al 1400 jaar de schuld van het kapitalisme?

al eens gelezen wat 1400 jaar inteelt voor gevolgen heeft?

Muslim Inbreeding: Impacts on intelligence, sanity, health and society

Het is de achterlijke ideologie die voor zulke inteelttoestanden zorgt, generatie na generatie na generatie.

Al eens gelezen hoe heel de wereld er de afgelopen 1400 jaar uitzag? Natuurlijk niet he miljarden mensen leven generatie na generatie om te werken op in verhouding tegenover de bezittende klasse lage lonen. Dit om anderen gelukkig te maken, of om dingen te produceren die mensen al dan niet nodig hebben om wat vreugde te brengen in hun leven, inhoudloze rommel die hun leven geen betekenis geeft. De bezittende klasse zijn dezelfde personen, en niet de moeite waard om te verdedigen , het is het afval op onze aarde de schimmel die onze planeet kaalvreet, dat is wat de rijke en machtige doen. Wij werken met zen allen hard .... waarom, de welvaart gaat duidelijk niet naar ons we hebben geen doel, het doel wat we hebben is enkel hopen dat onze kinderen het beter gaan hebben . Die op hun beurt weer het slaafje mogen spelen voor de bezittende klasse...., die enkel uit zijn op het verkrijgen van meer welvaart voor zichzelf, de buit die ze binnenrijven gaat ten koste van mensenlevens, ons millieu , onze gezondheid en onze vrijheid.

Over welke gewoonte heb je het dan? (ik heb dat al eens gevraagd precies).

juist: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=632

in één lesuur geschiedenis bedoel je?

Het is me duidelijk dat u niet in staat bent uit te leggen hoe je vrouwenrechten combineert met voeling hebben, of het begrijpen van het gedachtengoed waar hoofddoeken voor staan, uitspraken die u trouwens weigert toe te lichten; omdat u zelf wel aanvoelt dat u daarmee gegarandeerd compleet de mist in gaat en mijn gelijk zult moeten toegeven.
Maar draai nog een beetje!;-)

De waarheid is dat het kapitalisme maar een glimp is in de geschiedenis van de mensheid. Door bijna heel de geschiedenis en prehistorie leefde de mens in gemeenschappelijke regelingen waar de groep, of stam of clan werkte aan een gezamenlijk doel om te overleven. Er waren leiders die naar de top stegen door verdiensten, die was vrij eenvoudig vast te stellen: de leider was of slimmer, of sterker, of had meer vrienden en bondgenoten dan de rest. Maar de leider zijn belangrijkste beroepskwalificatie was dat hij of zij in stond om het voortbestaan van de hele groep te bevorderen en te beschermen .

Ik zou dit moslim-haat noemen. Of religisme naar analogie met racisme.

Zo lang de kleine kapitalistjes denken dat ze ook rijk kunnen worden, zullen ze denken dat het kapitalisme een goed systeem is.

Vooral uw laatste zinnetje is de nagel op de kop .

Nog een wollige klepper! Ongeacht de verschillende stromingen is er maar één koran waar alle stromingen zich op baseren.
Iedereen die het verlichtingsdenken omarmt kan niet tezelfdertijd islam als ideologie goedpraten, omdat je vanuit dat verlichtingsdenken wel kritisch moet zijn, de term islamfobie is een nieuwe vorm van fascisme, gedoeld om kritisch denken aan banden te leggen.
En hier stond uw antwoord, komt er nog wat van uw argumentatie?

In die post slaat gewoonte op de gewoonte om een hoofddoek te draden (Ik heb daar precies al eens op geantwoord)


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=637

Nee, de ongeletterden in moslimlanden zijn veel beter af hoor!:roll:
Dit heeft geen bal met haat te maken; hoe kun je in vredesnaam een ideologie goedpraten die mensen onderwerpt aan de waandenkbeelden van een woestijnrover uit de zevende eeuw!
In feite doet u aan een nieuwe vorm van fascisme, als lid van de vereniging van wollige kleppers!

Dat heeft u dus niet, leg eens uit waarom je daar begrip voor hebt en wat je " voeling" ermee is waardoor je dat begrip kunt opbrengen!