Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo (Bericht 5317464)

Die bui zie ik al lang hangen, en het is de hoofdreden waarom ik hier honderden posts tegen het Verdrag van Lissabon en de gevolgen van dat verdrag en de voorgangers ervan heb geplaatst.

Aan het Verdrag van Lissabon is een Grondrechtenhandvest gehecht, dat er eigenlijk deel van uitmaakt, al wordt dat een beetje verdoezeld. Dat Handvest bevat niets anders dan de rechten die wij als burgers van een lidstaat van de Raad van Europa al sinds mensenheugenis hebben: op grond van het mensenrechtenverdrag en het Europees Sociaal Handvest. De vraag is: waarom kent de EU ons deze rechten nog een keertje opnieuw toe?

Mijn overtuiging, en ik sta misschien alleen in het hele internet, al was het maar omdat niemand zich deze vraag schijnt te stellen:

- het Europees Hof van Justitie in Luxemburg wordt op die manier bevoegd over mensen- en burgerrechten;

- de formuleringen worden wat bijgesteld, wat marges voor interpretatie doet ontstaan.

en deze beide constateringen verontrusten mij om de volgende redenen:

- degenen die onze machthebbers manipuleren, met name de banken, hebben de bui van hyperinflatie en het risico van volksopstanden allang zien hangen; zij kunnen thans deze rechtsvoorschriften herinterpreteren zodat ze het omgekeerde blijken in te houden van wat je zou denken. De EU doet dat al op vele gebieden, en het vormt de ware specialiteit van het EU Hof van Justitie;

- de rechtspraak hierover wordt grotendeels en, in de praktijk meer dan in theorie: grotendeels ook in laatste instantie, toevertrouwd aan een magistratuur die de enige in heel Europa vormt waarvan de afhankelijkheid van de uitvoerende en wetgevende macht door de regelgeving wordt gegarandeerd, waarbij deze wel een schaamlapje bevat: de rechters moeten een eed zweren, namelijk dat ze onafhankelijk zullen zijn. Tja, ze kunnen natuurlijk net zo goed een zweer eten.

Edit: nog een slotsommetje: de machthebbers gorden zich ten strijde. En dat is heus niet om ons beter te kunnen behandelen dan, ik zeg maar wat, het Libische of Egyptische leger daar beneden aan het doen zijn. Ik had hier ook over de Maastricht-peiler Veiligheidsbeleid van de EU kunnen wijzen, met het op allesbehalve correcte manier de facto in de EU-wetgeving binnengesluisde Schengen-Verdrag, de EU-politie, het in de steigers staande EU-leger, de toenemende bewaking van de brave burger, gemotiveerd met de dreiging van de niet erg bewaakte stoute burger of onburger, ach ja, zoveel meer: wie heeft nu nog niet door dat de machthebbers ons allang de oorlog hebben verklaard, en dat niet noor door de referenda in Frankrijk, Nederland en Ierland naast zich neer te leggen!

Waar het om te doen is, is dit: een half miljard mensen grotendeels uit hun bezittingen onteigenen en deze een selecte club te laten toevloeien, een club die nu al de EU in zijn macht heeft en bereid is, over tientallen miljoenen lijken te gaan. Wereldoorlog 3 staat in de steigers!

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38 (Bericht 5317938)

Hoe het juist in mekaar zit weet ik niet, maar ik weet wel dat men weinig zal vermogen als de gehele bevolking uiteindelijk in opstand zou komen bij een onteigening ten onrecht of honger. Met geen enkel leger hou je een dergelijke omvangrijke groep mensen tegen. Dan zou je in elke stad, in elke straat en in elk huis moeten vechten.

Oorspronkelijk geplaatst door corse (Bericht 5317987)

Onmogelijk dat het leger zich achter het volk schaardt:

Het leger schaard zich altijd achter de 3% super rijke bedrijfseigenaars en aandeelhouders van de Egyptische industrie, die tevens beschikken over de bodemschatten.
Ook rechters, bankeigenaars, legergeneraals, legercommandanten enz die instaan voor het loon en organisatie van het leger behoren tot deze 3 % elite.
Het is nog nooit gebeurd op onze planeet dat de legerleiding zich achter het volk schaardt.
De legerleiding zelf maakt deel uit van deze elite!

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38 (Bericht 5318114)

De legerleiding...=/= het leger.

Oorspronkelijk geplaatst door corse (Bericht 5318314)

Kom kom Yves, jij weet goed genoeg dat een gewone dienstplichtige piot het leger niet is.

De kleine piottekes van 18 jaar wilde niet op broers , papa en mama schieten, dat was alles!

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38 (Bericht 5318550)

Het maakt niet uit wat ik geloof. Het maakt niet uit wat jij of iemand anders hier gelooft. Uiteindelijk verandert er toch niets. En uiteindelijk hebben we het aan onszelf te danken dat er niets verandert.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS (Bericht 5319741)

Als we deze tendensen aanhouden, dan heeft dat nogal zware gevolgen voor de nabije toekomst. Kort gezegd, het volgende scenario biedt zich aan ....

Als de prijzen blijven stijgen dan zullen enkel de kapitaalkrachtigen nog voedsel kunnen kopen. Dit betekent dat al de rest ofwel ….

1) kannibaal wordt of
2) de rijken zal aanvallen om toch maar een beetje geld te hebben voor voedsel

Volgens diegenen die niets van economie kennen, lijkt kannibalisme de beste keuze, op die manier kunnen de prijzen weer dalen. En slim dat we zijn, het is bijna een wonder te noemen.

De “wet van vraag en aanbod”, aanschouw de absurditeit van monopoly en doe alsof het economie betreft, geef vervolgens een even absurd antwoord in de hoop dat deze absurditeit ook gezien en duidelijker wordt. Er is een kans op slagen, doch geen garantie.

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38 (Bericht 5315039)

Ik denk dat uw stelling wat kort door de bocht is. Als de Chinezen niks doen met hun geld, vermindert het ook in waarde en alleen exporteren om geld op de bank te bezitten, daar zijt ge finaal ook niks mee. Ge kunt geld namelijk nog altijd niet opeten.

Verder moeten zij ook afzetmarkten hebben voor hun producten. Als ze die afzetmarkten laten kapotgaan, dan zal het gauw afgelopen zijn met hun economie.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo (Bericht 5315101)

Dollars en euro's dumpen, betekent natuurlijk: er iets mee kopen. Dat doen ze al, door voorraden olie en goud aan te leggen. Maar naarmate ze kopen, zullen de euro en de dollar aan waarde inboeten, en inderdaad: dan zijn ze veel geld kwijt. En dan gaan wij failliet en kunnen hun afzetmarkt niet meer zijn. Maar waarom zouden wij dat moeten blijven? Als zij eenmaal de harde valuta hebben, en onze valtuta's waardeloos zijn, dan kunnen ze zich op hun sterk gegroeide binnenlandse markt richten, en met hun dure munt overal goedkoop grondstoffen krijgen. Dan nemen zij m.a.w. de rol van het Westen over. Hebben ze een beter alternatief?

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo (Bericht 5315134)

Lijkt me wel te kloppen; het Westen en vele andere delen van de wereld zullen wel wat blijven kopen in China. Maar wat ik niet geloof is de volgende redenering:

- wij kopen van China;
- China koopt met onze euro's de euro-obligaties;
- zo hebben we meer geld en kunnen weer van de Chinezen kopen;
- zo hebben de Chinezen werk.

Want zo hebben ze wel werk, maar wat krijgen ze ervoor? De lol om zich 24/7 te pletter te werken terwijl wij een pilsje gaan drinken? Obligaties die ze, zoals je opmerkt, niet kunnen opeten? Het lijkt me voor Wan Modaal veel voordeliger om gewoon zijn arbeid aan Xi of Hu met de Mao-pet te verkopen, vooral als deze, anders dan wij, in een harde valuta kan betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS (Bericht 5319741)

Als we deze tendensen aanhouden, dan heeft dat nogal zware gevolgen voor de nabije toekomst. Kort gezegd, het volgende scenario biedt zich aan ....

Als de prijzen blijven stijgen dan zullen enkel de kapitaalkrachtigen nog voedsel kunnen kopen. Dit betekent dat al de rest ofwel ….

1) kannibaal wordt of
2) de rijken zal aanvallen om toch maar een beetje geld te hebben voor voedsel

Oorspronkelijk geplaatst door chan (Bericht 5296919)

tgoh ja....
Is inflatie de officiele inflatie? Is dat de werkelijke inflatie?

Ik denk zelfs als er officieel deflatie is, dat er in het echt inflatie kan zijn.

http://www.youtube.com/watch?v=Ejjie...eature=feedbul
http://www.goldonomic.be/index.php?o...llar&Itemid=45

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser (Bericht 5636409)

Optie 2 is niet mogelijk. De prijzen kunnen enkel zover stijgen als jij aangeeft als er gewoon niet genoeg voedsel is. Voedselprijzen zullen op een vrije markt nooit zover stijgen dat er voedsel onverkocht blijft. En enkel als er onverkocht voedsel is kan je met het geld dat je van de rijken gestolen hebt voedsel kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door gertc (Bericht 5654484)

Laat nu eventjes je boeken met hun theoriën met rust, en kijk naar buiten, naar de echte wereld.
Er is niet genoeg voedsel om iedereen zoveel te geven als ze zouden willen. Zal er ook nooit zijn. Maar rijken zijn in staat om te kopen wat ze willen, aan om het even welke prijs, met het gevolg dat er voor anderen minder is dan ze nodig hebben. En een flink deel daarvan wordt weggegooid.
Die anderen kunnen wel degelijk de rijken aanvallen om hun eigen voedselzekerheid te verbeteren. Ten andere, wat denk je dat die piraten in Somalië doen?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 5654581)

Gelieve geen onzin te verkopen. Danku.

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild (Bericht 5654928)

waarom is dat onzin?

Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 5636396)

Hyperinflatie? Men belooft dat al zo lang, maar het komt er maar niet van. Kwestie dat mijn leningslast verdwijnt als sneeuw voor de zon.

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience (Bericht 5671954)

Ik denk niet dat in zn een situatie je leningslast verdwijnt als sneeuw voor de zon. Je salaris zal verdwijnen als sneeuw voor de zon en jij zal uit je huis gezet worden omdat je geen geld zal hebben om je lening af te lossen. Of dacht je dat in Brazilie iedereen fluitend huiseigenaar is geworden in de jaren '80?