Politics.be
Pagina 5 van 6 < 1234 5 6 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Volgens de Paus zijn de Joden niet verantwoordelijk voor de dood van Christus (https://forum.politics.be/showthread.php?t=152169)

dale 15 maart 2011 12:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 5360709)
In de eerste plaats omdat de koffiekoeken er zo lekker waren. Dus, moet ik nu als katholiek een hekel hebben aan Joodse mensen?
En ga je nog naar Zara Home?

quercus 15 maart 2011 12:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 5361403)
We moeten de zogenaamde ‘bovengemiddelde’ intelligentie van joden toch sterk relativeren. Er zijn ook zeer veel arme joden. Daarover spreekt men nooit. Alleen de succesvolle joden in de diasprora springen in het oog. Bovendien stellen we vast dat het land Israel (gemeenschap van joden) in niets andere de Westerse landen overstijgt. Integendeel zou ik zelfs durven beweren. En zo zou men in de verleiding kunnen komen, te denken dat deze joden die boven de middelmaat uitsteken, vooral joden zijn die in de diaspora leven. Dat zijn in principe ook de meest ondernemende joden, tenminste indien de tocht naar het buitenland ‘vrijwillig’ is. En de meeste joden hebben altijd in de diaspora geleefd. Ook in de tijd van Jezus. Men schat het aantal joden in het toenmalige Palestina op 600.000 tot 2.5 miljoen, terwijl de joden in de hele diaspora ruim boven de 4 miljoen lag. Voegen we daar nog bij dat wegens de discriminerende maatregelen van de kerk in het verleden (christenen mochten zich niet bezig houden met geldhandel en renten heffen) dat de joden zich wél met de geldzaken mochten bezig houden ‘omdat hun ziel toch niet meer te redden viel’, dan kan men begrijpen dat joden vaak geldschieters werden van wereldlijke heren (die hun oorlogen moesten bekostigen) en alzo enige macht verwierven. En ‘ons hielp ons’. Dat het onderzoek van de Thora en de religieuze discussies zouden hebben bijgedragen hebben tot het scherpen van de geest zal wel zijn, maar dat deze discussies zouden hebben bijgedragen tot een zekere overstijgende joodse intelligentie, is zeer betwistbaar. Want mocht dit het geval zijn, dan zouden alle joden succesvol moeten zijn, hetgeen alles behalve zo is zoals ik hierboven aanstipte.

Meer dan waarschijnlijk werden joden vindingrijk omdat ze gedurende eeuwen opgejaagd werden en hun plan moesten trekken. Ook hun groepsgevoelen en solidariteit in en door het geloof hielpen hen hierbij. Maar brengt men de joden in één land (in casu Israël) samen, waar er die gestresseerde uitdaging en externe dwang niet meer voorhanden is, dan worden joden zoals alle mensen: gewone doorsnee- mensen die in niets verschillen van alledaagse mensen .

En dat laatste zijn de Israëlische joden -hic und nunc- dan ook geworden: doodgewone middelmatige mensen, met hier en daar een uitschieter, maar die zich zich in niets meer onderscheiden van andere 'Westerse' mensen.
Uiteraard zijn de Joden niet allemaal wondermensen. Niettemin is hun grote aanwezigheid in wetenschapsdisciplines toch wel opvallend. En nog meer hun grote aanwezigheid in het lijste van Nobelprijswinnaars over de jaren heen. Maar, wat betreft de invloed van de Torahstudie in de Yeshiva, doelde ik vooral op de situatie in vroegere tijden. En dat heeft een zeer grote invloed gehad, rekening gehouden met de scholingsgraad in de toenmalige samenleving waar een groot gedeelte van de bevolking analfabeet was.

drosophila 15 maart 2011 12:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 5361608)
Bovendien wordt deze term eigenlijk onjuist gebruikt. Arabieren zijn ook Semieten. Maar de term werd verengd en daarom betekent antisemitisme nu een 'vijandige houding tegenover de joden'.
Bovendien hangt het er ook ook weer vanaf wat je onder Arabieren verstaat (=welke sociale constructies je hanteert). Zijn dat de 'etnische' Arabieren? De Arabischtaligen? De inwoners van de landen die tot de Arabische Liga behoren?

Xenophon 15 maart 2011 13:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5361604)
'Semieten' zoals gebruikt in deze context is een raciaal begrip. En zoals we weten is het concept 'ras' een sociale constructie. M.a.w.: je gebruikt het alleen als je de intentie hebt om een onderscheid te maken (om wat voor reden dan ook).
Ja, wij waren net over dat verschil bezig.

system 15 maart 2011 13:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 5361647)
Uiteraard zijn de Joden niet allemaal wondermensen. Niettemin is hun grote aanwezigheid in wetenschapsdisciplines toch wel opvallend. En nog meer hun grote aanwezigheid in het lijste van Nobelprijswinnaars over de jaren heen. Maar, wat betreft de invloed van de Torahstudie in de Yeshiva, doelde ik vooral op de situatie in vroegere tijden. En dat heeft een zeer grote invloed gehad, rekening gehouden met de scholingsgraad in de toenmalige samenleving waar een groot gedeelte van de bevolking analfabeet was.
Sinds de staat Israel bestaat, zie ik niet zoveel Israelische nobelprijswinnaars.

Jan van den Berghe 15 maart 2011 21:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5360907)
Ook voor Van Dale staat antisemitisme gelijk aan Jodenhaat. Misschien moet u eens uw eigen woordenboek uitbrengen, schoolmeester?
En?

Als katholiek haat ik geen Joden.

Waar haalt u dat vandaan?

Jan van den Berghe 15 maart 2011 21:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 5361276)
Ik twijfel geen ogenblik aan uw persoonlijke positieve instelling tegenover de joden als individuële personen. En dat meen ik. Maar, geef toe, de geschiedenis van de laatste twee duizend jaar heeft ook haar rechten. Joden zijn met de regelmaat van een klok het slachtoffer geweest van acties die uitgingen van Christenen. Dat ging van gewone pesterijen zoals het ghetto-regime, beperking van de toegang tot allerlei beroepen tot regelrechte moordpartijen. En de beschuldiging "moordenaars van Christus" werd daarbij steevast gehanteerd. Hoewel dat dikwijls een scherm was waar ook nog iets anders achter stak, met name frustratie en jaloersheid omwille van de doorgaans meer succesvolle maatschappelijke prestaties van de joodse bevolking. Dat laatste hoefde eigenlijk niet te verbazen vermits de alfabetisering en intellectuële vorming bij de Joden veel hoger lag. Door de systematische studie, bevraging en bediscussiëring van elk vers uit de Torah, de Profeten en de Geschriften in de Yeshiva ("Schule") werd hen van jongsaf een sterke geestelijke stimulans bezorgd. En dat is nog steeds zo. Dat heb ik onlangs nog horen bevestigen door de Israëlische auteur Amos Oz.
U idealiseert wel heel sterk de dingen, hoor. Als je de beschrijvingen leest van de toestand van het Joodse volk in het Russische rijk voor WO I of die uit menig Oost-Europees land van die tijd, stel je vast dat de toenmalige Joden in hun totaliteit geenszins een elite vormden. Intellectueel noch materieel. Vaak zaten ze aan de onderkant van de maatschappij en door hun specifieke spiritualiteit zochten ze ook niet naar uitwegen.

Jan van den Berghe 15 maart 2011 21:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5361407)
"Westerse" mensen die zich in niets onderscheiden van andere "westerse" mensen?

Zijn westerse mensen dan allemaal semieten?
Rekening houdend met de soms verbazend kronkelige geschiedenis van de Oost-Europese en oosterse Joden, kan men zich redelijkerwijze echt wel vragen stellen bij het semitisch gehalte van veel Joden.

drosophila 15 maart 2011 21:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 5362482)
En?

Als katholiek haat ik geen Joden.

Waar haalt u dat vandaan?
Dat beweer ik toch helemaal niet?!!
Ik reageerde op die eigenaardige trek van u om altijd opnieuw uw hoogst particuliere definities te hanteren, zoals hier weer met 'antisemitisme'. Daarom herhaal ik mijn voorstel: breng uw eigen woordenboek uit, de 'Dunne van den Berghe' of zo. Dat zou het makkelijker maken om met u te communiceren.

Jan van den Berghe 15 maart 2011 21:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5362565)
Dat beweer ik toch helemaal niet?!!
Ik reageerde op die eigenaardige trek van u om altijd opnieuw uw hoogst particuliere definities te hanteren, zoals hier weer met 'antisemitisme'. Daarom herhaal ik mijn voorstel: breng uw eigen woordenboek uit, de 'Dunne van den Berghe' of zo. Dat zou het makkelijker maken om met u te communiceren.
Ik zie hoegenaamd niet waar uw opmerking van toepassing op zijn, want mijn opmerking betrof de eigenaardige omschrijving "onvervalst antisemitisme". En wat is nu juist "onvervalst antisemitisme"?

drosophila 15 maart 2011 21:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 5362579)
Ik zie hoegenaamd niet waar uw opmerking van toepassing op zijn, want mijn opmerking betrof de eigenaardige omschrijving "onvervalst antisemitisme". En wat is nu juist "onvervalst antisemitisme"?
U bent weer niet bij de les hé schoolmeestertje. Het ging hierover:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 5360565)
Dat mag Wikipedia schrijven, het is evenwel onjuist. Het woord "antisemitisme" gaat over een opstelling die inhoudt dan men tegen een welbepaald Semitisch volk is.

quercus 16 maart 2011 08:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 5362492)
U idealiseert wel heel sterk de dingen, hoor. Als je de beschrijvingen leest van de toestand van het Joodse volk in het Russische rijk voor WO I of die uit menig Oost-Europees land van die tijd, stel je vast dat de toenmalige Joden in hun totaliteit geenszins een elite vormden. Intellectueel noch materieel. Vaak zaten ze aan de onderkant van de maatschappij en door hun specifieke spiritualiteit zochten ze ook niet naar uitwegen.
Uiteraard waren er veel doodarme Joden. Nogal wiedes wanneer je gedurende vele eeuwen de toegan tot allerlei beroepen wordt ontzegd wanneer je geen Christen bent. Wat niet wegneemt dat in het Oost-Europa de alfabetisering en scholingsgraad bij de Joden trappen hoger stond dan bij de niet-Joden. Meer nog, het kwam frequent voor dat een Jood een zeer nederig beroep uitoefende, zoals schoenlapper, kleermaker enz. en tegelijkertijd toch een respectabele rabbi was. Een voorbeeld dichter bij huis: de Jood Spinoza voorzag in zijn materiële behoeften via een beroep: lenzenslijper. De grote middeleeuwse joodse geleerde Rashi (1040-1204) uit Troyes verdiende geld door regelmatig te gaan werken in de wijngaarden. Een andere: Rambam (Maimonides) was geneesheer.

Jan van den Berghe 16 maart 2011 09:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5362585)
U bent weer niet bij de les hé schoolmeestertje. Het ging hierover:
Natuurlijk. Alleen heeft system de notie "onvervalst antisemitisme" ter sprake gebracht. Nu ben ik nog steeds benieuwd wat eigenlijk inhoudt. Wat zijn dan wel de kenmerken van een dergelijke antisemitisme en bestaan er dan andere vormen?

Jan van den Berghe 16 maart 2011 09:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 5363297)
Uiteraard waren er veel doodarme Joden. Nogal wiedes wanneer je gedurende vele eeuwen de toegan tot allerlei beroepen wordt ontzegd wanneer je geen Christen bent.
Is dat zo? Ik lees nochtans enkele berichten eerder dat Joden juist heel creatief waren - door hun zogezegd veronderstelde hogere intelligentie - en aldus in allerlei beroepen en disciplines wisten uit te blinken.

Jan van den Berghe 16 maart 2011 09:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 5363297)
Wat niet wegneemt dat in het Oost-Europa de alfabetisering en scholingsgraad bij de Joden trappen hoger stond dan bij de niet-Joden.
Dat blijkt niet onmiddellijk uit wat ik allemaal over de Oost-Europese Joden heb gelezen.

Jan van den Berghe 16 maart 2011 09:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 5363297)
Meer nog, het kwam frequent voor dat een Jood een zeer nederig beroep uitoefende, zoals schoenlapper, kleermaker enz. en tegelijkertijd toch een respectabele rabbi was. Een voorbeeld dichter bij huis: de Jood Spinoza voorzag in zijn materiële behoeften via een beroep: lenzenslijper. De grote middeleeuwse joodse geleerde Rashi (1040-1204) uit Troyes verdiende geld door regelmatig te gaan werken in de wijngaarden. Een andere: Rambam (Maimonides) was geneesheer.
Lenzensnijder en geneesheer behoren echt niet tot de categorie "nederige beroepen" van die tijd, hoor.

system 16 maart 2011 16:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 5363345)
Natuurlijk. Alleen heeft system de notie "onvervalst antisemitisme" ter sprake gebracht. Nu ben ik nog steeds benieuwd wat eigenlijk inhoudt. Wat zijn dan wel de kenmerken van een dergelijke antisemitisme en bestaan er dan andere vormen?
Ik heb u de bepaling van antisemitisme gegeven. Welnu, datgene wat de kerk in de loop van de eeuwen uitgepookt heeft met joden, past perfect in die bepaling. U moet het niet nodeloos moeilijk maken. Het plaatje (lees: de opstelling van de kerk tegenover de joden in de loop der eeuwen) is anders heel eenvoudig en glashelder. Men kan daar niet naast kijken, hoe graag sommigen dit ook zouden willen doen.

system 16 maart 2011 16:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 5363297)
Uiteraard waren er veel doodarme Joden. Nogal wiedes wanneer je gedurende vele eeuwen de toegan tot allerlei beroepen wordt ontzegd wanneer je geen Christen bent. Wat niet wegneemt dat in het Oost-Europa de alfabetisering en scholingsgraad bij de Joden trappen hoger stond dan bij de niet-Joden. Meer nog, het kwam frequent voor dat een Jood een zeer nederig beroep uitoefende, zoals schoenlapper, kleermaker enz. en tegelijkertijd toch een respectabele rabbi was. Een voorbeeld dichter bij huis: de Jood Spinoza voorzag in zijn materiële behoeften via een beroep: lenzenslijper. De grote middeleeuwse joodse geleerde Rashi (1040-1204) uit Troyes verdiende geld door regelmatig te gaan werken in de wijngaarden. Een andere: Rambam (Maimonides) was geneesheer.
Ja en?

system 16 maart 2011 16:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 5363350)
Lenzensnijder en geneesheer behoren echt niet tot de categorie "nederige beroepen" van die tijd, hoor.
De joden gingen door als goede geneesheren. Die faam hadden ze al in de Oudheid. Dit had ook voor een stuk te maken met het (bij)geloof van niet-joden in het feit dat rabbijnen de naam hadden te beschikken over geheime teksten die een genezend kracht hadden en dus een magisch vermogen bezaten om te helen. Maar het zou zeker ook kunnen dat joden door hun traditie en eeuwenlange praktijk inderdaad ook effectief goede helers waren. Of toch heel wat onder hen.

Nr.10 16 maart 2011 19:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 5361608)
Bovendien wordt deze term eigenlijk onjuist gebruikt. Arabieren zijn ook Semieten. Maar de term werd verengd en daarom betekent antisemitisme nu een 'vijandige houding tegenover de joden'.
Arabieren zijn semieten.

Nr.10 16 maart 2011 20:06
1 Bijlage(n)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5361604)
'Semieten' zoals gebruikt in deze context is een raciaal begrip. En zoals we weten is het concept 'ras' een sociale constructie. M.a.w.: je gebruikt het alleen als je de intentie hebt om een onderscheid te maken (om wat voor reden dan ook).
Semieten zijn stammen in het Midden-Oosten die zich beroepen op de afstamming van Sem, een van de drie zonen van Noach.

(de drie zonen van Noach)

Max van Dietschland 16 maart 2011 20:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 5340105)
En daar hebben ze dan 2000 jaar over moeten doen om tot dit besef te komen.

Men zou kunnen opperen: ja , maar beter laat dan nooit. Niets van. Het bewijst alleen dat de kerk het Licht nooit heeft gehad gedurende 2000 jaar, laat staan dat ze dat ooit heeft kunnen uitdragen. Bovendien draagt de katholieke kerk (en de Luhteranen) een verpletterende verantwoordelijkheid in het antismemitisme in de Westerse wereld. Ik verwijs nog even naar de jodengetto's die 170 geleden nog altijd bestonden en gepromoot werden door de paus van Rome
Het joodse volk is niet schuldig maar de joodse leiders uit die tijd wel. Jezus werd door de joodse bevolking op handen gedragen (Palmzondag), dat zagen de joodse machthebbers als een bedreiging voor hun postje, zij hebben de Romein Pontius Pilatus gedwongen Hem te kruisigen.

Nr.10 16 maart 2011 20:13
wikipedia
 
Abraham, de stamvader van de joden, is uit het nageslacht van Sem.

De joden worden daarom ook wel semieten genoemd.

Maar Sem zou eveneens de voorvader zijn van (andere semieten) de Arabieren, Arameeërs, Assyriërs en andere volken in het oude Midden-Oosten.

Jan van den Berghe 16 maart 2011 20:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 5363993)
Ik heb u de bepaling van antisemitisme gegeven. Welnu, datgene wat de kerk in de loop van de eeuwen uitgepookt heeft met joden, past perfect in die bepaling. U moet het niet nodeloos moeilijk maken. Het plaatje (lees: de opstelling van de kerk tegenover de joden in de loop der eeuwen) is anders heel eenvoudig en glashelder. Men kan daar niet naast kijken, hoe graag sommigen dit ook zouden willen doen.
Och neen, dat plaatje is helemaal niet zo "eenvoudig en glashelder". Dat schilderij - eerder dan een plaatje - is er een van vele tinten, vele vormen en vele schakeringen. De Kerk heeft evenwel nooit geneigd tot antisemitisme, juist omdat het helemaal niet om ras, bloedlijn of dergelijke gaat.

system 16 maart 2011 20:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 5364596)
Och neen, dat plaatje is helemaal niet zo "eenvoudig en glashelder". Dat schilderij - eerder dan een plaatje - is er een van vele tinten, vele vormen en vele schakeringen. De Kerk heeft evenwel nooit geneigd tot antisemitisme, juist omdat het helemaal niet om ras, bloedlijn of dergelijke gaat.
Wanneer men joden in getto's stopt, 'berufsverboten' tegen hen uitvaardigt uit religieuze overwegingen, hen verplicht bepaalde kledij te dragen, allerhande kwetsende gedragingen institutionaliseert en dit door een kerkelijk instituut dat een instituut van liefde en naastenliefde zou moeten geweest zijn, dan is niet alleen het plaatje glashelder, maar zelfs kristalklaar.

Jan van den Berghe 16 maart 2011 20:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 5364753)
Wanneer men joden in getto's stopt, 'berufsverboten' tegen hen uitvaardigt uit religieuze overwegingen, hen verplicht bepaalde kledij te dragen, allerhande kwetsende gedragingen institutionaliseert en dit door een kerkelijk instituut dat een instituut van liefde en naastenliefde zou moeten geweest zijn, dan is niet alleen het plaatje glashelder, maar zelfs kristalklaar.
Dat is dan slechts een bijzonder eenzijdige lezing van de geschiedenis.

Xenophon 16 maart 2011 21:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 5364753)
Wanneer men joden in getto's stopt, 'berufsverboten' tegen hen uitvaardigt uit religieuze overwegingen, hen verplicht bepaalde kledij te dragen, allerhande kwetsende gedragingen institutionaliseert en dit door een kerkelijk instituut dat een instituut van liefde en naastenliefde zou moeten geweest zijn, dan is niet alleen het plaatje glashelder, maar zelfs kristalklaar.
Jij overdrijft nog erger als ik.

system 16 maart 2011 22:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5364831)
Jij overdrijft nog erger als ik.
D�*t zal wel zijn. Ik durf zelfs te beweren dat mij hier nog zeer gematigd heb uitgedrukt.

drosophila 17 maart 2011 11:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 5364547)
Semieten zijn stammen in het Midden-Oosten die zich beroepen op de afstamming van Sem, een van de drie zonen van Noach.

(de drie zonen van Noach)
Maar niet in deze context.

Nestor Burma 21 maart 2011 00:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5361604)
'Semieten' zoals gebruikt in deze context is een raciaal begrip. En zoals we weten is het concept 'ras' een sociale constructie. M.a.w.: je gebruikt het alleen als je de intentie hebt om een onderscheid te maken (om wat voor reden dan ook).
Nee, alleen sociale constructies zijn sociale constructies (doordenkertje!).

Ras is heel duidelijk een ontologisch en empirisch gegeven; als jij dat een sociale constructie noemt, is dat omdat je gewoon niet in staat bent om tot de "noumenale" kern van het fenomeen ras door te dringen. Enkel jouw rasbegrip (of beter: onbegrip) is een sociale constructie, dus inadequaat.

Je zult dus wel eens je eigen opvatting moeten herzien.

drosophila 21 maart 2011 12:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma (Bericht 5372173)
Ras is heel duidelijk een ontologisch en empirisch gegeven; als jij dat een sociale constructie noemt, is dat omdat je gewoon niet in staat bent om tot de "noumenale" kern van het fenomeen ras door te dringen. Enkel jouw rasbegrip (of beter: onbegrip) is een sociale constructie, dus inadequaat.

Je zult dus wel eens je eigen opvatting moeten herzien.
Dan zie ik vol spanning uit naar de wetenschappelijke studie waaruit zou blijken dat er zoiets bestaat als een Joods of Semitisch genoom, m.a.w. een mooi afgelijnde verzameling van genen die bepalen of de eigenaar al dan niet tot het Joodse of Semitische "ras" behoren.

En daarna mag u hetzelfde doen met alle andere menselijke "rassen" 8-)

filosoof 21 maart 2011 12:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5372718)
Dan zie ik vol spanning uit naar de wetenschappelijke studie waaruit zou blijken dat er zoiets bestaat als een Joods of Semitisch genoom, m.a.w. een mooi afgelijnde verzameling van genen die bepalen of de eigenaar al dan niet tot het Joodse of Semitische "ras" behoren.

En daarna mag u hetzelfde doen met alle andere menselijke "rassen" 8-)
"Joods of Semitisch genoom"
Waar begin jij nu over?
:roll:
Nestor Burma die ziet dat toch met zijn eigen ogen. En een Jood ruikt hij direct.
Dat is een heel duidelijk een ontologisch en empirisch gegeven

drosophila 21 maart 2011 13:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5372727)
"Joods of Semitisch genoom"
Waar begin jij nu over?
:roll:
Nestor Burma die ziet dat toch met zijn eigen ogen. En een Jood ruikt hij direct.
Dat is een heel duidelijk een ontologisch en empirisch gegeven
Ik vrees dat de arme kerel hier blijven steken is: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...mberg_laws.jpg

Nestor Burma 21 maart 2011 16:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5372718)
Dan zie ik vol spanning uit naar de wetenschappelijke studie waaruit zou blijken dat er zoiets bestaat als een Joods of Semitisch genoom, m.a.w. een mooi afgelijnde verzameling van genen die bepalen of de eigenaar al dan niet tot het Joodse of Semitische "ras" behoren.

En daarna mag u hetzelfde doen met alle andere menselijke "rassen" 8-)
Jij noemt de Joden een "ras", ik niet. Het is zelfs onjuist, maar ik had van jou niets anders verwacht.

Nestor Burma 21 maart 2011 16:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5372727)
"Joods of Semitisch genoom"
Waar begin jij nu over?
:roll:
Als fruitvliegje wist wat min of meer met "genoom" bedoeld wordt, dan zou ze het niet in deze context gebruiken.

Ik zal je zeggen wat genoom betekent: fruitvliegen delen 60% van hun erfelijk materiaal met mensen (en trots dat ze daarop is!).

Je ziet hoe vet je bent met kwantiteit als argument (en met een blinde vlek voor de kwaliteiten die met dat erfelijk materiaal gepaard gaan, maar zonder er helemaal toe te kunnen worden herleid).

Citaat:
Nestor Burma die ziet dat toch met zijn eigen ogen. En een Jood ruikt hij direct.
Zo is dat! :roll:

Citaat:
Dat is een heel duidelijk een ontologisch en empirisch gegeven
Welk woord snap je daarvan niet, morosoof?

Nestor Burma 21 maart 2011 16:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila (Bericht 5372783)
Ik vrees dat de arme kerel hier blijven steken is: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...mberg_laws.jpg
Oog om oog, tand om tand, niet? Wat zeggen de Joodse rassenwetten? :roll:

drosophila 22 maart 2011 11:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma (Bericht 5373168)
Jij noemt de Joden een "ras", ik niet. Het is zelfs onjuist, maar ik had van jou niets anders verwacht.
Daarom gebruikte ik dan ook aanhalingstekens, slimme. De Joden vormen immers evenveel een "ras" als de blanken of de Semieten: niet. Tenzij u het kunt aantonen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma (Bericht 5373223)
Als fruitvliegje wist wat min of meer met "genoom" bedoeld wordt, dan zou ze het niet in deze context gebruiken.
Kijk, u kwam hier ongevraagd tussen met uw negentiende-eeuwse rassenleer (of wat u daarover hebt horen waaien). Waarop ik u vroeg om aan te tonen dat er inderdaad een genetische grond bestaat die het concept ras als biologisch begrip rechtvaardigt.
Ik gebruikte het woord 'genoom'. Ik verklaar mij even nader, want getuige uw idiote reactie over fruitvliegen bent u niet helemaal mee.
Een genoom is de volledige verzameling van alle genetische informatie van een bepaalde soort. Het genoom definieert dus een soort, zorgt ervoor dat we van een soort kunnen spreken. Mijn vraag (tamelijk eenvoudig, maar kennelijk toch te moeilijk voor u): welke groep genen definieert een "ras"? Semieten, blanken, gelen ... Kies een groep uit die volgens u een ras is, en geef mij daarvan het "genoom". Kunt u dat niet? Dan is uw rasconcept biologisch niet vol te houden en is het niet meer dan een sociale constructie. (uw bluf met irrelevante Kantiaanse termen waar u niet eens de betekenis van kent, verandert daar niets aan).

harriechristus 30 maart 2011 11:44
En de Paus is niet verantwoordelijk voor de schanddaden der Katholieke Kerk.

Mea Culpa, Mea Maxima Culpa.

Oftewel: ik ben heel erg onschuldig.

FDM 2 april 2011 22:38
Isa was een visser en kon goed prediken
zo goed dat zijn koning besloot mee te werken aan n 'heilig' scenario
hij stierf niet aan het kruis maar werd er bij donker weer afgehaald
hij was niet dood en werd bij nacht weer uit het graf gehaald en leefde nog lange

DIT IS DE WAARHEID OVER JEZUS
niet te geloven dat men voor deze superhelderziende akteur 1000den schilderijen heeft gemaakt

Albrecht 3 april 2011 07:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FDM (Bericht 5393358)
Isa was een visser en kon goed prediken
zo goed dat zijn koning besloot mee te werken aan n 'heilig' scenario
hij stierf niet aan het kruis maar werd er bij donker weer afgehaald
hij was niet dood en werd bij nacht weer uit het graf gehaald en leefde nog lange

DIT IS DE WAARHEID OVER JEZUS
niet te geloven dat men voor deze superhelderziende akteur 1000den schilderijen heeft gemaakt
Je gaat wel met iets beters moeten afkomen. Isa is een Arabische naam, en zonder enig bronmateriaal ga je hiermee niemand kunnen overtuigen.

De waarheid over Jezus? Je kunt niet eens echt aantonen dat hij bestaan heeft, maar de kans is wel groot, gezien het aantal messiasfiguren dat in die tijd rondliep.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:06.
Pagina 5 van 6 < 1234 5 6 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be