omnog eens terug te komen op de toegevoegde waarde van de overheid;

Los van post, belgacom, nmbs, infrax die je toch als privégerunde bedrijven moet beschouwen.

Je hebt 3 grote diensten
pensioenuitbetalen
riziv organiseren
onderwijs

wat is het rendement van ziekteverzekering ? op de terminale gevallen na die overbehandeld worden, maar anders elke zieke die terug kan werken is pure winst. Nu is die winst nu de verdienste van de overheid of van een privésector gesubsidieerd door de overheid ? VOlgen smij is dit een private sector die gewoon in een keurslijf van door riziv genegotieerde prijzen loopt Dus die toegevoegde waarde kan ook niet op het boekje van de overheid gezet worden. Tenzij terug de inkomstenstabilisatie, dat deeltje is dan terug een puur economisch destructief gegeven. Net zoals overbehandelingen van terminale patienten typisch iets is waar rendementsredeneren ontbreekt.

wat is het rendement van onderwijs ?
- dat is eenvoudig, ik denk dat iedereen akkoord is dat onderwijs een investering naar de toekomst is. Het onderwijs zorgt dat die groep jongeren straks de fakkel overnemen en ook 350miljard BNP gaan maken. Dus dat mag wel wat kosten. Niet meer dan 5-15% echter, anders wordt een opleiding duurder dan de inkomsten die we eruit genereren.

wat is het rendement van dopgeld ? stabilistie van economie, en meer is dat niet. Goed een verzekering van 10% op on sinkomsten om ons inkomen te stabiliseren, dat is niet slecht. Alhoewel we moeten toegeven dat dop niet zelfbedruipend is... en we moeten ook toegeven dat dop ervoor zorgt dat mensen minder werken, omdat he tinkomen uit dop sneller en gemakkelijker komt dan inkomen uit werken. Dus dat is voor mij economisch bekeken een van de minst rendabele sectoren die we hebben. Het is zelfs economisch destructief !



wat is het rendement van pensioenen uitbetalen ? Dat is niet gemakkelijk vind ik... Volgens mij beslaat dat hetzelfde probleem als onze dop. Je betaalt mensen om uitgerangeerd te zijn. Nu niet ieder mens is uitgerangeerd. DUs je kunt wel veronderstellen dat mensen in een faze van hun leven wat ludieker en creatiever gaan werken, wat minder gestressed, maar om uitgerangeerd te zijn ??? Ik weet het nog zo niet;.. Dat systeem vind ik best wel het herbekijken waard. Zeker alle prepensioensystemen mag je sitopresto afschaffen. Dat is echt wel zever allemaal. Economisch totaal onrendabele, mensen verplichten niets te doen en betalen om aan de kant te zitten, onder de mom van je hebt nu 40jaar gewerkt dat is genoeg etc Als mensen uitgerangeerd moeten worden is dikwijls omdat ze zich gewoon niet aanpassen aan de moderne economische gegevens (mensen zijn gigantische autisten) omdat ze door LOONAFSPRAKEN hun loon niet meer opbrengen... en daar knelt het schoentje; hET IS HET PROBLEEM VAN ONZE LOONRIGIDITEIT EN ONTSLAGVERGOEDINGEN die emaneert naar een veredeld systeem van doppen di emen pensioen noemt... Ook daar denk ik dat we daar eens met veel marihuana voor de socialisten moeten over nadenken hoe we dat kunnen optimaliseren.

Ik kan me vergissen, maar ik meende dat er WEL nog veel energie kan bespaard worden in veel gezinnen. Alleen niet door die gezinnen zelf, maar door de huiseigenaar. Een hurend gezin kan je niet van verwachten dat die 12000-20000 euro zal neertellen om zonnepanelen te plaatsen, wanneer de huisbaas besluit zijn dochter in die woonst te vestigen zijn ze alles kwijt.

Mijn elektriciteitsfactuur

Verbruik: ongeveer 5200 kwh
Elektriciteit: 568,42 euro
Gratis: -63,28 euro
Te betalen verbruik: 505.14 euro
Netwerkkosten: 477,54 euro
Toeslagen (doorgestort aan diverse overheden): 51,87 euro
Totaal excl btw: 1034.55 euro
Btw 21%: 217.25 euro

Totaal inclusief btw : 1251.8 euro waarvan 504, 14 voor electrabel.

Het kernprobleem in dit land is en blijft het peperdure product “ overheid”

datis inderdaad een dilemma, hoe maak je een mechanisme die dit tengestrijdig belang oplost

Flattaks is iets anders. Leidt dan weer tot meer werken.

Maar geef toe, zonnepanelen is dan wel een zeer slecht voorbeeld. Maakt de energie alleen maar duurder.

Het kernprobleem is dat alles hier peperduur is (vandaag nog, KBC gaat een deel van zijn diensten naar het één of ander oosteuropees land overbrengen, omwille van de hoge loonkosten alhier). Maar het getuigd natuurlijk van schijnheiligheid, om de reden hiervan alleen bij de multinationals te leggen.

inderdaad flat inkomstentaks leidt tot meerwerken, maar het doel moet vooral zijn van een flat-tax dat defiscalisaties stoppen

Energie (gas ) mag duurder worden, energie is te goedkoop om ons zuinig te gedragen. Dus ja elektriciteit mag vanmij rustig nog verdubbelen,hoewel ik 17000kwh verbruik heb..

Trouwens dat is hetzelfde FLAT TAX probleem

- Gas kost bvb 5000kwh 500euro
- Elektrisch kost 5000kwh 1000euro

inderdaad elektriciteit vraagt een conversie, en die conversie prijs x 2 is zelfs logisch, je verbrandt dus 10.000kwh gas om 5000kwh elektriciteit te produceren. Tenzij dat ze natuurlijk steenkolen, boomstammen, kernenergie zitten te gebruiken om elektriciteit te betalen

Maar het probleem is vooral: elektrisch wordt transport veel duurder aangerekend.

Nu je moet vooral zorgen dat je alles GELIJK taxeert, zodat concurrentie tussen die verschillende vormen van energie niet begint te vervalsen
Maar ook, en dat is het belangrijkste punt, het kan niet dat je de kostprijs om minder te verbruiken door arbeid te belasten 70% taxeert, en dat je ondertussen het aardgas maar 20% taxeert

Daar zit volgens mij precies de achillespees van onze CO2 vrije economie, we vertikken het van te investeren in besparingnen, omdat de overheid de oplossingen onrendabel belast heeft. Onze economie is niet ecologisch door de scheeftrekkin gin belastingen

Nu iedereen die pleit voor minder lasten op energie zal het sociale argument aanhalen, terwijl het ecologische argument precies zegt dat je meer moet belasten. Het is de tweespalt tussen groen en rood. anderzijds elke politieker die beweert dat energie niet mag belast worden is een platte opportunist, en heb ik nog nooit een politieker horen uitleggen waarom die scheeftrekking in lasten tussen energie en 'oplossing om minder te verbruiken' op die manier moet blijven bestaan

Dit zinnetje in het artike vond ik toch om iets over na te denken.

Het is niet electrabel dat verantwoordelijk is voor de hogere energieprijzen maar de overheid.

Dat is ook zo, de overheid wil alleen de indruk geven dat zij het allemaal oplost voor u, ondertussen vullen ze hun zakken in de intercommunales dat het geen naam heeft

Behalve bij Ecopower. Daar betaalt iedereen evenveel per KWh

Niet iedereen heeft het geld om die investeringen te doen.

Stop maar met zeveren over flattaks.

De sterkste schouders mogen gerust wat meer dragen.
Zolang 1) men arbeid maar niet kapot belast en 2) zolang de verschillen aanvaardbaar blijven.

Antwoord nu eens waarom flattaks minder doet werken, gelijk ge beweerde.

Maar wel iedereen heeft het geld om bvb geen tv te hebben ;-)

ho maar ik ben niet tegen de progressiviteit op de personenbelasting. Maar als je consequent bent doe je een progressieve taks op divididend, interesten, huurinkomsten, en gooi je alles op een hoopje

En weet je wat je vooral niet mag vergeten: maak de sociale zekerheidslasten ook progressief.

en bewijs nu eens dat een flattaks minder efficient zou zijn dan het huidige hypocriete systeem ? waar mensen hun inkomen opstapelen in vennootschappen en buitenlandse trusts, en andere tak constructies ?

De overheid speelt spellekes, dat is nogal duidelijk. Maar minstens evenveel moeite heb ik als instanties als de creg, de gesubsidieerde media en organisaties als testaankoop... deze spellekes meespelen. Men moet het spel eerlijk spelen.

En zoals ik de wereld bekijk, vraag ik mij altijd af, waarom belasten we de mensen niet op het geld dat ze lenen ? Dat is in theorie ook een inkomen.
Dus op het moment dat ze het lenen, krijgen ze zomaar een inkomen gratis. Integendeel ze worden nog gestimuleerd om dat te doen en zitten zo hun huis af te betalen met hypotheken die ze mogen aftrekken . Dus zou ik het logisch vinden dat dit ook belast wordt of op zijn minst dat de interesten niet mogen afgetrokken worden van de belastingen... Ik vind dat een brug tever, en het stimuleert in principe mensen tot dwaze leningen die leiden tot de excessen van onze economie zoals we gezien hebben recent

Ja, en om het licht uit te laten, koud te eten en de kinderen in een koud bad te wassen.

Nu, energie is te goedkoop is wel een totaal andere discussie dan energie is te duur ;-)
Maar als de overheid energie (zeer) zwaar belast, dan zal men automatisch overgaan tot energiebesparende investeringen, ongeacht of men hier subsidies voor krijgt, of niet.
Maar dat brengt ons wel terug tot de begindiscussie. Wat met den arme sukkelaar, die geen geld heeft om energiebesparende investeringen te doen, en geen attitude om minder te verbruiken ?
Moet hij van de overheid een groot aantal Kjoules cadeau krijgen, of moet hij het met minder stellen ?

Hij kan in deze dingen wel veel zelf geven en nemen.

Ik ben zeker Arti, dat moest je elk mens eens door een 'levensstijl-AUDIT' duwen dan zou je zien dat mensen gewoonweg 50% zuiniger kunnen leven dan wat ze nu doen.

Ik stel dus voor dat er vanaf nu in het ocmw een levensstijlaudit gebeurt die haarfijn in kaart brengt voor de mensen waar hunprobleem zit in de financien

terug nogmaals; als 1miljoen privé gepensioeneerden met 1000euro kunnen rondkomen, waar zit je in feite over te lullen.

hij moet begeleid worden om helpen minder te verbruiken, dus ipv van een leger sociale assistenten diehelpen de staat op te lichten zorg je dat dat leger de mensen leert zuinig te gedragen

Je bent van zoveel zaken zeker.
Ik ben dit nog niet zo zeker.

Enkel de gepensioneerden die een eigen huis hebben, kunnen daarmee rondkomen.

en hoe moeten die gepensioneerden hun huis onderhouden ?

In welke andere landen is dat dan, dat de elektriciteit duurder is?

Al een antwoord op gekregen?

mag ik mijn eigen financiele ervaringen niet projecteren nee ??

als ik de frigo's en voorraadkasten volprop koop ik voor 300euro voedsel, en na 14dagen is dat op. Dus 600euro per maand met een gezin van 5, en we zijn dus echt wel boefers, dus gasten die ons volproppen. Dat geeft de megasom van 7000euro per jaar.

dan mijn huis is afbetaald inderdaad aan een tempo van 1000euro per maand

dan heb je met moeite nog 2 uitgaven: kledij, zeg maar met 2 hemden en twee broeken 2 onderbroeken, 2 paar schoenen en een stuk of 10 paar kousen kom ik gewillig toe per jaar, zeg maar 500euro per jaar per persoon, is goed 2500euro

dan nog electriciteit 3000kwh aan 1500euro per jaar en gas nog eens 500euro per jaar, is dus 2000euro per jaar energiekosten

dus hoeveel zitten we 7000+2500+2000=11500

de rest is dan de dikke luxe van een auto die netjes 500euro per jaar kost, en dat is het.

Gaat natuurlijk samen met duurdere/mindere energie. Hij moet uiteindelijk leren om met minder energie voort te leven.
Maar het zal zo wel zijn gelijk iemand die naar een dietiste gaat. Als men zelf niet gemotiveerd is, zal er weinig gewicht afgaan.

Duitsland, en met het sluiten van de kerncentrales aldaar, zal hij nog een stuk duurder worden.

ga gaan klagen bij vandelanote en de groene, ze willen geen nieuwe kerncentrales en dan janken dat energie duurder wordt.

Kent toch de basisregel economie ? Als er schaarste is stijgen de prijzen...Er is energie tekort in Belgie dus stijgen de prijzen. Onze politiek is al jaren verlamd en investeert niets in nieuwe centrale sdurft dus geen beslissingen nemen omdat het allemaal schijtkonijnen zonder visie zijn, en je krijgt dan een gigantisch tekort op onze enegiebalans, en dan moeten we dure energie in piekperiodes kopen uit het buitenland;GREAT VISION

Een studie van Test-Aankoop leidt tot schokkende bevindingen over Kortrijk. De Kortrijkse gezinnen betalen, meer dan in alle Belgische en Europese steden, de hoogste prijs voor hun gas en elektriciteit: 30% meer dan in Antwerpen bijvoorbeeld en zelfs het dubbele van in Rijsel!

De enige reden is dat de intercommunale Gaselwest, waarbij Kortrijk is aangesloten, de duurste prijzen van Europa (de wereld?) hanteert voor het gebruik van haar gas- en stroomleidingen. Die prijzen worden vastgelegd door de bestuursorganen van Gaselwest, waarin ook vertegenwoordigers van Stad Kortrijk zetelen. De aangesloten steden en gemeenten ijveren traditioneel voor zo hoog mogelijke deelnames in de winst van Gaselwest. Die winst wordt overigens nog gedeeld met private partner Electrabel. Voor elke euro die naar de steden en gemeenten gaat, moet er een halve euro aan Electrabel worden gegeven. Het is door die hoog opgedreven winstuitkeringen dat de energiefacturen van de Kortrijkse gezinnen zo duur uitdraaien. Eigenlijk is dat een verdoken belasting, maar dan wel een onrechtvaardige belasting op een basisbehoefte en een peperdure belasting. In de gemeenteraad van september wordt gestemd over een resolutie om die dure gas- en elektriciteitsprijzen te verminderen.

http://kortrijklinksbekeken.skynetbl...s-een-wer.html

Volgens welke basisregel van de economie is dit?

Awel, wat zegt dat over de overheid ??? als bedrijf ?? zie hoe efficient dat werkt als ze een monopolie hebben. Dat is altijd dezelfde kloterij. Waar is de concurrentie, waarom heeft gazelwest dat monopolie en die macht, waarom kun je daar niets tegen doen of optreden ?

precies, dit is eigelijk een reden om minder staat te hebben

Ge vergeet nog een paar dingen zoals KI, water, kosten voor grondwatervervuiling, verzekeringen, onderhoud van uw woning, kosten voor de school van de kinderen, enz enz enz.
Dan heb ik het nog niet gehad over een grove onderschatting.
Ge vergist U dus met andere woorden schromelijk

O ja, bijna vergeten : huishuur/afbetaling lening. Wonen is bij mijn weten in België nog altijd niet gratis.

Dat er een monopolie is op de verdeling van gas, daar zit wel een zekere logica in. Het wordt te gek als iedereen zijn eigen gasnet gaat aanleggen, juist zoals het te gek wordt als iedereen zijn eigen electriciteitsverdelingsnet gaat aanleggen, juist zoals iedereen zijn eigen spoorlijn gaat aanleggen, juist zoals iedereen zijn eigen telefoonnet gaat aanleggen...
Denk dat dit uiteindelijk de minst slechte oplossing is. Daar zit het probleem niet.
Wel moeten deze netten door jan en allemaal kunnen gebruikt worden, tegen betaling van een redelijke vergoeding.

ik weet dat ik al jaren toekom met 25.000euro per jaar. Maar ik zeg u er meteen bij dat ik gerust het 5 dubbel kan uitgeven... Dus ik kan mij echt niet inbeelden dat een gezin met 2 gaan werken waar man 20K verdient, vrouwlief 10K verdient, en dan nog 6K kindjesgeld krijgen, zelf als ze hun huis moeten afbetalen aan 12K per jaar, dat ze tekort hebben.


ik zit nog maar aan 12000euro en krijg nog 6000euro kindjesgeld.
Ge moet mij niet leren rekenen, ik zeg gewoon dat je in feite wel kunt rondkomen,

uiteraard moet je niet iedere week achter een nieuwe gsm lopen, ik heb nog geen gsm... uiteraard heb ik geen grote kosten in mijn huis en heb ik zuinig gebouwd en verwarmd en energierekening, en die verzekering heb ze vandaag gekregen, t'is uiteraard meer omdat ik een duurdere wagen lopen heb, maar moest ik maar 25K verdienen dan staat daar de goedkoopste ge moet er ecvht geen seconde aan twijfelen. Ik de dag dat mijn huis te groot is, verkoop ik het enkoop ik een aangepast huis. Dus ja je mag nu veel beweren, maar als je een beetje naar het bord kijkt dan heb je echt geen probleme nin belgie.

ja maar leg dan een gemiddelde prijs op, zeg dan maximaal zoveel, of een open en transparante boekhouding en die kostprijsstructuur is uw publiekprijs