Er zit inderdaad slechte wil in het spel.

De kern van de zaak ontwijken?

Bij deze: Eremoord kan niet en zal niet getolereerd worden. Eremoord dient net zoals moord vervolgd te worden met zware straffen.

Soit ik denk dat iedereen het daar over eens is. Dus waar gaat de discussie dan nog verder over?

Racisten hebben zelden tot nooit gelijk. Eender van welke kant ze komen.

Voel je je aangesproken.
Ik klaag niet dat er geen draad bestaat over "huiselijk" geweld tegen vrouwen. Ik stel dit vast.
Wellicht zijn we daarover niet verontwaardigd.

Daar heeft ze geen tijd voor. Van 6.22h 's morgens is ze druk aan het fulimineren tegen forummers die op een forum, themaforum 'immigratie en integratie' het actueel thema van eremoord aanhalen.

Interesant leven.
Voor dag en dauw uit je bed om hier je gal te komen spuwen, dan gaan werken en dan terug hier verder je gal spuwen tot je gaat slapen. :-D

Wat een zwart-wit visie heb jij toch op de wereld.

De kern van de zaak lijkt me toch dat eremoorden een extreme vorm van geweld is tegenover vrouwen, geweld wat zich vaak afspeelt in de vertrouwde omgeving, het ouderlijk huis, en met hulp van al even vaak meerdere familieleden.

Vaak gaat het om tieners, adolescenten die dus vermoord worden met hulp van familie, terecht dat dit wordt aangeklaagd.
Er is ook geen enkele reden, ook al zijn er natuurlijk altijd mensen die dat vinden, dat je niet specifieke vormen van geweld tegen vrouwen met het onderwerp van een discussie kunt maken

Dat is waar, maar er is ook geen specifieke reden dat je geen aparte draad kunt maken i.v.m. specifieke vormen van geweld tegen vrouwen. Dat is immers een immens groot gegeven, en daar kan men gerust een halve bibliotheek over volschrijven.

Ook al zou men het niet zeggen door de vele afleidingstactieken die hier gehanteeerd worden, het gaat hier in de eerste plaats nog steeds over de asissenzaak n.a.v. de eremoord gebeurd door een moslim.

Mooie post, Alice.
Hier ga ik volledig mee akkoord.

Van mij mag dit zeker, zolang huiselijk geweld in het algemeen niet gebruikt wordt om deze discussie op een zijspoor te zetten. Want dat zie ik als een poging om deze discussie lam te leggen, wat jammer zou zijn want het onderwerp is te belangrijk.

Mijn punt was de racistische inslag van de eremoord duidelijk te maken.
Die racistische inslag kan je niet ontkennen bij de eremoorden die moslims in Westerse landen plegen : keer op keer gaat het om vaders die hun dochters vermoorden omdat ze zich te Westers gedragen (en dat is oneer) en/of omdat ze een niet-islamitische lief hebben (en dat is oneer).

In het omgekeerde geval, een Westerse vader die het huwelijk van zijn dochter met een moslim luidop oneer zou noemen, zou die onmiddellijk een racismeklacht aan zijn been hebben.

Opvallend is dat de zelfverklaarde antiracisten hemel en aarde bewegen om de racistische grondslag van eremoorden gepleegd in Westerse landen in alle toonaarden te ontkennen vanaf het moment dat het woord moslim valt. Alleen blijkt uit de feiten dat het 9 keer op 10 om moslims gaat. De zelfverklaarde antiracisten hebben een groot probleem met dat feit en kunnen het niet hebben dat het gezegd wordt, terwijl ze in het omgekeerde geval de eersten zouden zijn om klacht in te dienen.

Ik begrijp die achterbakse twee maten en twee gewcihten niet.
Racisme interesseert hen dus maar enkel zolang ze er specifieke groep mee kunnen stigmatiseren (de 'rechtsen') en tot haat kunnen aanzetten ten aanzien van die groep ('de rechtsen'). Past het gepleegd racisme niet in hun kraam, dan schieten ze op de stoute boodschapper, een manier om hun frustratie af te koelen.

Elke kritiek op de Islam wordt als volgt gecounterd:

- Ja maar in andere landen doen ze dat ook, gij nu !

Net alsof dat iets verandert aan de zaak. Dat is gewoon een teken dat sommige barbaarse praktijken wijd verspreid zijn, wie had dat gedacht !?

- Ik merk toch een beetje racisme in uw kritiek, dus alle kritiek die ge opsomt is verdacht en nemen we niet ernstig, gij stuk racist !

En aldus wordt er volledig voorbijgegaan aan de kern van de zaak. Degene die kritiek uit moet zich in bochten wringen om aan te tonen dat hij geen racist is, en ondertussen wordt het eigenlijke thema nooit aangeraakt.

2

Daarom noemt men uw gedrag een dhimmitude of het befaamde 'linkse spagaat'...

De RKK wordt regelmatig (terecht) beschuldigd van discriminatie omdat vrouwen niet gelijkwaardig behandeld worden, maar een religie die een middeleeuwse machocultuur vergoeilijkt die vrouwen tot koopwaar denegreerd wordt uit de wind gezet...:roll:

In vergelijking met Geert Hoste en zijn onderbroekenlol? Absoluut!

Je moet de volledige zin lezen. Die begint met "Voor zover de
dossiers verder iets vermelden over religie"
Dat betekent dus dat niet in alle dossiers de religie vermeld wordt.

Prachtig verwoord. Daar niet van.

Maar wat met de debielen die hun rechtvaardiging vinden in religie?

Inderdaad, in beide religies zitten elementen van discriminatie van vrouwen.

De forum-racisten "bekritiseren" de discriminatie in de islam maar niet die in de andere religies.
Dat noem jij dhimmitude of het befaamde 'linkse spagaat'...

Ik vind het weigeren van vrouwen als priester van een andere orde dan het toekennen van een slavenstatuut aan een vrouw binnen een relatie...

Nee Arti, een vrouw met feministische trekjes zoals u, die genuanceerd reageerd op het toppunt van vrouwelijke slavernij omdat er één bepaalde religie is mee gemoeid dat is pas 'echte onderwerping' .

Ik wacht nog altijd op een voorbeeld van niet-moslim gerelateerde eremoorden in onze contreien...


Geen wonder dat 'uw' partij met haar wereldvreemde visies geen fatsoenlijk percentage kiezers bereikt..

Straks gaat iemand zeggen dat eremoorden tegenwoordig ook al voorkomen in België terwijl België een katholiek land is,...

...dus...

eremoorden zijn niet islam-gerelateerd.

Paulus.

Er is niet alleen het weigeren van vrouwen als priester.
Meestal is de taak van de vrouw in de kerk beperkt tot schoonmaken.

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van de vrouw binnen de maatschappij.
De positie van de vrouw is anders in Saoudie Arabië dan in Bosnië, Turkije, Senegal, Marokko.
De positie van de vrouw in België is anders dan die in Polen; waar, te zien in man bijt hond op reis, de kuisvrouw zelf vertelde dat ze geen voet mag zetten op het apsis. Dat is alleen voor mannen!

Feministische theologie

Verschillende geleerden, zowel mannen als vrouwen, hebben deze opvatting op diverse manieren verder uitgewerkt en kwamen tot de conclusie dat de islam in wezen kan bijdragen aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Voorwaarde daarbij is, dat het emancipatoire karakter van de openbaring herkend wordt, en dat de koraninterpretatie ontdaan wordt van patriarchale denkbeelden, die veelal voortkomen uit voorislamitische traditionele opvattingen, die soms op de korantekst geprojecteerd worden. Verschillende vrouwen hebben een poging gewaagd om tot een herinterpretatie van de koran te komen die meer recht doet aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_feministe

Ik heb je al aangetoond, dat er ook niet-moslims eremoorden plegen.

In onze achtertuin ? bron ? link ?

de rest is een QED van uw 'dhimmietude'...voorbeelden van RKK discriminaties en een ridicuul voorbeeld van 'islamitisch feminisme'....

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van een religie in een maatschappij..is de religie dominant zoals in veel islamlanden dan is de positie van de vrouw heikeler...

Waarom moet dat in onze achtertuin?
Een excuus om de gevallen van niet-moslims die een eremoord plegen te negeren.

Jouw manier van poging tot verdoezelen dat je geen weerwoord hebt.

Neen, dit klopt niet.
Want dan zou de positie van de vrouw in alle landen met eenzelfde religie dezelfde zijn.
Dat is overduidelijk niet zo.

:lol::lol:

Het is net andersom truus, je sleept er afgelegen siciliaanse bergdorpen en een Boliviaans oerwouddorp bij om de islamitische eremoorden in onze straat te kunnen nuanceren...

Ik heb nog nooit van een eremoord gehoord, gepleegd door nieuwe belgen uit sicilië of bolivië...

Nu ineens is de islam een homogene religie, toch als het in uw kraam past...:lol::lol: arme dhimmie, straks heb je nog een hernia van al dat gekronkel..

Ik wens geen eremoorden te nuanceren.
Ik gaf enkel de lijst uit een onderzoek, een lijst die jij hier opzettelijk verkeerd weergeeft.
Past die lijst niet in je kraam of zo?

Neen, ik stel dat de islam geen homogene religie is. Net als alle religies ten andere.

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van de vrouw binnen de maatschappij.
De positie van de vrouw is anders in Saoudie Arabië dan in Bosnië, Turkije, Senegal, Marokko.
De positie van de vrouw in België is anders dan die in Polen; waar, te zien in man bijt hond op reis, de kuisvrouw zelf vertelde dat ze geen voet mag zetten op het apsis. Dat is alleen voor mannen!

Feministische theologie

Verschillende geleerden, zowel mannen als vrouwen, hebben deze opvatting op diverse manieren verder uitgewerkt en kwamen tot de conclusie dat de islam in wezen kan bijdragen aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Voorwaarde daarbij is, dat het emancipatoire karakter van de openbaring herkend wordt, en dat de koraninterpretatie ontdaan wordt van patriarchale denkbeelden, die veelal voortkomen uit voorislamitische traditionele opvattingen, die soms op de korantekst geprojecteerd worden. Verschillende vrouwen hebben een poging gewaagd om tot een herinterpretatie van de koran te komen die meer recht doet aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_feministe

Jij stelt de een religie homogeen is.

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van een religie in een maatschappij..is de religie dominant zoals in veel islamlanden dan is de positie van de vrouw heikeler...

Dit klopt niet.
Want dan zou de positie van de vrouw in alle landen met eenzelfde religie dezelfde zijn.
Dat is overduidelijk niet zo.

Dat is het punt niet...dhimmies willen alleen aanvallen tegen de islam(ieten) pareren..

Het topic ging over eremoorden in ONS LAND en niet over een geval in verweggiestan...een zeldzaam geval in een corsicaans (christelijk) achterlijk bergdorp erbij sleuren is stropopperij...
Eremoorden in het westen gebeuren voor quasi 100% in islamitische kringen

Ik denk dat de volgorde anders is, religie vormt de basis van cultuur binnen de samenleving, en bepaald dus de plaats van de vrouw in die samenleving.

Je kunt daar onze eigen cultuur in Belgie als voorbeeld van nemen, de positie van vrouwen verbeterde vooral door de komst van de pil, daardoor werden vrouwen zelf meester over het aantal kinderen wat ze wel of niet kregen.

De pastoor kon dat niet verhinderen, ookal is dit wel geprobeerd, omdat de macht van religie al zo beperkt was dat onderzoek wat tot het ontstaan van dat voorbehoedsmiddel leidde, mogelijk was.

Het is niet " toevallig" dat veel ontwikkelingen die vooruitgang betekenen, niet in de Islamitische wereld van vandaag gebeuren.

De macht van religie bepaald dus vooruitgang, emancipatie en zelfs welvaart.
Paradoxaal betekent dit dus dat hoe beter de positie van vrouwen, hoe minder macht religie heeft, dat geldt voor alle religie, maar zeker voor islam.Armoede houdt bdus mensen gelovig en vrouwen onder de knoet.

Omdat en dat weet iedereen die de koran eens zelf las, deze religie vrouwen onderwerpt aan mannen, en dit onveranderbaar is omdat Allah dat zo heeft bepaald; aldus de koran. Gelijkwaardigheid houdt dus nooit het begrip van gelijkheid in zoals dit vanuit Westers oogpunt wordt ingevuld, zeggen dat dit wel zo is , is gewoon onzin. Daarvoor is de afstand tussen de islamitische betekenis van gelijkheid en wat het Westen hieronder verstaat, veel te groot.

Waarom denk je dat de volgorde anders is? Kan je dit onderbouwen?

Wat aantoont dat de positie van de vrouw in de maatschappij bepaalt wat de positie van de vrouw is in de religie.
De maatschappij bepaalt, de religie volgt.

Wat noem jij "ontwikkelingen die vooruitgang betekenen"?

Dat is enkel in jouw logica een paradox, omdat de maatschappij de macht van de religie bepaalt. Zoals je zelf zegt, hoe beter de positie van de vrouw hoe minder macht religie heeft. Dat geldt voor elke religie.
De maatschappij bepaalt, de religie volgt.
Ook armoede is iets wat bepaalt wordt door de maatschappij.
Armen zijn altijd gemakkelijker onder de knoet te houden.
De positie van de vrouw is toch niet gelijk in alle islamitische landen.
Hoe komt dat dan?

Dat klopt...natuurlijk heeft dit te maken met culturele opvattingen over rolpatronen die zo strikt worden opgelegd dat er totaal geen ruimte is voor afwijkend gedrag hiervan.
Dat is gelukkig bij ons niet zo.

Dat is wel zo bij bepaalde nieuwe islamitische buurmannen..een teken dat integreren door het massaal importeren van bepaalde groepen een illusie is..

Verder maakt het niet uit wie het eerst was..de supermachocultuur of de islam..feit is dat instructies uit de 8ste eeuw die strikt moeten geinterpreteerd worden niks bijdragen aan emancipaties of mensenrechten..integendeel..zij zijn een 'goddelijke' vrijgeleide voor het in stand houden van 'middeleeuwse' praktijken...

Hoezo dat maakt niets meer uit?
Daar gaat de argumentatie van jou, Alice, en vele anderen.

U heeft gelijk, dat is in zekere zin de discussie wat er eerst was, de kip of het ei!
;-)

Ik ben het daar grotendeels mee eens. De islamitische wereld heeft dringend nood aan een "verlichting", zoals wij die hier enkele eeuwen geleden ook doormaakten, en die verlichting moet van binnenuit komen. Die kan niet van buitenaf opgelegd of opgedrongen worden.

Ik denk dat het héél moeilijk is om te onderscheiden wanneer iemand iets zwijgend goedkeurt, of wanneer iemand gewoon zwijgt. Zwijgen staat volgens mij niet per definitie gelijk aan instemmen of goedkeuren. Ik kan me best voorstellen dat angst voor eventuele represailles heel wat mensen ervan weerhoudt om zich hier afkeurend over uit te spreken.

Ik zie op het internet in ieder geval toch al een goede aanzet om dergelijke wanpraktijken af te keuren vanuit de moslimwereld:

In dit artikel op sunni.nl wordt door ene Sheikh Zaid Shakir onomwonden duidelijk gemaakt dat "eerwraak" noch door de islam, noch door de sharia kan gerechtvaardigd worden.

Op Een Vandaag vind je een reportage over twee imams (Rotterdam en Deventer) die hun gemeenschap in klare taal duidelijk maken dat eerwraak niet acceptabel is, ook niet voor islam.

Het zijn misschien nog maar beperkte een eerder schuchtere initiatieven, maar ik vind ze niettemin het vermelden waard. Er lijkt alleszins toch wel wat te bewegen op dat vlak.

Ik ben het met je eens dat de term "racisme" hier niet op zijn plaats is, maar je zal toch niet kunnen ontkennen dat wanpraktijken zoals eerwraak (zeker op dit forum) maar al te vaak aangegrepen en misbruikt wordt om "de moslims" of "de islam" in een slecht daglicht te plaatsen?

Wat mij betreft kunnen de daders èn mededaders in deze zaak niet streng genoeg gestraft worden. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om de religieuze motieven als verzwarende omstandigheden te zien. Als die daders christenen, joden, boeddhisten of volgelingen van Baghwan waren geweest, moeten ze voor mijn part even streng bestraft worden. Maar om de hele moslimwereld of het hele geloof aansprakelijk te stellen, is me een brug te ver.

De helft van de koranverzen zijn opgesteld in een supermachocultuur..dus wat verwacht je van die religie ? humanisme ?

Tenzij je gelooft dat die teksten integraal van Allah komen...

Zoals sommigen pedofilie gebruiken om de RKK en haar volgelingen in een slecht daglicht te plaatsen ?

De koran staat vol racistische en mensonterende regeltjes en verzen...doordat veel moslims hun geloof een 'humanistische' interpretatie geven is de islam nog enigzins leefbaar maar de basis van dit geloof is fundamenteel fout..

Elke religie is fundamenteel fout. Wat enkele zeggen moet niet door anderen blind gevolgd worden. Echter daar loopt de wereld wel al era'sd op en heeft niets anders dan miserie en trage vooruitgang gebracht. En sinds de invoering van die andere religie geld en de daar aan gekoppelde IMF of schulden verhandelingen (Fractionele reserve bankieren) is het nog een paar versnellingen hoger geschakeld.

Wat dit betreft is het wederom heel simpel: Hier past geen eerwraak, da's trouwens een van die vele concepten door de menselijke psyche gecreëerd en moet daar ook sterven. En niet toegelaten zijn bij wet.

Zijn de forumracisten van de PVDA zich weer aan het uitsloven in het uitkramen van onnozelheden? Hoe die zichzelf voor de gek houden, niet te schatten.:roll:

Ik vind van niet.
Het gaat om de vernietiging van een individu omdat die persoon anders denkt.
De term 'vernietiging' gebruik ik omdat het zelden een daad is van een eenling die door al de rest wordt afgekeurd. Het is een collectieve daad die naast een emotioneel aspect ook een maatschappelijk aspect bevat.

Dat afscheiden en onderscheiden, dat onderdrukken van individueel denken, dat bekijken van een minderwaardige levensvorm is wel degelijk perfect verenigbaar met de Islam. Daardoor beschouw ik de daders in zekere zin (en slechts tot op zekere hoogte) als slachtoffers.

En wat betreft de verlichting die van 'binnenuit' komt, ik neem aan dat je zoiets terugneemt. Graag een voorbeeld anders van een onderdrukkend systeem dat zichzelf opgaf. Of vind je dat wij maar indezelfde achterlijke samenleving moeten gaan zitten totdat het licht aangaat? Lijkt me doldrieste bourgeoistaal te zijn, zoiets zoals Woeste in de 19° eeuw. Het wordt tijd dat de echt communisten terug opstaan.

Het is me ook al opgevallen. De socialisten (en communisten) van toen, waren voor volksverheffing.
De communisten van vandaag (genre PVADA) zijn voor het recht op achterlijkheid. Hoe achterlijker, hoe islamitischer, hoe harder ze er zich voor uitsloven.

Zoals ik eerder al zei, jouw lijst is verre van volledig.
Dus wie geeft hier een verkeerde lijst weer?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=159