Zo'n vragen van de gemeente zijn alleen om de mensen bang te maken. Zeg dat je alleen producten koopt met een natuurlijke verpakking en ze staan nergens. Zij moeten bewijs leveren van je schuld en niet omgekeerd. De ambtenarij schijnt dat nogal eens vaak doelbewust te vergeten.

Tja, afval verwerken heeft een kostprijs.
Als je afval volledig kosteloos laat afleveren aan het containerpark verlaat je het principe 'de vervuiler betaald'.
Je gaat dan terug naar het systeem zoals het vroeger was.
De totaalkost van alle afvalverwerking wordt dan betaald uit de algemene middelen (maw iedereen betaald hierin even veel want het gaat via de belastingen).
Je kan daar voor kiezen, maar toch lijkt het me beter om afval proberen te vermijden.

Dit kan je doen door taxatie bij aankoop (liefst Europees of zelfs mondiaal af te spreken).
Ontsnappen is dan niet meer mogelijk.
Wie veel koopt en vooral dan spullen die qua afvalverwerking nogal duur uitvallen betaalt gewoon iets meer voor het product en kan het later dan wel gratis kwijt op het containerpark. Lijkt me toch iets eerlijker.

Je hebt immers de veelgebruikers, vaak zwartwerkers die elke week hun vrachtje droppen aan het containerpark.
Ik heb nu ook niet echt veel zin om voor die mannen al hun afval extra belasting te gaan betalen.

Zoals het nu loopt is het ook niet zo ideaal.
Door de vrij hoge kostprijs van een containerparkbezoek zijn er veel sluikstortingen (of afvalverbranding), een handelswijze waarbij de kost ook weer afgewenteld wordt op de maatschappij, hetgeen we eigenlijk ook beter zouden vermijden.

Ben benieuwd hoe je het verlies aan arbeidsplaatsen hierdoor gaat uitleggen aan de mensen die hun job verliezen.

Mensen zonder jobs hoef je niets uit te leggen. Die gaan onmiddellijk de ovens in. Alle kleine beetjes helpen om de overbevolking tegen te gaan.

Da's zonde. Sommigen van die werklozen hebben echt nog iets te bieden aan de maatschappij. Ik zou een "gratieperiode" van een jaar geven.

Gratie? Je wordt zacht, maddox.

Dat valt heel goed mee hoor; met “groene” buren heb over het algemeen heel weinig last omdat het over het algemeen plichtbewuste, verantwoordelijke mensen zijn.

De meeste problemen heb je met van de zelfstandigen die nooit naar school geweest zijn, maar één of andere zaak uit de grond gestampt hebben en al dan niet met gesjoemel een hoop geld vergaard hebben. Dat zijn over het algemeen complete (vak)idioten ( hun jobke en geld verdienen is het enige wat ze kennen ) en voor de rest zijn ze zo lomp als een varken. Het zijn ook mensen die denken dat ze zich van alles mogen permitteren en zich niet gebonden voelen door de geldende regels. Met dat soort volk heb je het meeste problemen in de buurt.

Laten we duidelijk wezen : daar heeft de gemeente geen zaken mee. Ge zijt zelfs niet verplicht daarop te antwoorden.

Het is soms onvoorstelbaar hoe bepaalde soort van ambtenaren zichzelf voor God houdt.

Inderdaad, dat menen sommigen. Zij eigenen zich het recht toe om hun afval op te stoken en de buren moeten het dan maar bekopen. Tussen deze egoïsten heb je enerzijds de dommeriken die gewoon niet beseffen wat ze doen en weten hoe schadelijk het is en anderzijds degenen die dat maar al te goed weten maar gewoon uit plat egoïsme en gierigheid hun afval opstoken.
Vandaar de noodzaak van een overheid die de maatschappij beschermd tegen dergelijke figuren. Een streng handhavingsbeleid met monsterboetes lijkt hier op zijn plaats.

Ik denk in dit geval vooral aan mezelf hoor.
Als ik binnen het jaar geen werk heb, dan verdien ik een nekschot.

Ik begrijp niet vanwaar je met je verlies aan arbeidsplaatsen komt.

Ik vermoed om wille van de taxatie?

Die is er nu echter ook dus wat dat betreft, veranderd er niets.

Het enige verschil zit hem in vooraf taxeren (bij aankoop) of erna (bij lozing als afval, zoals nu dus).
De kost voor de verwerking wordt hoedanook betaald maak je daar maar geen illusies over.

Alleen bij taxatie achteraf heb je nog de mogelijkheid om de taks te ontwijken door verbranden van afval of te sluikstorten of ander weinig van burgerzin getuigend gedrag.

Om dat te vermijden kan je dus beter vooraf taxeren (wel gelijklopend met onze buurlanden uiteraard).

1 van de opties is de mensen met minder afval op te zadelen.
Dus verpakkingsmateriaal te minimaliseren.
En aanvullend het afval "milieuvriendelijker" te maken.

Mijn voorstel is veel meer HDPE te gebruiken. Zuiver HDPE is een niet giftige, lichtgewicht kunststof die zowat de meest propere solide brandstof is die we kennen. Ook is het zeer goed recycleerbaar ,als er geen andere kunststoffen bijzitten.

HDPE bubblewrap is voornamelijk lucht in een stevig, energierijk en recycleerbaar velletje.Prima vervanger voor piepschuim, en soortgelijke "verpakkings-chips"
HDPE folie vervangt met gemak de meeste andere folies.
De stevigste, breekvaste "curverbakken" zijn gemaakt van HDPE.

Voor de rest, zowel staal als aluminium zijn prima recycleerbaar. Papier doet prima mee.

Waarom dan andere materialen toelaten?

Als men papier met propere inkt opbrand , als men HDPE in de kachel smijt, zelfs staal en alu geven geen groot probleem op dat vlak... Waarom doet men niks in die richting?

Je zou als overheid idd het één al wat zwaarder kunnen belasten dan het ander.
Milieuneutrale verpaking of product = gelijk aan 0 euro taks.
Op die manier drijf je de mensen in de richting van milieuvriendelijker producten en verpakkingen. Tevens worden producenten onder druk van het wijzigend aankoopgedrag van consumenten gedwongen tot maximale inventiviteit op dit vlak.
Het is me een raadsel waarom dit nog lang niet ingevoerd is?

Producten extra belasten = minder interesse van de consument = minder werk.

Denk je nu echt als je producten een milieubelasting gaat aansmeren dat er ook maar 1 kg minder zal opgestookt worden. Forget it !

Je kan afval sluikstorten of opstoken proberen te vermijden door afval aanleveren/kwijtraken bij containerpark en via ophalingen aan huis zo goed als gratis te maken.
Uiteraard werken de mensen van de ophaaldienst niet gratis.
Onder andere die kost moet hoedanook betaald worden.
Hetzij via de algemene middelen (belastingen) = nul sturing naar beperking van afval
Hetzij via belastingen gericht op hetgeen het meest vervuilend is (liefst bij aankoop zodat ieder zijn eerlijk deel betaald) = de grootst mogelijke sturing ter verkoming van afval.
De keuze lijkt me voor een keertje echt niet moeilijk te zijn

Je kan net nog extra werk creëren door nieuwe producten en verpakkingen uit te denken en te maken.
Hierbij zullen winnaars en verliezers zijn.
Winnaars zij die het goed doen naar milieu toe.
Verliezers zij die het slecht doen naar milieu toe.
De bluts en de buil dus (neutraal in z’n totaliteit) enkel een verschuiving in de juiste richting.

Hoeveel van die beloften hebben we al moeten aanhoren van de groene partij ? Herinner je de zonnepaneelhistorie. Dat ging ook een nieuwe economie worden. Dat ging de toekomst worden .Gratis energie voor iedereen etc etc etc....Wat is ervan overgebleven.

Diegenen die zich dit in hun nek laten kletsen, heb ik medelijden mee. Ik heb me al 1 keer laten pakken met die zonnepanelen, maar geen 2de keer.

Hopelijk heb je ook nog de tijd gevonden om de panelen achteraf weer te verwijderen?

Je kan trouwens nog extra punten verdienen als je een quote geeft waar 'ne groene' zegt dat zonnepanelen 'iedereen gratis energie' zouden bezorgen.

En nòg bonuspunten als ze dit in het licht van het zonnepaneelverhaal van Freya en Kris gedaan hebben ;-)

Klopt. Ik wou vorig weekend een nieuwe tv kopen maar de € 2,00 recupel heeft me van die aankoop doen afzien

Beetje belachelijk doen ? Het gaat hier niet over het opstoken van een TV in uw open haard hé pippo.

Het gaat hier over plastic huishoudverpakkingen.

Trouwens : als ze dat invoeren, wat belet mij om bijvoorbeeld over de grens in NL mijn inkopen te gaan doen.

Ik herinner mij trouwens al zo'n beetje van een paniekreactie toen ze te weten kwamen dat de Belgen massaal hun inkopen in het buitenland gingen doen ingevolge de (reeds ingevoerde milieubelastingen op verpakkingen).

Wat mij er trouwens aan doet denken dat dit wel eens een belasting op een belasting zou kunnen zijn.

PS : dit doet er mij trouwens aan denken dat ik morgen mijn special gebouwde verbrandingsoven eens even aan het werk moet zetten :twisted:

Als ik het me goed herinner was de huidige 'belasting op verpakkingen' een wetsvoorstel van de vld... De door u veelvuldig verachtte 'groenen' hebben daar nog stevig tegen geprotesteerd vanuit de oppositie, omdat het milieuvriendelijke verpakkingen straft en milieu-onvriendelijke beloont.

Bron

Om dit te voorkomen had u dus best op de groenen gestemd in 2004...


Maar on topic:

Deze zaken worden belast bij aankoop om te voorkomen dat egoïsten als uzelf de kost afwimpelen op de maatschappij door het slecht te verbranden, en alzo de kinderen uit uw buurt met astma op te zadelen. Of wil u de hardwerkende vlaming weer laten betalen voor uw astmakindjes?

Lol :-o

Maar met die pipo te citeren kunt ge jammergenoeg geen punten verdienen

Met belastingsgekken al evenmin. Gaat ge met uw groot licht ontkennen dat ze m.b.t. de zonnepanelen geen beloftes gedaan hebben ? Niet dat het mij verwondert, want gek zijn die groenen allemaal. Dat je geen groot licht was, wisten wel al langer, maar dat je gek bent is nieuw.

Trouwens, ik heb momenteel iets beter gevonden : ik heb een partij uitverkoopzonnepanelen opgekocht en deze gaan zonder aan te geven op mijn dak. Dus de belastingen per MWp is een pak lager. (en voor dat je het gaat vragen : ca. € 1800 voor 2880 wp)

Enne, als het inderdaad te gortig wordt, vliegen ze eraf en blijven alleen de niet aangegeven liggen.

MAAR even dit mijn beste : veronderstellen we een gezin dat gemakkelijkheidshalve € 1000 gezinsinkomen heeft en uw belasting op verpakking kost € 50 per maand meer. Wat gaat dat gezin dan doen denk je ?

Enne zo is dat me al die idiote maatregelen al gegaan.

Eigenlijk zouden we de verpakkingen bij de verkoper moeten laten, en toeslagen en taksen niet betalen, daar we zelf de verpakking niet willen, doch het product.

Allez dan, omdat gij het zijt. Een jaartje respijt. Een andere optie is de steenkoolmijnen in. KZ-style. The strong will survive. :;

Let dan wel goed op dat je niet teveel groene stroom aangeeft he ;-)
Aangezien je al een installatie hebt is dit mogelijk, maar de mensen die geen panelen hebben liggen mogen deze ook niet koppelen aan het net zonder ze aan te geven. (of ze moeten werken met batterijen)

Ik stook in mijn kachel ook droog onbewerkt hout. Na 5 minuten zie je er buiten niks meer van en mijn buren moeten niet klagen want die stoken ook met hout ;-)

http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=28&t=2463

Hier een link naar een houtgasgenerator freak. Hij rijdt met zijn 'beest' volledig op hout.

Kijk in 2011 al een item (mss al langer ook?)
Kwam me enigszins bekend voor.
Kan interessant zijn om te zien hoe sommige zaken (en visies) evolueren (of niet) :-)

De vraag is wat de politiek ondertussen hieraan veranderd heeft in die 12 jaar ondertussen.

Vivandenaldi alvast niets, dat zou een ruggegraat vergen, en die hoop kwallen hebben dat echt niet.

"Er wordt een uitzondering voorgesteld voor ruimten waar 'houtverbranding de enige verwarming is'."

Dat is daarmee dan ook weer opgelost.

Enkel houtkachels dus.

Vorige week nog ééntje, (moderne / praktisch nieuwe) gaan afhalen.
Nieuwprijs 2800€ - amper nog 300€ moeten neerdokken.

Onze wetgever en zijn wetten opent mogelijkheden.
Kortzichtigheid omzetten in opportuniteiten.

Niet zo veel zeker (er waren {toegegeven} ook steeds genoeg prangender zaken aan de orde, tenslotte is het uitstootprobleem belangrijk maar in verhouding met andere zaken toch minder prioritair lijkt me).
Bepaalde (betere) normering qua uitstoot voor nieuwe kachels is iets waar kachelverkopers (al dan niet terecht) over pochen, dat zou dan toch al iets zijn.
Het lijkt me niet onverstandig om de grootste problemen eerst aan te pakken, ook met betrekking tot houtkachels en zogezegde allesbranders.

Zoals 10-tal jaar geleden reeds opgemerkt zou veel afvalverbranding (waarbij de meeste gevaarlijke stoffen vrijkomen) kunnen voorkomen worden door bij aankoop van goederen reeds verwerkingskost (taks) in te rekenen in verkoopprijs en met deze taks dan een gratis aanvoer van restant (afval) (oa het huidige grof huisvuil) naar containerparken mogelijk te maken, meteen ook een goede manier om ook het vele sluikstorten wat te minderen.
Maar ja, zoals gezegd, er zijn steeds dringender dingen wellicht.

Warmste jaar ooit, dat is vandaag al zeker.
grafiekjes en refertes:
https://climate.copernicus.eu/copern...e-warmest-year

De +1,5 °C utopie waarvan sprake in het klimaatverdrag van Parijs (2015) zal reeds zo goed als zeker in 2030 gehaald worden.

Volgens het klimaatverdrag moest de wereld proberen onder +2°C te blijven door maatregelen.

Momenteel is het reeds +1,43°C... El Nino heeft wel een zetje gegeven, maar dat klimaatpatroon komt sowieso om de x-jaar terug (tussen 2 en 7 jaar)

Nee, het is een dringend probleem aangezien de relatieve bijdrage aan vervuiling alsmaar toeneemt terwijl andere bronnen afnemen. Dit in combinatie met het feit dat de verkoop en gebruik in de lift zitten.

https://www.vmm.be/lucht/infografiek...outverbranding

Ik klaag al 25 jaar bij de buren dat wij hier continu in hun stank zitten van hun houtkachel. Zij vinden echter dat 'dat wel meevalt' en dat zij 'ook het recht op een warm huis hebben'.
De rook drijft hier met momenten (80% van de tijd want wij zitten ten NO van hen) gewoon de keuken, living en slaapkamers binnen.

Ondertussen heb ik een ziekte die o.m. veroorzaakt wordt door PAK's.

Bron

12 beurten chemo, 2 operaties... maar ja, die mensen hebben ook het recht om te stoken zeker?
:evil::evil:

Welja, vandaar dat de overheid de nodige maatregelen dient te nemen teneinde zo'n zaken te vermijden. Mensen zijn gewoon te dom en / of te egoïstisch en tegen dat gedrag dienen burgers beschermd te worden.

Ik zou met alle plezier morgen wakker worden in de beste der werelden.
Ik denk dat niemand echt staat te springen om te verwarmen, laat staan te stoken met hout.
Veel beter zou zijn mocht het buitenklimaat perfect aansluiten bij onze noden/verlangens.

Dat is echter niet zo.

Aantallen in combinatie met pestgedrag maken dat mensen zelfs tot aan de poolgebieden gaan wonen zijn.
Ik neem aan dat niemand daar echt voor zijn plezier gaat wonen.
Mensen gaan naar minder gunstige gebieden omwille van pestgedrag of omdat ze moeilijk compromissen kunnen sluiten (graag hun zin doen/vrij zijn ->soms betekent dat, dat je moet uitwijken naar regio's waar weinig of geen mensen wonen).

Als kachelverkoop in de lift zit is dat effectief een spijtige zaak.
Het milieu, de luchtkwaliteit gaat hier zeker niet door verbeteren.

Men kan zich dan afvragen waarom (lift)?
Omdat men graag vlammetjes ziet?

Deels wel misschien.
Maar dan wel een heel klein deel denk ik.

Motief is vooral economisch.
Hoe kan men een zeker comfort en gezonde leefruimte maken met een beperkt budget?
Een houtkachel kan bij het stellen van die vraag in aanmerking komen.
Immers (zoals reeds eerder gezegd) ook een koude woning is schadelijk voor de gezondheid (het is dus afwegen, pest & cholera enzo...).

De recente periodes (zeker vorig stookseizoen) was de prijstoename van energie (el, gas, mazout, ...) vrij spectaculair.

Je zou van de weeromstuit kunnen pleiten voor nieuwe en meer kerncentrales.
Maar ook dat is potentieel een ongezond gegeven.
Stel er komt een dag dat je een hele stad als Antwerpen moet evacueren.
Het is met andere woorden niet altijd even simpel om de juiste keuze te maken (ook niet voor politici).

Behalve op één punt.

Onze aantallen!

Deze maken dat heel veel zaken (ook milieuvervuiling, soms omwille van zakkenvullerij, soms omwille van economische noodzaak) steeds kwalijker beginnen te stinken.

Het is het enige punt waarvan naar mijn aanvoelen de kompasnaald steeds (en reeds lange tijd) dezelfde richting aangeeft.

Als ik politici waar ook ter wereld een ernstig tekort in visie verwijt dan is het wel op dat vlak.
Nooit was een probleem zo duidelijk.
Nooit werd een probleem zo fel genegeerd.

Daar ligt volgens mij de echte schande.

Hebt u ook een bron voor het feit dat de verkoop in de lift zit? Los van de korte stijging omwille van de exploderende gasprijzen natuurlijk.

De media staat er vol van, dit is toch ondertussen algemeen geweten.

Ik vroeg los van de stijging door de exploderende gasprijzen.